国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2013）滬二中行終字第352號(hào)
　　上訴人(原審原告)談某某。
　　委托代理人王錄春，京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所律師。
　　委托代理人張軍，京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)上海市公安局閘北分局。
　　法定代表人潘某某。
　　委托代理人周某某。
　　委托代理人殷某某。
　　上訴人談某某因政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)一案，不服上海市閘北區(qū)人民法院(2013)閘行初字第72號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2013年7月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人談某某及其委托代理人王錄春律師、張軍律師，被上訴人上海市公安局閘北分局(以下簡(jiǎn)稱閘北公安分局)的委托代理人周某某、殷某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定，閘北公安分局于2013年3月11日收到談某某落款時(shí)間為2013年3月8日的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)書，要求公開(kāi)4項(xiàng)信息。同日，閘北公安分局作出滬公閘[2013]第003號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)收件回執(zhí)及政府信息公開(kāi)補(bǔ)正申請(qǐng)告知書，告知談某某應(yīng)于2013年3月25日前明確申請(qǐng)事項(xiàng)并應(yīng)按照申請(qǐng)事項(xiàng)內(nèi)容分別以申請(qǐng)表方式提出申請(qǐng)。當(dāng)月14日，談某某向閘北公安分局提交了政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表，要求公開(kāi)閘北公安分局2011年度行政在編人員清單及附屬信息，具體包括姓名、性別、出生年月、學(xué)歷、所在部門、擔(dān)任職務(wù)、行政級(jí)別、當(dāng)年工資和福利。同日，閘北公安分局向談某某出具了滬公閘[2013]第003號(hào)政府信息公開(kāi)補(bǔ)正申請(qǐng)收件回執(zhí)。2013年3月29日，閘北公安分局作出滬公閘[2013]第003號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書，告知談某某其要求獲取的信息不屬于《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》(以下簡(jiǎn)稱《政府信息公開(kāi)條例》)所指應(yīng)予公開(kāi)的政府信息。該告知書于2013年4月1日郵寄談某某，談某某收悉后不服，遂訴至原審法院，請(qǐng)求判決撤銷閘北公安分局作出的滬公閘[2013]第003號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書的具體行政行為，同時(shí)判令公開(kāi)談某某申請(qǐng)的政府信息。
　　原審法院認(rèn)為，依照《政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定，閘北公安分局具有受理和處理向其提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。閘北公安分局在收到談某某的申請(qǐng)后，經(jīng)審核通知談某某按一事一申請(qǐng)的要求進(jìn)行補(bǔ)正，在收到談某某補(bǔ)正申請(qǐng)的15個(gè)工作日內(nèi)作出被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書并郵寄給談某某，閘北公安分局的執(zhí)法程序合法。談某某申請(qǐng)公開(kāi)的信息是閘北公安分局內(nèi)部管理時(shí)形成，并非該局履行對(duì)外行政管理職責(zé)過(guò)程中制作的信息，故不屬于《政府信息公開(kāi)條例》規(guī)定的政府信息范疇。閘北公安分局據(jù)此作出的答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。談某某要求法院判決撤銷閘北公安分局作出的答復(fù)并判令該局公開(kāi)其申請(qǐng)事項(xiàng)之訴請(qǐng)，不予支持。遂判決：駁回談某某的訴訟請(qǐng)求。判決后，談某某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人談某某上訴稱：上訴人以一份申請(qǐng)?zhí)岢鲆�求公開(kāi)四項(xiàng)內(nèi)容，被上訴人強(qiáng)制要求上訴人分為四項(xiàng)申請(qǐng)并分別答復(fù)，無(wú)法律依據(jù)；上訴人申請(qǐng)公開(kāi)的內(nèi)容雖系被上訴人在內(nèi)部管理過(guò)程中形成，但屬于行政機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置和工作職能的范疇，且《政府信息公開(kāi)條例》所規(guī)定的政府信息并未區(qū)分內(nèi)部管理與外部管理，故仍屬于應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的信息，被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。
　　被上訴人閘北公安分局辯稱：被上訴人系根據(jù)政府信息公開(kāi)“一事一申請(qǐng)”的原則要求上訴人將其申請(qǐng)公開(kāi)的四項(xiàng)內(nèi)容分別填寫申請(qǐng)表，上訴人亦據(jù)此分別填寫，被上訴人針對(duì)上訴人各項(xiàng)申請(qǐng)分別作出答復(fù)并無(wú)不當(dāng)；本案中，上訴人申請(qǐng)公開(kāi)的內(nèi)容系被上訴人內(nèi)部管理過(guò)程中形成的信息，并非在履行行政管理職責(zé)過(guò)程中制作或獲取，故不屬于《政府信息公開(kāi)條例》所指應(yīng)予公開(kāi)的政府信息，被上訴人答復(fù)依法有據(jù)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)有被上訴人提供的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)書、政府信息公開(kāi)申請(qǐng)收件回執(zhí)、政府信息公開(kāi)補(bǔ)正申請(qǐng)告知書及郵寄憑證、上海市公安局政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表、政府信息公開(kāi)補(bǔ)正申請(qǐng)收件回執(zhí)、滬公閘[2013]第003號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書及郵寄憑證等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》、《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，被上訴人具有受理并處理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職權(quán)。被上訴人2013年3月11日收到上訴人談某某的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，要求談某某按照一項(xiàng)申請(qǐng)內(nèi)容填寫一張申請(qǐng)表的形式予以補(bǔ)正，并在談某某2013年3月14日按要求重新填寫政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表后，于同年3月29日作出被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，執(zhí)法程序合法。上訴人申請(qǐng)公開(kāi)閘北公安分局2011年度行政在編人員清單及附屬信息，具體包括姓名、性別、出生年月、學(xué)歷、所在部門、擔(dān)任職務(wù)、行政級(jí)別、當(dāng)年工資和福利，上述申請(qǐng)內(nèi)容系被上訴人內(nèi)部人事管理的相關(guān)材料，并非被上訴人在履職過(guò)程中制作或者獲取的信息，被上訴人據(jù)此認(rèn)定上訴人申請(qǐng)公開(kāi)的信息不屬于《政府信息公開(kāi)條例》所指應(yīng)予公開(kāi)的政府信息，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，答復(fù)內(nèi)容并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人談某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
代理審判員 崔勝東
二○一三年八月十二日
書 記 員 韓 瑱