国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2013）滬二中行終字第371號(hào)
　　上訴人(原審原告)盧某某。
　　上訴人(原審原告)蘆甲。
　　上訴人(原審原告)蘆乙。
　　上訴人(原審原告)趙某某。
　　委托代理人蘆乙。
　　被上訴人(原審被告)上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人陳某某。
　　委托代理人鄭某某。
　　委托代理人宓某某。
　　原審第三人上海碩誠(chéng)置業(yè)有限公司。
　　法定代表人李某。
　　委托代理人郁某某。
　　上訴人盧某某、蘆乙、蘆甲、趙某某因房屋拆遷裁決一案，不服上海市閘北區(qū)人民法院(2013)閘行初字第92號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人盧某某、蘆甲、蘆乙(暨上訴人趙某某的委托代理人)、被上訴人上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱閘北房管局)的委托代理人宓某某，原審第三人上海碩誠(chéng)置業(yè)有限公司(下稱碩誠(chéng)公司)的委托代理人郁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，上海市閘北區(qū)止園路XXX弄XXX號(hào)系私房，房屋類型為舊里。經(jīng)上海中房測(cè)繪有限公司勘丈，上述房屋一層及閣樓的建筑面積均為16.32平方米。房屋原產(chǎn)權(quán)人為盧A(曾用名盧苗祺，于2011年11月30日?qǐng)?bào)死亡)，趙某某系盧A配偶，盧某某、蘆甲、蘆乙系盧A、趙某某之子。該房屋戶籍登記為一戶，在冊(cè)人口為盧某某一人，閘北房管局核定盧某某、盧A為被拆遷房屋的安置人口。2007年9月27日，碩誠(chéng)公司依法取得拆許字(2007)第13號(hào)房屋拆遷許可證，對(duì)上述房屋所在地塊實(shí)施拆遷，被訴房屋拆遷裁決作出時(shí)，拆遷期限已延長(zhǎng)至2013年9月30日。2010年3月1日，被拆遷房屋所在地塊的拆遷實(shí)施單位由上海凱成動(dòng)拆遷有限公司變更為上海振滬房屋拆遷有限公司。上海盛北房地產(chǎn)估價(jià)有限公司以2010年3月1日為估價(jià)基準(zhǔn)日，評(píng)估認(rèn)定被拆遷房屋的房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為每平方米建筑面積人民幣(以下幣種均為人民幣)13,410元，評(píng)估認(rèn)定裁決安置房屋的房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為每平方米建筑面積6,306元。根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》(下稱《拆遷實(shí)施細(xì)則》)及相關(guān)拆遷政策規(guī)定，上述房屋的最低補(bǔ)償單價(jià)為每平方米建筑面積8,410元，價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)為30%，該戶可得貨幣補(bǔ)償款290,000元或安置六類地區(qū)房屋建筑面積55平方米。因碩誠(chéng)公司與被拆遷戶就房屋拆遷安置補(bǔ)償問(wèn)題無(wú)法達(dá)成協(xié)議，碩誠(chéng)公司于2012年12月4日向閘北房管局提出裁決申請(qǐng)，提供建筑面積為95.52平方米、價(jià)值為602,349.12元的鶴如路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋一套作為裁決安置房屋，并愿意免收該戶面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換差價(jià)款255,519.12元。閘北房管局于同日受理并向盧某某、蘆乙、蘆甲、趙某某送達(dá)了房屋拆遷裁決申請(qǐng)書副本、受理通知書、拆遷安置房屋估價(jià)報(bào)告單及會(huì)議通知。閘北房管局于12月12日召集拆遷雙方調(diào)解，該戶僅蘆乙出席調(diào)解會(huì)，雙方協(xié)商不成。閘北房管局于12月20日再次召集雙方調(diào)解，盧某某、蘆乙、蘆甲之妻出席調(diào)解會(huì)，趙某某和蘆甲缺席，拆遷雙方仍未能達(dá)成協(xié)議。閘北房管局于2012年12月31日作出閘房管拆裁字(2012)第859號(hào)房屋拆遷裁決。裁決主文為：1、盧某某、趙某某、蘆乙及蘆甲等(含房屋使用人)，自收到本裁決書之日起十五日內(nèi)遷出止園路XXX弄XXX號(hào)，遷至鶴如路XXX弄XXX號(hào)XXX室；2、碩誠(chéng)公司應(yīng)根據(jù)滬價(jià)商[2002]010號(hào)文有關(guān)規(guī)定向盧某某等四人支付有關(guān)家用設(shè)施移裝費(fèi)及閣樓16.32平方米材料折舊費(fèi)等費(fèi)用。盧某某等四人不服該裁決，向上海市住房保障和房屋管理局申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)于2013年4月27日作出維持裁決的行政復(fù)議決定。盧某某等人仍不服，訴至原審法院，要求撤銷閘北房管局作出的閘房管拆裁字(2012)第859號(hào)房屋拆遷裁決。
　　原審認(rèn)為，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(下稱《征收與補(bǔ)償條例》)第三十五條及《拆遷實(shí)施細(xì)則》第二十四條的規(guī)定，閘北房管局作為房屋拆遷工作的管理部門，具有作出被訴房屋拆遷裁決的主體資格。因被拆遷人與碩誠(chéng)公司就拆遷安置補(bǔ)償問(wèn)題無(wú)法達(dá)成協(xié)議，碩誠(chéng)公司向閘北房管局申請(qǐng)房屋拆遷裁決。閘北房管局受理后，組織拆遷雙方進(jìn)行調(diào)解未果，在拆遷許可期限內(nèi)依法作出裁決并將裁決書送達(dá)被拆遷人，裁決程序符合相關(guān)規(guī)定。閘北房管局對(duì)被拆遷房屋的建筑面積、評(píng)估單價(jià)、安置人口及安置房屋的市場(chǎng)價(jià)格等事實(shí)，均有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，裁決認(rèn)定的事實(shí)清楚，裁決的安置房屋可用于安置被拆遷人。被拆遷人認(rèn)為，被拆遷房屋所在地塊于2010年啟動(dòng)拆遷，閘北房管局應(yīng)當(dāng)適用2010年的最低補(bǔ)償單價(jià)作出裁決，該主張缺乏法律依據(jù)，原審法院不予采信。閘北房管局作出的閘房管拆裁字(2012)第859號(hào)房屋拆遷裁決，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，裁決程序合法。原審遂判決：駁回盧某某、趙某某、蘆乙、蘆甲要求撤銷閘北房管局作出的閘房管拆裁字(2012)第859號(hào)房屋拆遷裁決的訴訟請(qǐng)求。判決后，盧某某等人不服，上訴于本院。
　　上訴人盧某某、蘆乙、蘆甲、趙某某上訴稱，被上訴人所作房屋拆遷裁決違反上海市人民政府關(guān)于舊區(qū)改造的政策法規(guī)，違背公平公正原則。原審第三人偽造了被拆遷房屋原產(chǎn)權(quán)人盧A的授權(quán)委托書，但原審第三人應(yīng)該履行該協(xié)議。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求撤銷原判及被訴房屋拆遷裁決。
　　被上訴人閘北房管局辯稱，被上訴人作出房屋拆遷裁決前組織調(diào)解，盧某某、蘆乙及蘆甲之妻參加。被上訴人所作房屋拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)屬合法有效，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　原審第三人碩誠(chéng)公司述稱，同意被上訴人的意見，盧某某沒有提供過(guò)盧A的授權(quán)委托書，原審第三人故而并未與上訴人戶達(dá)成拆遷協(xié)議。原審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)有拆許字(2007)第13號(hào)房屋拆遷許可證、房屋拆遷期延長(zhǎng)許可通知，房屋拆遷裁決申請(qǐng)書、受理通知書、會(huì)議通知、調(diào)查筆錄、房屋拆遷裁決書及上述各項(xiàng)材料的送達(dá)回證，摘錄寶山房管所房管資料、國(guó)有土地使用證、拆遷房屋勘丈表、戶籍摘錄情況表、戶口簿、被拆遷房屋估價(jià)分戶報(bào)告單、試看房屋通知單、拆遷談話記錄、安置房屋的房地產(chǎn)權(quán)證及評(píng)估報(bào)告等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人閘北房管局依法具有作出房屋拆遷裁決的職權(quán)。被上訴人受理原審第三人碩誠(chéng)公司的裁決申請(qǐng)后，依法進(jìn)行了審查，并組織上訴人戶和原審第三人碩誠(chéng)公司進(jìn)行了調(diào)解。在調(diào)解不成的情況下，于法定期限內(nèi)作出本案被訴房屋拆遷裁決，并向雙方進(jìn)行了送達(dá)，執(zhí)法程序合法。被上訴人認(rèn)定被拆遷房屋的類型、部位、建筑面積、評(píng)估單價(jià)以及安置房屋的市場(chǎng)價(jià)格等事實(shí)，均有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，房屋拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚。根據(jù)《征收與補(bǔ)償條例》第三十五條的規(guī)定，該條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。被上訴人依照《拆遷實(shí)施細(xì)則》等依據(jù)作出裁決，適用法律正確。上訴人關(guān)于被上訴人所作房屋拆遷裁決違反上海市人民政府關(guān)于舊區(qū)改造的政策法規(guī)、違背公平公正原則的主張，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人盧某某、蘆乙、蘆甲、趙某某共同負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一三年八月八日
書 記 員 張國(guó)蘭