(2013)滬一中行終字第209號
——上海市第一中級人民法院(2013-8-22)
(2013)滬一中行終字第209號
上訴人(原審原告)A。
被上訴人(原審被告)甲單位。
上訴人A因拆遷行政裁決一案,不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2013)浦行初字第151號行政判決,向本院提起上訴。本院于2013年8月13日立案后,依法組成合議庭,于2013年8月22日公開開庭審理了本案。上訴人A,被上訴人甲單位的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,A于2013年4月17日向甲單位遞交裁決申請書及相關(guān)資料,申請對坐落在本市浦東新區(qū)某鎮(zhèn)某村某宅某號營業(yè)面積為142平方米的非居住房屋進(jìn)行拆遷裁決。甲單位于當(dāng)日收到A申請及相關(guān)材料后,于同年4月23日作出浦建委房拆不字(2013)第087號《不予受理通知書》(以下簡稱:《不予受理通知書》),認(rèn)定:A的裁決申請書及提交的資料已收悉。經(jīng)調(diào)查,A所主張的某鎮(zhèn)某村某宅某號房屋已于2003年10月17日與拆遷人簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》(以下簡稱:《安置協(xié)議》),故根據(jù)滬房地資拆(2004)286號文《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》(以下簡稱:《裁決規(guī)定》)第九條第一款第(三)項之規(guī)定,決定不予受理。《不予受理通知書》于當(dāng)日送達(dá)A。A不服,向丁單位申請行政復(fù)議,丁單位于2013年6月18日作出浦府復(fù)決字(2013)第196號復(fù)議決定,維持了甲單位作出的上述《不予受理通知書》。A仍不服,起訴至原審法院,請求判決撤銷《不予受理通知書》,判令甲單位對A142平方米非居住房屋予以裁決。原審另查明,乙公司于2003年9月16日取得房屋拆遷許可證,對A所有的位于本市浦東新區(qū)某鎮(zhèn)某村某宅某號房屋所在地塊進(jìn)行拆遷。A于2003年10月17日與乙公司就上述房屋簽訂《安置協(xié)議》,核定建筑面積為238平方米。A于2001年2月23日以上述房屋的宅基地使用證申領(lǐng)了字號為丙加工場的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照,地址即是某村某宅某號。
原審認(rèn)為,根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實施細(xì)則》第二十四條的規(guī)定,甲單位是浦東新區(qū)房屋拆遷主管部門,其作出《不予受理通知書》職權(quán)依據(jù)充分。《裁決規(guī)定》第九條第一款第(三)項規(guī)定,對于申請人與被申請人達(dá)成房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議后發(fā)生合同糾紛的,裁決機(jī)關(guān)不予受理裁決申請。本案中,關(guān)于A申請裁決的某鎮(zhèn)某村某宅某號房屋,A已與拆遷人乙公司簽訂了《安置協(xié)議》,甲單位據(jù)此適用《裁決規(guī)定》第九條第一款第(三)項之規(guī)定,作出《不予受理通知書》,認(rèn)定事實清楚,適用法律正確。A認(rèn)為在《安置協(xié)議》拆遷的房屋外還有142平方米非居住房屋、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照即為權(quán)屬證明的主張,無事實和法律依據(jù),不予支持。甲單位在收到A裁決申請后,依照《裁決規(guī)定》第九條第二款的規(guī)定,在五個工作日內(nèi)對A作出《不予受理通知書》,并依法送達(dá)A,執(zhí)法程序合法。原審法院遂根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定,判決駁回A的訴訟請求;案件受理費人民幣50元,由A負(fù)擔(dān)。A不服,上訴至本院。
上訴人A上訴稱:其已與案外人乙公司就本市浦東新區(qū)某鎮(zhèn)某村某宅某號房屋簽訂《安置協(xié)議》,但其中營業(yè)面積為142平方米的非居住房屋不包含在《安置協(xié)議》中,尚未簽約,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行裁決,被上訴人適用《裁決規(guī)定》作出的《不予受理通知書》錯誤,系偽造的,丁單位關(guān)于《不予受理通知書》的復(fù)議決定亦錯誤,均應(yīng)予撤銷。故請求二審法院撤銷原審判決,發(fā)回重審或改判支持上訴人的訴訟請求。
被上訴人甲單位辯稱:上訴人A已就本市浦東新區(qū)某鎮(zhèn)某村某宅某號的所有房屋與乙公司簽訂《安置協(xié)議》。上訴人在行政程序中提供的材料不能證明其仍有142平方米非居住房屋尚未簽約。被上訴人收到上訴人申請后,經(jīng)調(diào)查,于法定期間作出《不予受理通知書》,認(rèn)定事實清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確。故請求二審法院駁回上訴,維持原判。
二審?fù)徶校显V人A提交申請政府信息公開書、政府信息公開申請答復(fù)書、信訪回復(fù)、告知書、“申請行政復(fù)議”等證據(jù),證明原審判決錯誤,應(yīng)予撤銷。被上訴人甲單位質(zhì)證稱,上訴人提交的證據(jù)均與本案無關(guān)。本院認(rèn)為,上訴人提交的證據(jù)均與本案無關(guān)聯(lián)性,不予采納。本院對被上訴人甲單位作出《不予受理通知書》的具體行政行為的合法性進(jìn)行了審查,并聽取了雙方當(dāng)事人的意見后查明,原審認(rèn)定事實無誤,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,被上訴人甲單位具有審查和處理拆遷裁決申請的法定職責(zé)。《裁決規(guī)定》第九條第一款第(三)項規(guī)定,對于申請人與被申請人達(dá)成房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議后發(fā)生合同糾紛的,裁決機(jī)關(guān)不予受理裁決申請。本案中,上訴人A已就本市浦東新區(qū)某鎮(zhèn)某村某宅某號房屋與案外人乙公司簽訂《安置協(xié)議》,被上訴人據(jù)此認(rèn)定上訴人與拆遷人已達(dá)成房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議,并適用《裁決規(guī)定》第九條第一款第(三)項的規(guī)定在法定期限內(nèi)作出《不予受理通知書》,認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,執(zhí)法程序合法。上訴人以個體工商戶營業(yè)執(zhí)照為權(quán)屬依據(jù),主張另有142平方米非居住房屋不包含在《安置協(xié)議》中,尚未簽約,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行裁決,但上訴人提交的證據(jù)顯然不能證明上述主張,故本院對其主張不予采納。
綜上,原審法院判決駁回上訴人A的訴訟請求并無不當(dāng),本院應(yīng)予維持。上訴人A的上訴請求及理由,缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù),本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元,由上訴人A負(fù)擔(dān)(已付)。
本判決為終審判決。
審 判 長 周瑤華
代理審判員 侯 俊
代理審判員 劉智敏
二○一三年八月二十二日
書 記 員 孫 瑩
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================