(2013)黃浦行初字第265號
——上海市黃浦區(qū)人民法院(2013-9-12)
(2013)黃浦行初字第265號
原告潘某。
委托代理人葉某。
被告上海市某中心。
委托代理人錢某,女,上海市某中心工作人員。
委托代理人沈某,女,上海市某中心工作人員。
原告潘某因不服原上海市某結(jié)算管理中心(2013年6月9日更改名稱為上海市某中心,下稱某中心)不予辦理生育保險待遇的具體行政行為,向本院提起訴訟。本院于2013年8月29日受理后,在法定期限內(nèi)向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告在法定的舉證期限內(nèi),向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。本案當(dāng)事人各方自愿選擇適用簡易程序和獨任審理,本院審查后適用簡易程序,依法由審判員鮑浩獨任審判,于2013年9月12日公開開庭審理了本案。原告潘某的委托代理人葉某,被告某中心的委托代理人錢某、沈某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上海市某結(jié)算管理中心于2013年3月14日依照《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險制度改革實施方案》第三部分第三條、《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險辦法》第八條、《中華人民共和國社會保險法》第八條[職權(quán)依據(jù)],《中華人民共和國社會保險法》第五十四條、《上海市城鎮(zhèn)生育保險辦法》第二十四條第一款第(二)項[法律適用依據(jù)]作出流水號為XX的《辦理情況回執(zhí)》,對原告潘某的生育保險待遇申領(lǐng)業(yè)務(wù)不予辦理。
原告潘某訴稱:其于2012年10月生育一子,在12月份申領(lǐng)生育保險待遇時被告知未繳納2012年9月至11月社會保險費,故不能申領(lǐng)。在單位為原告補繳上述社保費用后,原告再次提出申領(lǐng),被告仍不予辦理。原告認為并沒有對于補繳社會保險費的人員不予享受生育保險待遇的規(guī)定,且原告沒有按時繳納社會保險費是因為單位對相關(guān)業(yè)務(wù)流程不熟悉造成的,沒有主觀故意,故訴至法院,請求判決撤銷被告于2013年3月14日作出不予辦理原告生育保險待遇申領(lǐng)業(yè)務(wù)的流水號為XX的《辦理情況回執(zhí)》。
被告某中心辯稱:原告系非本市戶籍人員,依照規(guī)定,外來從業(yè)人員在繳納社會保險費期間生育的,可按規(guī)定享受生育保險待遇。但原告未按時繳費,故不能享受生育保險待遇。被告不予辦理的被訴具體行政行為認定事實清楚,程序合法,適用法律規(guī)范正確,請求法院予以維持。
經(jīng)開庭審理,本院查明本案事實如下:
原告潘某系非本市戶籍人員,于2012年10月生育一子。2012年12月,原告向被告下屬經(jīng)辦機構(gòu)申領(lǐng)生育保險待遇。因原告未繳納2012年9月至11月社會保險費,故未能辦理。同月,原告通過單位上海漢聲知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司補繳了上述月份的社會保險費。2013年2月28日,原告提交相關(guān)材料向被告提出生育保險待遇申領(lǐng)。被告于2013年3月14日作出的流水號為XX的不予辦理生育保險待遇申領(lǐng)的《辦理情況回執(zhí)》,告知原告其申請不符合規(guī)定,不予辦理。原告不服,申請行政復(fù)議,復(fù)議機關(guān)上海市人力資源和社會保障局于2013年4月22日作出滬人社復(fù)決字[2013]第XX號行政復(fù)議決定,維持了被告作出的《辦理情況回執(zhí)》。原告不服,遂在起訴期限內(nèi)訴至本院。
以上事實,有原、被告均提交的《辦理情況回執(zhí)》,原告提交的住房公積金賬戶信息查詢截屏、滬人社復(fù)決字[2013]第XX號《行政復(fù)議決定書》,被告提交的《生育保險待遇申領(lǐng)單》及所附材料、原告及其單位所作《關(guān)于社保補繳后領(lǐng)取生育津貼的申請》、《受理情況回執(zhí)》、關(guān)于原告的社會保險費個人賬戶信息查詢截屏以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)所證實。
本院認為:被告某中心負有統(tǒng)一經(jīng)辦本市社會保險業(yè)務(wù)的行政職能,被告具有辦理外來人員生育保險待遇核定的職權(quán)。原告潘某系非本市戶籍生育婦女,其在本市城鎮(zhèn)就業(yè)并參加本市城鎮(zhèn)社會保險的,可以參照《上海市城鎮(zhèn)生育保險辦法》執(zhí)行。依照本市生育保險的規(guī)定,外來從業(yè)人員在繳費期間生育的,可按規(guī)定享受生育保險待遇。參保人員在享受社會保險待遇同時應(yīng)及時履行交納社會保險費的義務(wù)。本案原告在生育期間未及時履行交納社會保險費的義務(wù),被告對其申領(lǐng)生育保險待遇的申請經(jīng)過審查后,對其申請不予辦理,符合生育保險待遇支付業(yè)務(wù)操作要求,處理并無不當(dāng)。原告要求撤銷被訴《辦理情況回執(zhí)》的訴請缺乏依據(jù),本院不予支持。據(jù)此,依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定,判決如下:
駁回原告潘某的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元(原告已預(yù)交),由原告潘某負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 員 鮑 浩
二〇一三年九月十二日
書 記 員 徐文婷
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================