国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2013）浦行初字第162號(hào)
　　原告張某某。
　　委托代理人張建明（系原告丈夫）。
　　委托代理人張燦杰（系原告之兄）。
　　被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)。
　　法定代表人鄧建平。
　　委托代理人陶杰。
　　第三人上海某某置業(yè)有限公司。
　　法定代表人陳科俊。
　　委托代理人季峰。
　　原告張某某訴被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱浦東建交委）拆遷行政裁決一案，原告于2013年6月28日向本院提起行政訴訟，經(jīng)審查，本院于同年7月3日立案受理并依法組成合議庭，同年7月9日將起訴狀副本和應(yīng)訴通知書送達(dá)被告。因上海某某置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）與本案的處理有法律上的利害關(guān)系，本院于同年7月5日依法通知其作為第三人參加訴訟。2013年8月1日，本院公開開庭審理本案，原告張某某及其委托代理人張建明、張燦杰，被告浦東建交委的委托代理人陶杰，第三人某某公司的委托代理人季峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2013年5月21日，被告浦東建交委以申請(qǐng)人某某公司、被申請(qǐng)人張某某為當(dāng)事人作出浦建委房裁[2013]030號(hào)房屋拆遷裁決，認(rèn)定：2009年12月29日,申請(qǐng)人因“中穗廣場(chǎng)二期”項(xiàng)目建設(shè)依法取得房屋拆遷許可證。坐落于本市浦東新區(qū)海洋新村X號(hào)XXX室房屋被列入拆遷范圍內(nèi)，該房屋權(quán)利人為張某某，在浦東新區(qū)三級(jí)地段A類區(qū)域（系國(guó)有土地），房屋類型新工房2，房屋結(jié)構(gòu)混合1，核定房屋有證建筑面積為59.88平方米。房屋市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為人民幣（以下幣種均為人民幣）25,561元/平方米，該地段區(qū)域最低補(bǔ)償單價(jià)為11,000元/平方米，價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)為20%，價(jià)格補(bǔ)貼低于每平方米400元，按400元計(jì)算。核定被申請(qǐng)人（戶）房屋應(yīng)得貨幣補(bǔ)償安置款為1,554,544.68元，即[25,561元/平方米+400元]×59.88平方米；裝修補(bǔ)償款為36,023元，并按規(guī)定支付給被申請(qǐng)人搬家補(bǔ)助費(fèi)和家用設(shè)施移裝費(fèi)等。因雙方經(jīng)協(xié)商未能達(dá)成協(xié)議，被告依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡(jiǎn)稱《征收與補(bǔ)償條例》）第三十五條、《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第五十二條、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《拆遷條例》）第十六條、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》）第二十條、第二十四條、第二十七條、第三十二條、第三十三條、第三十四條、第三十五條、第四十二條、第五十三條、第五十四條、第五十六條、滬房地資拆（2001）673號(hào)文第十二條、滬價(jià)商（2001）51號(hào)、滬房地資拆（2002）40號(hào)、浦建局（2002）18號(hào)文、滬房地資拆（2004）286號(hào)文、浦府（2008）39號(hào)文、浦建委房（2008）51號(hào)文等有關(guān)規(guī)定，作出以下裁決：一、申請(qǐng)人以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋安置被申請(qǐng)人（戶）至本市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)關(guān)岳路229弄XXX號(hào)XXX室（二室一廳，建筑面積79.15平方米，安置價(jià)為870,650元）、浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)川周公路4011弄XX號(hào)XXX室（二室一廳，建筑面積78.16平方米，安置價(jià)為859,760元）共2套產(chǎn)權(quán)房屋，予以支持；二、被申請(qǐng)人以該基地拆遷違法為由，拒絕協(xié)商具體補(bǔ)償安置事宜的要求，不予支持；三、被申請(qǐng)人（戶）應(yīng)得貨幣補(bǔ)償安置款為1,554,544.68元，申請(qǐng)人提供的2套產(chǎn)權(quán)房屋安置價(jià)總計(jì)為1,730,410元，雙方以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換后，被申請(qǐng)人應(yīng)一次性支付給申請(qǐng)人房屋調(diào)換差價(jià)款175,865.32元；四、申請(qǐng)人支付給被申請(qǐng)人房屋裝修補(bǔ)償款為36,032元，并按規(guī)定支付給被申請(qǐng)人拆遷搬家補(bǔ)助費(fèi)、家用設(shè)施移裝費(fèi)等；五、被申請(qǐng)人（戶）在接到本裁決書之日起15日內(nèi)搬出本市浦東新區(qū)海洋新村X號(hào)XXX室。
　　被告浦東建交委于2013年7月19日向本院提供了下列證據(jù)材料：1、房屋拆遷裁決申請(qǐng)書；2、第三人的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明書；以證據(jù)1－2證明第三人于2013年4月23日向被告提出裁決申請(qǐng)及申請(qǐng)人的身份情況；3、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、戶籍資料，證明原告戶房屋權(quán)屬及人口情況；4、上海市城市居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單、送達(dá)回單、房屋拆遷評(píng)估匯總表，證明原告戶房屋的評(píng)估及送達(dá)情況；5、房屋拆遷補(bǔ)償安置方案、動(dòng)遷安置談話記錄、上崗證、身份證明，證明申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人的房屋拆遷補(bǔ)償安置具體方案，經(jīng)多次協(xié)商，未達(dá)成一致意見；6、房屋拆遷許可證及附圖、核發(fā)房屋拆遷許可證的通知、房屋拆遷公告及照片、延長(zhǎng)房屋拆遷期限的批復(fù)、通知及公告，證明申請(qǐng)人系合法拆遷，原告戶的房屋在拆遷范圍內(nèi)；7、房屋拆遷資格證書、投票結(jié)果登記表，證明評(píng)估公司經(jīng)投票選舉產(chǎn)生，拆遷實(shí)施單位具有拆遷資格；8、告居民書、基地情況說(shuō)明、增補(bǔ)安置房源批復(fù)、增補(bǔ)房源清單、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、房地產(chǎn)登記簿；9、估價(jià)報(bào)告單、裁決房看房單及送達(dá)回證、證明；以證據(jù)8、9證明裁決房產(chǎn)權(quán)清晰、無(wú)權(quán)利負(fù)擔(dān)，并已通知原告戶看房；10、受理通知書、會(huì)議通知、送達(dá)回證、委托書、審理會(huì)簽到、會(huì)議筆錄、上門筆錄、關(guān)于近期強(qiáng)遷裁決情況，證明裁決程序合法；11、房屋拆遷裁決書、領(lǐng)取裁決房鑰匙通知及送達(dá)回證，證明被告作出裁決后已送達(dá)原告戶。
　　被告浦東建交委當(dāng)庭陳述了下列規(guī)范性法律文件：1、《拆遷條例》第十六條、《實(shí)施細(xì)則》第二十四條，證明其作出裁決職權(quán)依據(jù)充分；2、《征收與補(bǔ)償條例》第三十五條、《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第五十二條、《拆遷條例》第十六條、《實(shí)施細(xì)則》第二十條、第二十四條、第二十七條、第三十二條、第三十三條、第三十四條、第三十五條、第四十二條、第五十三條、第五十四條、第五十六條、滬房地資拆（2001）673號(hào)文第十二條、滬價(jià)商（2001）51號(hào)、滬房地資拆（2002）40號(hào)、浦建局（2002）18號(hào)文、滬房地資拆（2004）286號(hào)文、浦府（2008）39號(hào)文、浦建委房（2008）51號(hào)文以證明裁決適用法律正確。
　　原告張某某訴稱，拆遷人某某公司申請(qǐng)裁決時(shí)未提供合法有效的“中穗廣場(chǎng)二期”建設(shè)項(xiàng)目批文，原告房屋所在的海洋新村不在其建設(shè)用地紅線范圍內(nèi)，拆遷人沒有拆遷計(jì)劃、拆遷方案、動(dòng)遷安置房源，拆遷人是以營(yíng)利為目的商業(yè)拆遷，雙方協(xié)商不成責(zé)任在于拆遷人，拆遷人系違法拆遷，其取得的房屋拆遷許可證違反國(guó)家的法律法規(guī)，該房屋拆遷許可證是無(wú)效的。被告在裁決過程中對(duì)拆遷許可的合法性不予審查，濫用裁量權(quán)，作出的被訴裁決認(rèn)定事實(shí)不清，無(wú)法律依據(jù)，故訴請(qǐng)撤銷被告于2013年5月21日作出的浦建委房裁[2013]030號(hào)房屋拆遷裁決。
　　原告為證明其主張，提供了下列證據(jù)：1、浦建委房拆許字（2009）第0042號(hào)房屋拆遷許可證存根，證明拆遷人申請(qǐng)拆遷許可證時(shí)提供的文件資料情況；2、滬浦管[2000]16號(hào)《關(guān)于“中穗廣場(chǎng)”（暫定名）商品房項(xiàng)目建議書的批復(fù)》，證明沒有“中穗廣場(chǎng)二期”項(xiàng)目；3、政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書（滬浦規(guī)土更告[2012]013號(hào)），證明“中穗廣場(chǎng)二期建設(shè)項(xiàng)目用地規(guī)劃許可證”的政府信息不存在；4、浦規(guī)建[2002]169號(hào)《關(guān)于核發(fā)中穗廣場(chǎng)工程建設(shè)用地規(guī)劃許可證的通知》、滬浦規(guī)地（2002）81號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證附圖，證明海洋新村不在其建設(shè)用地紅線范圍內(nèi)；5、海洋新村土地使用證附圖，證明海洋新村的地號(hào)為歇浦街道242坊5丘；6、上海某某置業(yè)有限公司土地狀況信息（房地產(chǎn)權(quán)證號(hào)：2003090105），證明土地坐落歇浦街道242街坊3/2丘；7、告居民書，證明沒有注明發(fā)告居民書的日期；8、南匯鎮(zhèn)、周浦鎮(zhèn)安置房源，證明南匯3套房屋核準(zhǔn)時(shí)間為2009年9月25日、周浦9套房屋核準(zhǔn)時(shí)間在2010年5月20日以后；9、裁決書；10、照片一組，證明拆遷人暴力拆遷。
　　被告浦東建交委辯稱，原告訴請(qǐng)的事實(shí)和理由系對(duì)拆遷許可的合法性提出異議，與本案被訴裁決無(wú)關(guān)。被告作出裁決職權(quán)依據(jù)充分，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，執(zhí)法程序合法，適用法律法規(guī)正確，請(qǐng)求予以維持。
　　第三人某某公司述稱，同意被告的答辯意見。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)認(rèn)為，裁決申請(qǐng)書上將原告的住址201室錯(cuò)寫成203室；某某公司未提供房地產(chǎn)開發(fā)資格證書，視為無(wú)開發(fā)資質(zhì)；拆遷許可證是依法裁決的前提和基礎(chǔ)，被告未出示核發(fā)拆遷許可證的五項(xiàng)材料，拆遷人未依法取得拆遷許可證，屬違法拆遷，被告不應(yīng)對(duì)原告戶進(jìn)行裁決；評(píng)估報(bào)告應(yīng)以評(píng)估時(shí)間為評(píng)估時(shí)點(diǎn)；拆遷人沒有真正與原告方協(xié)商過，動(dòng)遷談話記錄上沒有原告簽名，均系偽造；拆遷人只有3套安置房源且沒有拆遷方案，被告不應(yīng)當(dāng)作出拆遷裁決；拆遷期限延長(zhǎng)許可通知上沒有印章；被告提供的拆遷許可證與原件不一致，無(wú)“中華人民共和國(guó)建設(shè)部制”字樣；被告出示的拆遷許可證附圖沒有法律效力，原告通過信息公開得知“中穗廣場(chǎng)二期建設(shè)項(xiàng)目用地規(guī)劃許可證”不存在，原告的房屋不在拆遷范圍內(nèi)；原告因拆遷不合法導(dǎo)致拆遷雙方協(xié)商不成，責(zé)任不在原告；對(duì)原告戶拆遷補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)依照《征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定。
　　第三人對(duì)被告提供的各項(xiàng)證據(jù)、職權(quán)依據(jù)、適用法律均無(wú)異議。
　　被告對(duì)原告提供的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，原件已交原告核對(duì)；證據(jù)2-6、10與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；證據(jù)7-9真實(shí)性無(wú)異議。第三人同意被告的質(zhì)證意見。
　　經(jīng)審理查明，2009年12月29日，第三人某某公司因“中穗廣場(chǎng)二期”項(xiàng)目建設(shè)依法取得浦建委房拆許字（2009）第42號(hào)《房屋拆遷許可證》。經(jīng)批準(zhǔn)，該拆遷基地房屋拆遷期限延長(zhǎng)至2013年12月28日。第三人委托上海梁德房屋拆遷服務(wù)有限公司為該基地的拆遷實(shí)施單位。位于浦東新區(qū)海洋新村X號(hào)XXX室房屋被列入拆遷范圍。該房屋在浦東新區(qū)三級(jí)地段A類區(qū)域（系國(guó)有土地），房屋類型新工房2，房屋結(jié)構(gòu)混合1，根據(jù)《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》記載，權(quán)利人為張某某，核定有證建筑面積為59.88平方米。拆遷許可證頒發(fā)之日該處房屋內(nèi)登記戶籍人口有張建明、張某某、吳偉、張松、龔浩杰、徐靜。核定被申請(qǐng)人房屋應(yīng)得貨幣補(bǔ)償安置款為1,554,544.68元，裝修補(bǔ)償款36,023元，搬家補(bǔ)助費(fèi)和家用設(shè)施移裝費(fèi)等按規(guī)定支付。
　　拆遷雙方就該房屋的拆遷補(bǔ)償安置進(jìn)行過協(xié)商，雙方未達(dá)成協(xié)議，故第三人于2013年4月23日向被告申請(qǐng)房屋拆遷裁決，被告于同日受理，于同年4月26日、28日兩次召開調(diào)解、審理會(huì)，原告戶參加了第一次調(diào)解、審理會(huì)，因拆遷雙方仍未能達(dá)成協(xié)議，同年5月21日被告作出被訴拆遷裁決，后于5月22日分別送達(dá)原告及第三人。原告不服，訴至本院。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《征收與補(bǔ)償條例》第三十五條“本條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原來(lái)的規(guī)定辦理，但政府不得責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷”的規(guī)定，因本案建設(shè)項(xiàng)目核發(fā)《房屋拆遷許可證》時(shí)間為2009年12月29日，根據(jù)《拆遷條例》第十六條和《實(shí)施細(xì)則》第二十四條的規(guī)定，被告浦東建交委仍具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。
　　在認(rèn)定事實(shí)方面，《實(shí)施細(xì)則》第二十條規(guī)定，被拆遷人、房屋承租人以房屋拆遷許可證核發(fā)之日合法有效的房地產(chǎn)權(quán)證、租用公房憑證、房屋租賃合同計(jì)戶，由拆遷人進(jìn)行補(bǔ)償安置。根據(jù)第三人提交的房屋拆遷許可證、房屋拆遷期限延長(zhǎng)批復(fù)、房地產(chǎn)權(quán)證、戶籍資料、房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單、送達(dá)回執(zhí)等材料，被告作出被訴拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，主要證據(jù)充分。被告根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在安置房屋產(chǎn)權(quán)清晰、無(wú)權(quán)利負(fù)擔(dān)的情況下，作出被訴房屋拆遷裁決，以貨幣補(bǔ)償金額同等價(jià)值的產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換形式按戶對(duì)原告戶進(jìn)行拆遷補(bǔ)償安置并無(wú)不當(dāng)。
　　原告認(rèn)為對(duì)被拆遷房屋評(píng)估應(yīng)以實(shí)際評(píng)估時(shí)間作為評(píng)估時(shí)點(diǎn)。根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》第五十三條的規(guī)定，評(píng)估時(shí)點(diǎn)以房屋拆遷許可證核發(fā)之日為準(zhǔn)。本院認(rèn)為根據(jù)查明的事實(shí)，拆遷許可證系2009年12月29日頒發(fā)，被告提供的估價(jià)分戶報(bào)告單以該時(shí)間點(diǎn)作為評(píng)估時(shí)點(diǎn)符合法律規(guī)定。第三人已依法向原告戶送達(dá)估價(jià)分戶報(bào)告，原告未申請(qǐng)復(fù)估、重新估價(jià)或鑒定，在被告審理過程中，被告以評(píng)估結(jié)果作為裁決依據(jù)符合有關(guān)規(guī)定。
　　第三人于2009年12月29日已依法取得拆遷許可證，被告根據(jù)《征收與補(bǔ)償條例》第三十五條規(guī)定，在裁決過程中適用《實(shí)施細(xì)則》、滬房地資拆（2001）673號(hào)文等相關(guān)規(guī)定，法律適用正確。至于被告適用了基地拆遷的操作口徑等拆遷政策，本院認(rèn)為只要不違反拆遷的法律、法規(guī)、規(guī)章，能夠更多的賦予被拆遷人拆遷利益的，可以在裁決中適用。本案中，被告適用的操作口徑和拆遷政策并沒有侵犯原告戶的合法權(quán)益，本院予以認(rèn)可。
　　從被告提供的證據(jù)和當(dāng)事人陳述意見看，拆遷雙方為拆遷事宜有過多次的接觸、協(xié)商應(yīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。本院可以確認(rèn)第三人某某公司是在協(xié)商不成的情況下申請(qǐng)裁決，而被告在受理裁決申請(qǐng)后查明了相關(guān)事實(shí)。根據(jù)被告提供的證據(jù)，可以證實(shí)被告作出裁決前，向拆遷當(dāng)事人雙方送達(dá)了受理通知書、會(huì)議通知，原告參加了被告組織的第一審理會(huì)，因原告、第三人未達(dá)成協(xié)議，故被告作出裁決。被告作出被訴拆遷裁決經(jīng)過了受理、審理、裁決等各項(xiàng)程序，符合法律規(guī)定。
　　第三人于2009年12月29日已取得拆遷許可證，被告依照有效的拆遷許可證作出裁決合法。至于核發(fā)房屋拆遷許可證行政行為的合法性審查問題與本案并非同一法律關(guān)系，不屬本案被訴拆遷裁決行政行為合法性審查范圍。
　　綜上，被告作出被訴房屋拆遷裁決職權(quán)依據(jù)充分，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序并無(wú)不當(dāng)。原告的訴請(qǐng)撤銷缺乏事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)，本院難以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　維持被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)于2013年5月21日作出的浦建委房裁[2013]030號(hào)房屋拆遷裁決的具體行政行為。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元（原告已預(yù)繳），由原告張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 楊澄宇
代理審判員 單宇馳
人民陪審員 沈慧蕓
二〇一三年八月二十二日
書 記 員 李 贊