国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判 決 書






（2013）浙麗民終字第56號(hào)






上訴人（原審原告）：麻甲。


上訴人（原審原告）：謝某某。


兩上訴人的委托代理人：付某某。


被上訴人（原審被告）：樊某某。


被上訴人（原審被告）：詹（占）某某。


兩被上訴人委托代理人：金某某。


上訴人麻甲、謝某某為與被上訴人樊某某、詹某某物權(quán)糾紛一案，不服浙江省縉云縣人民法院（2012）麗縉民初字第996號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭。于2013年2月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人麻甲、謝某某及其委托代理人付某某、被上訴人樊某某、詹某某及其委托代理人金某某到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院經(jīng)審理認(rèn)定，麻甲、謝某某夫婦共同生育三子四女，長(zhǎng)子麻乙（過(guò)繼給謝某某的母親）、次子麻辛、三子麻丙、長(zhǎng)女麻丁、次女麻戊、三女麻己、四女麻庚。樊某某、詹某某系夫妻。1993年10月6日，樊某某因330國(guó)道縉云縣蘭黃“四自”工程房屋拆遷補(bǔ)償安置了東渡鎮(zhèn)蘭口村151號(hào)兩間地基（原址為蘭口村汽車路邊86平方米地基）。樊某某、占某某辦理了該地基的宅基地使用權(quán)證。1994年9月18日，樊某某、詹某某以15350元價(jià)格將該地基賣給麻甲，雙方簽訂了立賣契并均履行了合同義務(wù)。麻甲、謝某某未辦理宅基地審批手續(xù)。1994年-1995年，麻甲在地基上建造了坐西朝東、南北并排兩間一層平臺(tái)的151號(hào)房屋。麻甲另有坐落東渡鎮(zhèn)蘭口村150號(hào)房屋，該房屋坐西朝東、南北并排兩間五層。1995年農(nóng)歷12月22日，麻甲以15000元價(jià)格將151號(hào)房屋兩間出賣給麻辛；同日，麻甲以15000元價(jià)格將150號(hào)房屋北首一間出賣給麻戊，麻甲、麻丙在兩份賣契上蓋章、捺印。2001年10月12日，麻辛、麻戊簽訂了房屋調(diào)換協(xié)議書，將151號(hào)房屋北首一間與150號(hào)房屋北首一間進(jìn)行調(diào)換，麻辛換得150號(hào)房屋北首一間。2000年農(nóng)歷正月十七，麻甲、謝某某立分書，分給麻辛150號(hào)房屋北首一間、151號(hào)房某某首一間的半間，分給麻丙150號(hào)房某某首一間和151號(hào)房某某首一間的半間，麻甲、謝某某、麻丙在分書上蓋章、捺印，麻辛沒(méi)有在分書上蓋章、捺印。2001年-2002年，麻辛151號(hào)房某某首一間一層平臺(tái)的基礎(chǔ)上續(xù)建了二至五層。2003年4、5月份，麻辛為辦理房產(chǎn)證和土地證向相關(guān)行政管理部門提供了賣契以及房地產(chǎn)買賣契約、產(chǎn)權(quán)買賣說(shuō)明，載明：“樊某某、詹某某分別以10000元的價(jià)格將南面與麻辛拼墻的兩間兩層房屋出賣給麻辛和麻戊，其中占地面積47.8㎡的南首一間出賣給麻辛，占地面積51.1㎡的北首一間出賣給麻戊”等內(nèi)容，樊某某、詹某某在該三份文書上簽字、捺印。6月2日，麻辛辦理了151號(hào)房某某首一間47.8平方米的縉集用（2003）字第14-806號(hào)集體土地使用權(quán)證。11月6日，樊某某辦理了150號(hào)房屋北首一間、151號(hào)房屋北首一間縉房權(quán)證字第F00096號(hào)房屋所有權(quán)證。11月7日，麻辛辦理了150號(hào)房屋北首一間47.8平方米縉集用（2003）字第14-812號(hào)集體土地使用權(quán)證。12月2日，麻辛辦理了150號(hào)房屋北首一間縉房權(quán)證字第F00097號(hào)房屋所有權(quán)證。麻丙已辦理了150號(hào)房某某首一間的房產(chǎn)證和集體土地使用權(quán)證。麻戊已辦理了151號(hào)房屋北首一間的房產(chǎn)證和集體土地使用權(quán)證。對(duì)麻丙要求確認(rèn)151號(hào)房某某首一間中靠北半間房屋所有權(quán)的案件法院已依法作出（2012）××民初字第××號(hào)民事判決。現(xiàn)麻甲、謝某某以樊某某、詹某某將151號(hào)兩間地基一物兩賣給麻辛、麻戊要求其賠償80萬(wàn)元訴至法院。


原審法院認(rèn)為，原、被告之間的宅基地買賣合同關(guān)系違法，不受法律保護(hù)。原告要求被告賠償損失80萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告麻甲、謝某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)11800元，由原告麻甲、謝某某負(fù)擔(dān)。


上訴人樊某某、詹某某不服原審判決，上訴稱，一、原審判決沒(méi)有依法通知必須參加本案共同訴訟的當(dāng)事人麻辛、麻戊參加本案訴訟，且錯(cuò)誤地維護(hù)了兩被上訴人同麻辛、麻戊之間虛假買賣案涉房地產(chǎn)的關(guān)系，屬于程序嚴(yán)重違法，并已造成誤判，嚴(yán)重侵害了上訴人的合法權(quán)益。原審?fù)�審中，被上訴人的答辯意見(jiàn)是說(shuō)不存在一物兩賣，其同麻辛、麻戊的買賣關(guān)系事實(shí)是不成立的，只是為了配合辦理土地使用證和房產(chǎn)證，在麻辛、麻戊提供的買賣手續(xù)上虛假簽字，也沒(méi)收取麻辛、麻戊的購(gòu)房款，被上訴人只承認(rèn)他們同上訴人之間的買賣事實(shí)，但原審判決查明的事實(shí)卻是確認(rèn)案涉房地產(chǎn)土地使用證和房產(chǎn)證已被麻辛、麻戊合法辦理。相反，卻確認(rèn)上訴人和被上訴人之間的宅基地買賣合同違法無(wú)效。說(shuō)明麻辛、麻戊就是本案的侵權(quán)人，是同被上訴人串通一起損害上訴人的共同侵權(quán)人，即麻辛、麻戊是本案必須進(jìn)行共同訴訟的當(dāng)事人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒(méi)有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟”的規(guī)定，和《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第57條“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒(méi)有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定，通知其參加”的規(guī)定，原審法院應(yīng)當(dāng)通知麻辛、麻戊參加本案的訴訟，但是原審法院并沒(méi)有通知其參加，且作出明顯袒護(hù)麻辛、麻戊的事實(shí)認(rèn)定，對(duì)上訴人在1994年就花費(fèi)15350元人民幣購(gòu)得案涉土地使用權(quán)和之后又花費(fèi)建了兩間一層半平臺(tái)的房屋的事實(shí)竟然用一句違法不受法律保護(hù)的話，全然否定。顯然，原審判決程序嚴(yán)重違法且已造成嚴(yán)重侵害上訴人合法權(quán)益的誤判。二、原審判決認(rèn)定“原、被告之間的宅基地買賣合同關(guān)系違法，不受法律保護(hù)”是錯(cuò)誤的。1994年5月2日的契約實(shí)質(zhì)是一份上訴人同被上訴人之間的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓書，按此契約，上訴人已如數(shù)支付了15350元的轉(zhuǎn)讓款，并在受讓宅基地上建了兩間一層半平臺(tái)，同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間轉(zhuǎn)讓宅基地并不違法，相關(guān)組織也是沒(méi)有反對(duì)的，應(yīng)受法律保護(hù)。三、退一步講，即使按原審判決認(rèn)定的“原、被告之間的宅基地買賣合同關(guān)系違法無(wú)效”，那上訴人支付宅基地的15350元轉(zhuǎn)讓款應(yīng)當(dāng)判令退回，而且在1994年支付了15350元在當(dāng)時(shí)可以購(gòu)買一套80平方米的縣城商品房，按現(xiàn)在價(jià)格也起碼值80萬(wàn)元。此外上訴人又投資蓋了兩間一層半平臺(tái)，如果無(wú)效，上訴人的損失80萬(wàn)元只會(huì)多不會(huì)少。如果無(wú)效，上訴人請(qǐng)求的80萬(wàn)元損失賠償訴請(qǐng)應(yīng)該予以判令支持；如果認(rèn)定無(wú)效并認(rèn)為上訴人的損失訴請(qǐng)?zhí)�多，也�?yīng)該委托對(duì)損失進(jìn)行評(píng)估，但原審判決既不釋明也不理睬。四、原審判決認(rèn)定事實(shí)明顯自相矛盾。該判決書第三、第四頁(yè)寫到：對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、4，被告對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，本院認(rèn)為該證據(jù)能夠證明樊某某辦理訴爭(zhēng)房產(chǎn)房產(chǎn)證并將該房產(chǎn)過(guò)戶給麻辛、麻戊的過(guò)程，予以認(rèn)定。對(duì)被告提供的證據(jù)2，能夠證明麻甲將訴爭(zhēng)房屋出賣給麻辛、麻戊，予以認(rèn)定。顯然是自相矛盾的認(rèn)定，即認(rèn)定樊某某把訴爭(zhēng)房地產(chǎn)賣給麻辛、麻戊，又認(rèn)定麻甲把訴爭(zhēng)房地產(chǎn)賣給麻辛、麻戊，而且兩個(gè)事實(shí)都是虛假的，不能成立。本案的事實(shí)是：上訴人在1994年5月2日靠多年省吃儉用并借用拼湊的15350元錢從被上訴人處受讓了案涉宅基地，并辛辛苦苦在宅基地上建了房屋，膝下有三子四女，但其中的次子麻辛、次女麻戊不為上訴人考慮，采用虛假手段并與被上訴人串通一起，損害上訴人和其他子女的合法權(quán)益，不正當(dāng)獲取案涉房地產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，卻不支付上訴人一分錢，上訴人被逼無(wú)奈才打官司。如果上訴人受讓宅基地違法無(wú)效，原審判決為何又說(shuō)對(duì)被告提供的證據(jù)2，能夠證實(shí)麻甲將訴爭(zhēng)房屋出賣給麻辛、麻戊，予以認(rèn)定。請(qǐng)求二審撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判。


被上訴人樊某某、詹某某答辯稱，原審判決程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求予以維持。一、原審法院在訴訟主體上不存在程序違法。上訴人在起訴時(shí)沒(méi)有將麻辛、麻戊列為被告。答辯人為了查清案件事實(shí)真相，曾申請(qǐng)追加當(dāng)事人，請(qǐng)求將麻辛、麻戊追加為第三人參加本案訴訟。原審判決不存在程序違法的錯(cuò)誤。二、原審判決認(rèn)定“原、被告之間的宅基地買賣合同關(guān)系違法，不受法律保護(hù)。”符合法律規(guī)定。如果上訴人想不通，可以學(xué)習(xí)憲法和土地管理法。三、上訴人要求賠償80萬(wàn)元損失，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。理由有三：1、上訴人在原審中放棄“確認(rèn)兩被告重買賣地基違法”的訴訟請(qǐng)求，上訴人訴稱的表述與在原審放棄確認(rèn)兩被告重買賣地基違法的訴訟請(qǐng)求，證實(shí)兩被答辯人已經(jīng)向上訴人交付了買賣合同的物權(quán)，就無(wú)需判令退回上訴人所支付的15350元轉(zhuǎn)讓款。2、兩答辯人在原審中曾舉證《賣契》兩份，證實(shí)訴爭(zhēng)物權(quán)的宅基地已在農(nóng)歷1995年12月22日分別出賣給兒子麻辛、女兒麻戊，得到法院認(rèn)定。3、兩答辯人在原審提出證人出庭作證申請(qǐng)，證人麻壬（系上訴人女婿）在庭某某陳述：“麻甲將訴爭(zhēng)房屋賣給麻辛、麻戊，但手續(xù)沒(méi)有了。為了辦理房產(chǎn)證，證人準(zhǔn)備了賣契等材料，與麻辛、麻戊一起找到兩被告，讓被告幫忙辦理房產(chǎn)證。雙方之間不存在買賣關(guān)系，也沒(méi)有金錢交易。”其事實(shí)得到法院認(rèn)定。就本案的訴爭(zhēng)事實(shí)，對(duì)麻甲、謝某某以樊某某、詹某某將151號(hào)兩間地基一物兩賣給麻辛、麻戊要求其賠償80萬(wàn)元訴至法院，被原審法院依法駁回，并不存在程序違法，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)?shù)恼`判。綜上依法應(yīng)予駁回上訴人上訴請(qǐng)求，維持原判。


二審期間雙方當(dāng)事人均未提供證據(jù)。


經(jīng)審理本院查明一審?fù)�審中上訴人麻甲、謝某某放棄了要求確認(rèn)兩被上訴人樊某某、詹月某某買賣地基違法的訴訟請(qǐng)求。本院查明的其他事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。


本院認(rèn)為，上訴人麻甲、謝某某的一審訴訟請(qǐng)求是基于兩被上訴人樊某某、詹某某將一物兩賣構(gòu)成違約造成了損失，從而要求兩被上訴人賠償損失80萬(wàn)元。本案暫且不論兩被上訴人樊某某、詹某某是否存在將一物兩賣構(gòu)成違約情形，即便存在，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案上訴人麻甲、謝某某應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證實(shí)是否有損失以及損失的大小。但根據(jù)兩上訴人的證據(jù)無(wú)法證實(shí)上述事實(shí)存在，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。對(duì)于上訴人提出的是否追加麻辛及麻戊的問(wèn)題，因本案上訴人樊某某、詹某某的訴訟請(qǐng)求是因兩被上訴人樊某某、詹某某將一物兩賣構(gòu)成違約造成了損失從而要求兩被上訴人賠償損失80萬(wàn)元。審查的是上訴人與被上訴人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，沒(méi)有涉及到第三人麻辛、麻戊的利益，因此不需追加為本案的當(dāng)事人。至于原審判決認(rèn)為“原、被告之間的宅基地買賣合同關(guān)系違法，不受法律保護(hù)”，本案不宜作出審查與判斷，本院不予認(rèn)定，但不影響本案的處理結(jié)果。綜上，原審判決駁回上訴人麻甲、謝某某的一審訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)11800元，由上訴人麻甲、謝某某負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。










審 判 長(zhǎng)　　呂　湘


審 判 員　　蘇偉清


審 判 員　　李　洋










二〇一三年五月十六日






代書記員　　張　琳