国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2013）浦行初字第124號
　　原告戴某某。
　　委托代理人吳慧。
　　被告上海市浦東新區城市管理行政執法局。
　　法定代表人曹亞中。
　　委托代理人人蘇晶晶。
　　委托代理人李劍瑜。
　　原告戴某某訴被告上海市浦東新區城市管理行政執法局（以下簡稱區城管執法局）要求撤銷暫扣物品決定一案，于2013年5月22日向本院提起行政訴訟，本院于同年5月27日受理后，于同年6月3日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2013年6月24日公開開庭審理了本案，原告戴某某的委托代理人吳慧，被告區城管執法局的委托代理人蘇晶晶、李劍瑜到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　被告區城管執法局于2013年1月9日對原告戴某某作出（浦—433）城管扣決字[2013]第0001號《暫扣物品決定書》（以下簡稱被訴暫扣決定），認定戴某某于2013年1月9日在上海市浦東新區宣橋鎮南六公路XXX弄XXXX號違法搭建建筑物，違反了《上海市住宅物業管理規定》第五十條第二款第（二）項規定，依據《上海市住宅物業管理規定》第七十七條第二款，對其與違法行為有關的物品實施暫扣，具體物品見《暫扣物品清單》，暫扣期限自2013年1月9日起至2013年2月7日止。《暫扣物品清單》顯示，被扣物品包括：切割機1臺，振動泵1臺，電焊機1臺及鋼筋9噸。
　　被告在法定期限內提供了作出被訴具體行政行為的證據和依據：
　　1、現場檢查筆錄、現場查勘記錄2份及行政執法行為告知書，證明被告接到投訴反映本區宣橋鎮南六公路XXX弄XXXX號業主有違法搭建行為后，于2012年11月14日前往現場調查，經查原告出資在3106號房屋后搭建面積為52.25平方米的鋼筋混凝土構筑物，原告在場但拒絕在筆錄上簽字；同年12月25日被告至現場檢查發現3106號房屋后原先挖坑位置已搭建一間磚混結構地下室；
　　2、談話通知書，證明被告曾通知原告接受調查，原告簽收通知書但未去談話；
　　3、立案審批表，證明被告于2012年11月19日對原告違章搭建行為立案查處；
　　4、上海市房地產登記簿、協查認定函2份、詢問筆錄2份，證明原告戴某某系本區南六公路XXX弄XXXX號業主，經詢問物業管理人員及宣橋鎮房屋管理辦事處工作人員，違章建筑的出資人為原告；
　　5、限期拆除事先告知書及送達回證、陳述申辯筆錄，證明被告于2013年4月3日向原告作出違章建筑限期拆除的事先告知，原告于同年4月7日至被告處進行陳述申辯，稱違章搭建的出資人為戴均洪；
　　6、2012年11月14日及同年11月27日作出的實施行政強制措施審批表2份、（浦-433）城管扣決字[2012]第0014號《暫扣物品決定書》、（浦-433）城管扣決字[2012]第0019號《暫扣物品決定書》及送達回證、暫扣物品清單及暫扣物品公告2份，證明被告曾分別于2012年11月14日、同年12月27日對原告作出2次暫扣物品決定，扣押了相應的違法搭建工具及材料，并公告通知原告至被告處接受處理；
　　7、2013年1月9日作出的實施行政強制措施審批表、被訴暫扣物品決定書及送達回證、暫扣物品清單、現場檢查筆錄、現場查勘記錄、暫扣物品公告，證明2013年1月9日被告至本區南六公路XXX弄XXXX號現場檢查，發現地下室處地表已鋪設鋼筋，另在房屋西北側搭建磚混結構建筑物，被告電話通知原告，但原告未至現場，被告遂作出被訴暫扣決定并依法暫扣了施工工具和材料，包括切割機1臺、振動泵1臺、電焊機1只、鋼筋9噸，并將暫扣決定書交給現場施工人員，因原告未在規定期限內至被告處接受處理，被告于2013年3月10日作出暫扣物品公告；
　　8、本院（2013）浦行初字第76號案件2013年5月6日的庭審筆錄1份，證明在該筆錄的第10頁，戴某某作為該案第三人當庭陳述其于年底，即2013年2月10日春節前拿到工人轉交的暫扣物品決定書，故原告提起本案訴訟超過法定起訴期限；
　　9、滬府發[2006]18號《上海市人民政府關于擴大浦東新區城市管理領域相對集中行政處罰權范圍的決定》（以下簡稱滬府發[2006]18號文）第二條第（九）項，《上海市住宅物業管理規定》第五十條第二款、第七十七條第二款，作為作出被訴暫扣決定的職權依據、法律適用及執法程序的法律依據。
　　原告戴某某訴稱：2012年11月原告在本區南六公路XXX弄XXXX號有19噸鋼材及切割機、振動機、電焊機各一臺，2013年3月6日原告獲知上述鋼材及物品被被告于2013年1月9日暫扣，實際暫扣了11噸鋼材。事先原告不知曉此事，事后被告也未通知原告及依法處置，原告認為，被告無故扣押原告處的合法財產，侵害原告的正當權益，故請求法院判決撤銷被訴暫扣物品決定，并要求被告賠償原告11噸鋼材的損失人民幣50,160元，退還切割機、振動機、電焊機各一臺。原告當庭未提交證據。
　　被告區城管執法局辯稱：根據《上海市城市管理相對集中行政處罰權暫行辦法》第十五條及滬府發[2006]18號文第二條第（九）項規定，被告具有對違法搭建行為的執法權和處罰權。被告接到投訴反映本區宣橋鎮南六公路XXX弄XXXX號業主有違法搭建情況，遂于2012年11月14日前往調查，經查原告出資在3106號房屋后搭建面積52.25平方米的鋼筋混凝土構筑物，被告依法制作了現場檢查筆錄及查勘記錄，并向原告告知其違法行為，責令其暫停施工，同時暫扣了用于違法搭建的工具電鋸、水泵；同年11月15日，被告向原告送達談話通知書，但原告未至被告處談話；同年11月27日，被告至現場檢查，發現仍在施工，遂再次責令停工并依法暫扣了切割機、磨光機等施工工具；同年12月25日，被告至現場復查，發現該處已搭建一間磚混結構地下室；2013年1月9日，被告再次到現場對違法搭建情況復查，發現地下室地表已鋪設鋼筋，XXXX號房屋西北側正在搭建磚混結構建筑物，被告依法制作現場檢查筆錄及查勘記錄，當日被告依法決定暫扣施工工具和材料，同時電話通知原告，因原告未至現場，被告在該房屋所屬物業管理公司工作人員見證下，依法完成扣押程序。經被告詢問調查，違章建筑物處于3106號房屋業主戴某某的使用范圍，被告有權根據《上海市住宅物業管理規定》第七十七條第二款之規定扣押上述工具和材料。被告已向原告送達被訴暫扣決定書，在（2013）浦行初字第76號案件庭審中，戴某某作為第三人承認其于2013年2月10日春節前拿到工人轉交的暫扣物品決定書，故提起本案訴訟已超過起訴期限。綜上，被告具有法定職權，并依據法定程序，作出被訴暫扣決定，認定事實清楚，執法程序合法，適用法律正確，請求駁回原告的訴訟請求。
　　經庭審質證，對被告提交的證據，原告對2013年1月9日的現場檢查筆錄及現場查勘筆錄，認為沒看到過；對被告制作的兩份詢問筆錄，認為違章建筑不是原告搭建，但對被訴暫扣決定的相對人為原告無異議；對2013年4月7日原告的陳述申辯筆錄，認為當時被告的執法人員只有一人；對證據6、7，認為實施強制措施審批表上缺少審核部門審核意見及機關負責人審批意見，原告不在場的情況下被告不應以留置方式送達被訴暫扣決定書，暫扣物品公告違反了《中華人民共和國行政強制法》（以下簡稱《行政強制法》），且超過了扣押期限；對證據8，認為原告在庭審中表述的意思是年底施工人員要回家，2013年3月6日才將被訴暫扣決定書轉交原告；對其余證據的真實性無異議；對被告的職權依據無異議，但認為滬府發[2006]18號文及《上海市住宅物業管理規定》屬于地方性規范性文件，與《行政強制法》存在沖突，被告的扣押行為違反了《行政強制法》規定。
　　經審理查明：2013年1月9日，被告區城管執法局至本區宣橋鎮南六公路XXX弄XXXX號，對違法搭建情況進行復查，發現在該處房屋后院搭建的磚混結構地下室處地表已鋪設鋼筋，另在房屋西北側正在搭建磚混結構建筑物。經被告詢問房屋所在地物業管理人員及宣橋鎮房屋管理辦事處工作人員，違章建筑的出資人為原告戴某某。經被告電話通知，原告未到現場，被告遂于當日作出被訴暫扣決定并在房屋所在地物業公司管理人員見證下完成扣押，后施工人員將被訴暫扣決定書轉交原告。暫扣物品清單顯示，暫扣物品包括切割機1臺、振動泵1臺、電焊機1臺及鋼筋9噸。原告對被訴暫扣決定不服，遂起訴來院，要求撤銷被訴暫扣決定并賠償11噸鋼筋損失人民幣50,160元，退還切割機、振動機、電焊機各一臺。庭審中，被告表示，上述暫扣物品均在被告處，原告可以隨時取回。
　　本院認為，被告區城管執法局在作出被訴暫扣決定后，未直接送達原告，而是由現場施工人員轉交，（2013）浦行初字第76號案件庭審中，原告對何時收到被訴暫扣決定書的表述亦存在歧義，故被告認為原告于2013年2月10前收到被訴暫扣決定書的主張，因其未提供充分的證據予以證明，本院難以采納。
　　根據滬府發[2006]18號文第二條第（九）項、《上海市住宅物業管理規定》的七十七條第二款之規定，被告區城管執法局對于正在實施違法搭建建筑物、構筑物的，可以暫扣施工工具、材料。本案中，根據被告制作的現場檢查筆錄、現場查勘記錄等證據，可以證實2013年1月9日，本區宣橋鎮南六公路XXX弄XXXX號房屋處正在實施違法搭建建筑物、構筑物行為，經被告調查，該違章搭建的出資人為XXXX號房屋業主戴某某，本案中原告對其作為被訴暫扣決定的相對人亦無異議，故被告作出被訴暫扣決定，對施工工具及材料予以暫扣，并無不當。被告在作出被訴暫扣決定前，經過了機關負責人審批，在通知原告未到場的情況下，由房屋所在地物業管理公司工作人員見證，完成扣押程序，執法程序基本合法。故被訴處罰決定認定事實清楚，執法程序基本合法，適用法律正確，原告要求撤銷被訴暫扣決定的訴訟請求，本院不予支持。原告要求被告賠償被暫扣的鋼筋損失人民幣50,160元，退還切割機、振動機、電焊機各一臺，因被訴暫扣決定未存在違法情形，且暫扣期限已過，被告已表示原告可以隨時取回上述暫扣物品，故原告的該項請求缺乏事實和法律依據，本院亦不予支持。綜上，依照《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項、《最高人民法院關于審理行政賠償案件若干問題的規定》第三十三條之規定，判決如下：
　　駁回原告戴某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，由原告戴某某負擔（已預繳）。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審 判 長 楊澄宇
代理審判員 單宇馳
人民陪審員 沈慧蕓
二〇一三年七月二十四日
書 記 員 李 贊