国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2013）浦行初字第138號
　　原告陳某某。
　　原告龐某某。
　　兩原告共同委托代理人陸建平。
　　兩原告共同委托代理人張琪。
　　被告上海市浦東新區城市管理行政執法局。
　　法定代表人曹亞中。
　　委托代理人肖衛東。
　　委托代理人李劍瑜。
　　原告陳某某、龐某某因要求被告上海市浦東新區城市管理行政執法局（以下簡稱浦東城管局）履行法定職責向本院提起行政訴訟，本院于2013年6月6日立案受理，6月10日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2013年7月3日公開開庭審理了本案。兩原告共同委托代理人陸建平、張琪，被告委托代理人肖衛東、李劍瑜到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
　　原告陳某某、龐某某訴稱，其系湯臣湖庭花園二期羅山路XXXX弄XXX號1-3層房屋的產權人。入住后，發現其房屋前方的羅山路XXXX弄XXX號（整幢）正在裝修，不僅在三樓加高5-8米，而且在房屋東側空地上搭建數千平方米的房屋，且上述搭建未得到政府部門的許可。自2011年12月起原告就向被告舉報、反映要求拆除正在搭建的違章建筑，但被告未依法采取相應措施，致使違章搭建逐步建成。至2012年9月28日，原告向被告郵寄《敦促依法行政函》，要求被告履行拆除違章建筑的法定職責。因被告未履行，嚴重影響原告房屋的通風、采光及視野，造成原告房屋貶值，故訴至法院要求判令被告依法履行職責，拆除本市羅山路XXXX弄XXX號東側的違章搭建及三樓加高部分的違章搭建。
　　原告提供以下證據材料證明其主張：1、《敦促依法行政函》及國內特快專遞郵件詳情單；2、兩原告的房地產權證；3、上海市房地產登記簿；4、建設工程規劃許可證（零星）；5、來訪接待處理單、舉報信等；6、上海市浦東新區規劃和土地管理局（以下簡稱：浦東規土局）的信訪答復；7、違章搭建施工照片5張；8、《上海市城市管理相對集中行政處罰權暫行辦法》（以下簡稱：《暫行辦法》）第十七條、《上海市拆除違法建筑若干規定》（以下簡稱：《若干規定》）第十一條。
　　被告浦東城管局辯稱，其對浦東新區轄區的物業管理區域內違法搭建建筑物、構筑物的違法行為具有查處的行政職權，原告要求其履行拆除的職權無相應的法律依據。2011年12月起，被告陸續接到投訴反映羅山路XXXX弄XXX號存在違規施工現象，被告對現場進行了調查，該工地為上海浦東新區龍的美術館（以下簡稱：龍的美術館）裝修工程施工現場，因該工地取得了浦東規土局頒發的建設工程規劃許可證（零星），故將案件移送浦東規土局處理。2012年2月29日，浦東規土局發出《案件移送單》，確認違法建筑面積約為1580平方米，并將案件移送給被告查處。3月2日被告經現場檢查，發現龍的美術館在實施裝修工程中存在違法改建、擴建建筑物1580平方米，遂立案，進一步調查后，于2012年3月12日向龍的美術館發出《責令停止建設并自行拆除通知書》，因龍的美術館繼續進行建設，2012年6月4日被告做出了（浦-084）城管限拆字[2012]第0090號《限期拆除決定書》，并于2012年6月12日送達龍的美術館。2012年9月4日，被告至現場進行復查，發現龍的美術館未拆除違法建筑，且違法建筑已建設完畢，遂于9月17日向上海市浦東新區人民政府（以下簡稱：浦東區政府）遞交了強制執行申請表。綜上，被告已經按照法定程序履行了職責，原告的訴訟請求與事實不符，且無法律依據，依法應予以駁回。
　　被告向本院提供了相關的證據材料及法律規范：1、《上海市人民政府關于擴大浦東新區城市管理領域相對集中行政處罰權范圍的決定》第二條第（十）項，證明被告具有對違法建筑查處的職權；2、（浦-084）城管移字[2012]第1號《案件移送單》；3、浦規土查移字第[2012]3號《案件移送單》，以證據2、3證明接群眾舉報后，對龍的美術館的違法搭建由浦東規土局確認了面積；4、立案審批表；5、行政執法行為告知書；6、2012年3月2日現場檢查筆錄及照片6張；7、談話通知書；8、陳述申辯筆錄2份；9、龍的美術館登記證書及委托書、委托雙方身份證明；10、2012年3月12日的《責令停止建設并自行拆除通知書》及送達回證；11、案件調查終結審批表；12、《限期拆除事先告知書》及送達回證；13、《限期拆除決定書》及送達回證，以證據4-13證明被告立案、調查、作出限期拆除決定并且送達，履行了對龍的美術館違法搭建查處的職責；14、2012年9月4日的現場檢查筆錄及照片，證明龍的美術館沒有自行拆除違章搭建，且已完工并開始運營；15、申請表，證明被告已向浦東區政府申請強制拆除龍的美術館1580平方米的違章建筑，依法履行了全部的行政職責。
　　經質證，被告對原告提供的證據1認為屬于信訪件，不是要求履行法定職責的申請書；對證據2-4及證據7無異議；對證據5認為均是信訪，與本案無關；對證據6并不清楚；對證據8認為不能證明被告具有拆除違章建筑的職責，只能證明被告對違章建筑具有查處權。原告對被告提供的證據1有異議，堅持認為被告有拆除的職權；對證據2-7及證據9、10的真實性無異議；對證據8的真實性無異議，但認為被告對于正在施工的違章建筑沒有立即采取措施，屬于履職不當；對證據11-13認為真實性無異議，但對于正在施工的違章建筑被告應立即拆除，不應作出《限期拆除決定書》，被告履行職責不恰當；對證據14、15無異議。
　　本院對證據作如下確認：原告提供的證據1能夠證明原告向被告書面提出申請，要求履行拆除違章搭建，被告僅從形式要件上判斷《敦促依法行政函》屬于信訪件的意見難以成立；證據2、3、4、7具有真實性；證據5、6不具有關聯性，不予采信；證據8不能證明原告主張的被告有拆除違章建筑的職責。被告提供的證據1系現行有效法律規范，能夠證明被告對違章建筑具有查處的職責；證據2-15均具有證據“三性”，本院予以采信。
　　經審理查明，被告浦東城管局于2011年12月起陸續接到投訴，反映浦東新區羅山路XXXX弄XXX號存在違規施工，被告即進行調查，發現違法行為人系龍的美術館，羅山路XXXX弄XXX號的產權人之一王薇系龍的美術館的法定代表人。因龍的美術館取得了建設工程規劃許可證（零星），故2012年1月11日被告將案件移送浦東規土局。2012年2月29日，浦東規土局又將該案件移送被告查處。在浦東規土局制作的《案件移送單》上記載：龍的美術館未按規劃核準要求，擅自進行改擴建，違法改擴建建筑面積約為1580平方米，層數為2-3層。2012年3月2日，被告制作了現場檢查筆錄并拍攝現場照片，2012年3月16日，被告對龍的美術館違法改擴建行為進行立案，并展開調查。調查期間，龍的美術館繼續進行違法建設。2012年6月4日，被告做出《限期拆除決定書》，認定龍的美術館未取得建設工程規劃許可證進行建設，建設面積1580平方米，違反了《中華人民共和國城鄉規劃法》第四十條第一款，根據第六十四條、第六十八條的規定，責令龍的美術館收到決定書之日起十五日內自行拆除，逾期不拆除的，依據《中國人民共和國城鄉規劃法》第六十八條的規定，申請浦東區政府組織強制拆除。被告于2012年6月12日送達上述決定書。2012年9月4日，被告再次至現場進行復查，發現龍的美術館未履行限期拆除決定，且違法改擴建建筑物已經完工，被告遂于9月17日向浦東區政府申請拆除龍的美術館在浦東新區羅山路XXXX弄XXX號搭建的1580平方米的違法建筑。
　　兩原告系浦東新區羅山路XXXX弄XXX號房屋的所有權人。2012年9月28日，原告陳某某與另一鄰居王玉民向被告郵寄書面的《敦促依法行政函》，反映同一小區210號產權人雖取得建設工程規劃許可證（零星），但未按要求施工，改建二、三樓，將原房屋加高5-8米，在房屋南面、東面大肆擴建，違法搭建已經持續一年，工程已近完工，要求被告拆除違章搭建，糾正違法行為。因兩原告認為被告沒有履行拆除的職責，故訴至法院要求被告履行法定職責，拆除本市羅山路XXXX弄XXX號東側的違章搭建及三樓加高部分的違章搭建。
　　本院認為，最高人民法院《關于行政訴訟證據若干問題的規定》第四條第二款規定：在起訴被告不作為的案件中，原告應當提供其在行政程序中曾經提出申請的證據材料。本案原告認為2012年9月28日陳某某郵寄給被告的《敦促依法行政函》即其提出的申請。從函的具體內容看，描述了違法搭建的時間、地點、建設情況及對原告造成的影響，并明確要求被告依法行政，拆除違章搭建，糾正違法行為。因此，《敦促依法行政函》雖名稱上未采用“申請書”字樣，但反映了原告陳某某要求被告履行拆除違章搭建的職責，應視作為要求履行職責的申請。
　　本案雙方當事人對龍的美術館在本市羅山路XXXX弄XXX號實施未取得建設工程規劃許可證建設1580平方米，且在2012年9月已經建設完畢的事實無爭議。雙方爭議焦點在于被告對浦東新區區域內的已經建設完畢的違法建筑是否具有拆除的法定職責。原告認為被告具有拆除的職責，其在申請書、行政訴狀及庭審中均予以明確，且提供了《暫行辦法》第十七條及《若干規定》第十一條作為法律依據。對此，本院認為，《暫行辦法》第十七條中規定，市和區縣城管執法部門按照本辦法規定對擅自搭建建筑物、構筑物的違法行為進行查處時，應當依法進行取證和認定，并做出限期拆除的決定。市和區縣城管執法部門作出責令當事人限期拆除違法建筑的決定，應當采用書面形式，并送達當事人；……當事人逾期拒不履行拆除違法建筑的決定的，市和區縣城管執法部門可以向市和區縣人民政府申請組織強制拆除。強制拆除集中成片的違法建筑10日前或者強制拆除其他違法建筑7日前，市和區縣人民政府應當發布通告。《若干規定》第十一條第二款規定，當事人未在規定的期限內拆除違法建筑的，拆違實施部門應當向市或者區、縣人民政府報告，由市或者區、縣人民政府責成拆違實施部門等有關部門強制拆除，并可以依法予以罰款。因此，對擅自搭建建筑物、構筑物的違法行為城管執法部門有權查處，并可以依法作出限期拆除決定。對于當事人逾期拒不履行限期拆除決定或未拆除違法建筑的，城管執法部門可以向市或區縣人民政府申請或報告，由市或區縣人民政府組織或責成強制拆除。可見，城管執法部門并不具有拆除的法定職權，原告要求被告浦東城管局履行拆除違法建筑的法定職責無相應的法律依據。
　　另外，2011年12月被告在接到投訴舉報后，就著手對龍的美術館在羅山路XXXX弄XXX號搭建違法建筑進行了調查、處理，并于2012年6月做出限期拆除決定且送達。至2012年9月因龍的美術館未履行限期拆除決定，未在規定期限內自行拆除違法建筑，被告也已經向浦東區政府申請強制拆除。故被告對龍的美術館在羅山路XXXX弄XXX號違法搭建1580平方米建筑物的查處已完畢。
　　綜上，原告陳某某、龐某某要求被告浦東城管局履行拆除本市羅山路XXXX弄XXX號東側的違章搭建及三樓加高部分的違章搭建的訴訟請求無相應的法律依據。依照最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（一）項之規定，判決如下：
　　駁回原告陳某某、龐某某的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，由原告陳某某、龐某某負擔（已預繳）。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院
　　遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　


審 判 長 胡玉麟
代理審判員 劉媛媛
人民陪審員 毛幼青
二〇一三年七月十五日
書 記 員 杜晶晶