国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

寧波市江東區(qū)人民法院
行 政 判 決 書(shū)

　　　（2013）甬東行初字第44號(hào)



　　　　原告寧波××保險(xiǎn)代理有限公司，住所地浙江省××新區(qū)××路××樓××室，經(jīng)營(yíng)所在地寧波市中山東路xx號(hào)中農(nóng)信大廈7-43。
　　　　法定代表人應(yīng)××。
　　　　委托代理人王××。
　　　　委托代理人楊××。
　　　　被告寧波市××和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)，住所地浙江省寧波市××街××號(hào)。
　　　　法定代表人鄭××。
　　　　委托代理人邱××。
　　　　委托代理人蔡××。
　　　　原告寧波××保險(xiǎn)代理有限公司不服寧波市××和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2013年1月21日作出的行政裁決申請(qǐng)不予受理通知書(shū)的具體行政行為，于2013年6月8日向本院提起行政訴訟，經(jīng)原告同意該案于同日預(yù)立案，于2013年6月13日向被告送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)，2013年7月23日該案正式立案。本院依法組成合議庭，于2013年7月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告寧波××保險(xiǎn)代理有限公司委托代理人王××，被告寧波市××和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)的委托代理人蔡××、邱××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　　　2013年1月21日，寧波市××和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)作出行政裁決申請(qǐng)不予受理通知書(shū)，對(duì)寧波××保險(xiǎn)代理有限公司向被告提交的關(guān)于江東區(qū)某某爾濱江甲7樓和12樓有關(guān)房屋拆遷補(bǔ)償行政裁決申請(qǐng)，認(rèn)定寧波××保險(xiǎn)代理有限公司并非江東區(qū)某某爾濱江甲7樓和12樓房屋產(chǎn)權(quán)人，上述房屋產(chǎn)權(quán)人已與拆遷人簽訂《非住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》，根據(jù)《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第八條之規(guī)定，決定不予受理原告提起的裁決申請(qǐng)。
　　　　被告于2013年6月24日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)：1.拆遷許可證復(fù)印件1份共2頁(yè)，用以證明涉案地段實(shí)施拆遷行政許可的事實(shí)；2.裁決申請(qǐng)材料復(fù)印件1份共20頁(yè)，用以證明原告提出行政裁決申請(qǐng)的事實(shí)；3.補(bǔ)正告知書(shū)復(fù)印件及送達(dá)回證復(fù)印件各1份，用以證明被告告知原告補(bǔ)正材料的事實(shí)；4.原告申請(qǐng)補(bǔ)正材料復(fù)印件1份共14頁(yè)，用以證明原告提交補(bǔ)正材料的事實(shí)；5.工商登記部門(mén)調(diào)取的租賃協(xié)議復(fù)印件1份共2頁(yè)，用以證明該合同與原告提出申請(qǐng)裁決時(shí)提交的合同不一致的事實(shí)；6.被拆遷人為裘某某、龐某某的非住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議復(fù)印件、被拆遷人為彭某、葉某的非住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議復(fù)印件各1份共4頁(yè)，用以證明拆遷人與被拆遷房屋所有人簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，且簽訂時(shí)間是在租賃合同屆滿之后的事實(shí)；7.行政裁決不予受理通知書(shū)復(fù)印件及送達(dá)回證復(fù)印件各1份，用以證明被告作出了不予受理通知書(shū)并送達(dá)的事實(shí)；8.行政復(fù)議決定書(shū)復(fù)印件1份，用以證明行政復(fù)議維持被告不予受理決定的事實(shí)。
　　　　被告向本院提交的作出被訴具體行政行為的依據(jù)為：《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第八條第一款第（二）、（三）、（四）、（五）項(xiàng)。
　　　　原告寧波××保險(xiǎn)代理有限公司起訴稱，原告自2006年開(kāi)始租賃江東區(qū)某某爾濱江甲7樓和12樓辦公，并進(jìn)行了裝修。2010年初，江東區(qū)某某爾濱江甲進(jìn)行拆遷，負(fù)責(zé)拆遷的工作人員向原告宣傳，對(duì)于承租人積極搬遷的，國(guó)家會(huì)給予獎(jiǎng)勵(lì)。原告于是積極響應(yīng)號(hào)召在限定時(shí)間內(nèi)，主動(dòng)搬離了濱江甲。但之后，拆遷部門(mén)就沒(méi)有再與原告聯(lián)系補(bǔ)償事宜，經(jīng)詢問(wèn)拆遷辦相關(guān)人員，答復(fù)稱是對(duì)房屋所有人給予補(bǔ)償，對(duì)承租人沒(méi)有補(bǔ)償。于是原告于2012年6月向被告提出裁決申請(qǐng)，被告要求原告補(bǔ)充相關(guān)材料，在原告補(bǔ)充材料后，被告卻于2013年1月21日直接作出了《行政裁決申請(qǐng)不予受理通知書(shū)》。原告收到該通知書(shū)后，向浙江省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了被告的不予受理決定。原告認(rèn)為，拆遷人是在2010年5月和7月與涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議，因此應(yīng)適用國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，該條例第十三條規(guī)定拆遷人應(yīng)當(dāng)與被拆遷人、房屋承租人訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。《浙江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十五條也規(guī)定，拆遷租賃房屋的，拆遷人應(yīng)當(dāng)與被拆遷人、房屋承租人簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。《寧波市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第五十二條規(guī)定：拆遷非住宅房屋造成被拆遷人或承租人停產(chǎn)、停業(yè)以及搬遷、過(guò)渡的，拆遷人應(yīng)當(dāng)根據(jù)被拆遷房屋的建筑面積，結(jié)合被拆遷房屋的用途、地段等因素為實(shí)際經(jīng)營(yíng)者支付一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼費(fèi)。上訴規(guī)定都某某對(duì)承租人應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)償，原告向被告申請(qǐng)裁決與寧波市軌道交通工程建設(shè)指揮部的拆遷糾紛，被告應(yīng)當(dāng)受理并作出裁決。拆遷人與房屋產(chǎn)權(quán)人的拆遷補(bǔ)償協(xié)議中約定的“房屋產(chǎn)權(quán)人須自行處理和承租方的租賃關(guān)系”，以及該協(xié)議的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)，均不能體現(xiàn)是否包括承租人的搬遷、過(guò)渡期等補(bǔ)償費(fèi)用，且該約定內(nèi)容也不是要求產(chǎn)權(quán)人支付搬遷等補(bǔ)償費(fèi)用給原告，而且這是實(shí)體問(wèn)題，是受理后應(yīng)當(dāng)審理的問(wèn)題，被告要求原告方向產(chǎn)權(quán)人主張的理由不能成立。拆遷人是寧波市軌道交通工程建設(shè)指揮部，原告只能向拆遷人主張補(bǔ)償，因此，只有通過(guò)裁決程序解決。綜上，被告不受理原告的裁決申請(qǐng)，違背法律法規(guī)的規(guī)定，請(qǐng)求法院撤銷被告具體行政行為。
　　　　原告起訴時(shí)向本院提供的證據(jù)有：1.行政復(fù)議決定書(shū)復(fù)印件1份，用以證明行政復(fù)議決定維持被告的決定；2.不予受理通知書(shū)復(fù)印件1份，用以證明被告不予受理的理由不能成立；3.被拆遷人為裘某某、龐某某的非住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議復(fù)印件、被拆遷人為彭某、葉某的非住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議復(fù)印件各1份共4頁(yè)，用以證明拆遷協(xié)議中并沒(méi)有關(guān)于原告補(bǔ)償?shù)募s定；4.裁決申請(qǐng)書(shū)復(fù)印件1份，用以證明原告申請(qǐng)裁決的情況；5.房屋拆遷許可證復(fù)印件1份，用以證明寧波市軌道交通工程建設(shè)指揮部系拆遷主體；6.企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件7份，用以證明原告的主體身份情況；7.房屋租賃合同復(fù)印件3份共9頁(yè)，用以證明原告在被拆遷房屋上存在租賃關(guān)系；8.房租費(fèi)發(fā)票復(fù)印件3份，用以證明原告支付租賃費(fèi)的事實(shí)；9.物業(yè)費(fèi)單據(jù)8份，用以證明原告租賃被拆遷房屋支付物業(yè)費(fèi)的事實(shí)；10.裝修費(fèi)單據(jù)復(fù)印件2份，用以證明原告對(duì)被拆遷房屋進(jìn)行裝修的事實(shí)；11.搬遷費(fèi)用單據(jù)復(fù)印件17份，用以證明原告因搬遷產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用的事實(shí)。原告在庭審時(shí)向本院提交的證據(jù)：被告于2012年7月9日作出的行政裁決申請(qǐng)不予受理通知書(shū)1份，用以證明被告曾作出不予受理通知書(shū)的事實(shí)。
　　　　被告寧波市××和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)答辯稱，“軌道交通江廈橋東站配套建設(shè)及周邊地塊改造項(xiàng)目”經(jīng)拆許字（2009）第45號(hào)房屋拆遷許可證核準(zhǔn)，于2009年11月27日發(fā)布該項(xiàng)目拆遷公告。公告發(fā)布之后，拆遷工作人員多次上門(mén)到寧波市江乙聯(lián)汽車服務(wù)有限公司住所地江東區(qū)××號(hào)（7-20）和寧波××保險(xiǎn)代理有限公司濱江分公司營(yíng)業(yè)場(chǎng)所江東區(qū)中山東路xx號(hào)（12-15）-（12-18）實(shí)施動(dòng)遷，在動(dòng)遷開(kāi)始直至2011年11月27日該項(xiàng)目拆遷期限屆滿，原告從未自行或委托他人主張拆遷補(bǔ)償相關(guān)權(quán)利，也未向被告提出行政裁決申請(qǐng)，而是在該拆遷項(xiàng)目結(jié)束近一年后于2012年11月2日向被告提起行政裁決申請(qǐng)。被告初步審查后，認(rèn)為原告提交的申請(qǐng)材料不齊全，向其送達(dá)了補(bǔ)正告知書(shū)。原告于2013年1月17日向被告提交了公司法定代表人身份證明和一些票據(jù)資料，但未提交其裁決申請(qǐng)書(shū)中所稱的江東區(qū)中山東路xx號(hào)（7-20）房屋承租人寧波市江乙聯(lián)汽車服務(wù)有限公司的相關(guān)證明材料，也未提交房屋租賃合同在房產(chǎn)管理部門(mén)登記備案的證明材料，因此被告認(rèn)定原告僅就江東區(qū)中山東路xx號(hào)（12-15）-（12-18）房屋拆遷補(bǔ)償申請(qǐng)裁決。在工商登記部門(mén)登記備案的相關(guān)房屋租賃合同與原告提交的合同有很大的差異，工商登記部門(mén)登記備案的租房協(xié)議顯示，原告與中山東路316號(hào)（12-15）-（12-18）房屋出租方約定的租賃期限自2009年6月1日起至2010年5月31日止。在該項(xiàng)目拆遷過(guò)程中，由于原告從未自行或委托他人主張拆遷補(bǔ)償相關(guān)權(quán)利，也未提出行政裁決申請(qǐng)，該項(xiàng)目拆遷人與中山東路xx號(hào)（12-15）-（12-18）房屋產(chǎn)權(quán)人，在原告與該房屋產(chǎn)權(quán)人簽訂的房屋租賃合同到期后，于2010年7月2日簽訂該房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議。同時(shí)該拆遷補(bǔ)償協(xié)議中約定，由房屋產(chǎn)權(quán)人自行處理與承租方的租賃關(guān)系。被告認(rèn)為，原告并非中山東路xx號(hào)（12-15）-（12-18）房屋產(chǎn)權(quán)人，從未自行或委托他人主張拆遷補(bǔ)償相關(guān)權(quán)利，也未在拆遷期限屆滿前向被告提出裁決申請(qǐng)，且該項(xiàng)目拆遷人在該房屋租賃合同到期之后，已與房屋所有權(quán)人簽訂拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議，并約定由房屋產(chǎn)權(quán)人自行處理與承租方的租賃關(guān)系。因此，根據(jù)《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第八條之規(guī)定，被告作出不予受理原告裁決申請(qǐng)的決定。綜上，原告提出的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
　　　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)分析與認(rèn)定如下：
　　　　對(duì)原告起訴時(shí)提供的證據(jù)：證據(jù)1、2，被告對(duì)其真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，但認(rèn)為上述證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的，本院認(rèn)為，由于被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)3、4、5，被告對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)予以認(rèn)定；證據(jù)6，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該份證據(jù)中寧波金橋保險(xiǎn)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱金橋公司）、寧波江乙聯(lián)汽車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱江乙聯(lián)）的營(yíng)業(yè)執(zhí)照與本案的審理無(wú)關(guān)，本院認(rèn)為，本案審理的系寧波××保險(xiǎn)代理有限公司與被告之間拆遷裁決行政受理糾紛，原告無(wú)證據(jù)證明金橋公司、江乙聯(lián)與本案的審理有關(guān)，因此本院對(duì)該份證據(jù)中金橋公司、江乙聯(lián)的相關(guān)證明不予確認(rèn)；證據(jù)7，被告對(duì)其真實(shí)性有異議，本院認(rèn)為，由于原告未出示上述證據(jù)的原件，且被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性有異議，本院對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)定；證據(jù)8，被告對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，本院認(rèn)為，由于原告未出示上述證據(jù)的原件，且被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性有異議，本院對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)定；證據(jù)9、10、11，被告對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，本院認(rèn)為，本案系拆遷裁決行政受理糾紛，物業(yè)、裝修、搬遷費(fèi)用的發(fā)生與否及金額大小與案件的審理沒(méi)有關(guān)聯(lián)，本院對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)定。對(duì)原告在庭審中提交的證據(jù)，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
　　　　對(duì)被告提供的證據(jù)：證據(jù)1，原告對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)該份證據(jù)予以認(rèn)定；證據(jù)2、3、4，原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告未提供完整的原告提交的申請(qǐng)材料，本院認(rèn)為，由于原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定；證據(jù)5，原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該份證據(jù)并不能真實(shí)反映原告的承租情況，本院認(rèn)為，由于原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定；證據(jù)6，原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該協(xié)議并不影響原告作為承租人申請(qǐng)拆遷裁決的權(quán)利，本院認(rèn)為，由于原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定；證據(jù)7，原告對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)該份證據(jù)予以認(rèn)定；證據(jù)8，原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該復(fù)議決定書(shū)維持被告的決定是錯(cuò)誤的，本院認(rèn)為，由于原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
　　　　本院根據(jù)各方當(dāng)事人提供的證據(jù)及當(dāng)事人質(zhì)證意見(jiàn)確認(rèn)以下事實(shí)：2009年11月27日，原寧波市房產(chǎn)管理局對(duì)寧波市軌道交通工程建設(shè)指揮部頒發(fā)了拆許字（2009）第45號(hào)房屋拆遷許可證。拆遷范圍為北起中山東路，南至江東核心區(qū)一期地塊，西起江東北路，東至大河泵旁規(guī)劃道路。雅戈?duì)枮I江甲位于該拆遷范圍內(nèi)。裘某某、龐某某為中山東路xx號(hào)（雅戈?duì)枮I江甲）（7-2）、（7-20）房屋所有權(quán)人，2010年6月1日，與寧波市軌道交通工程建設(shè)指揮部、寧波市江東區(qū)房屋拆遷事務(wù)所簽訂了非住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議，約定被拆遷房屋、土地、裝修評(píng)估金額、一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)、提前搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)等合計(jì)賠償金額為1906035元，由寧波市江東區(qū)房屋拆遷事務(wù)所代寧波市軌道交通工程建設(shè)指揮部向裘某某、龐某某支付補(bǔ)償資金。彭某、葉某為中山東路316號(hào)（12-15）-（12-18）房屋所有權(quán)人，2009年9月1日和寧波××保險(xiǎn)代理有限公司簽訂房屋租賃協(xié)議，約定租賃期限自2009年6月1日至2010年5月31日，并在工商登記部門(mén)進(jìn)行了備案；2010年7月4日，與寧波市軌道交通工程建設(shè)指揮部、寧波市江東區(qū)房屋拆遷事務(wù)所簽訂了非住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議，約定被拆遷房屋、土地、裝修評(píng)估金額、一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)、提前搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)等合計(jì)賠償金額為4484546元，由寧波市江東區(qū)房屋拆遷事務(wù)所代寧波市軌道交通工程建設(shè)指揮部向彭某、葉某支付補(bǔ)償資金。2012年11月8日，寧波市××和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)作出補(bǔ)正告知書(shū)，對(duì)被告于2012年11月2日收到的寧波××保險(xiǎn)代理有限公司提出的裁決申請(qǐng)進(jìn)行了補(bǔ)正資料告知。在收到原告提交的補(bǔ)充材料后，被告于2013年1月21日作出行政裁決申請(qǐng)不予受理通知書(shū)，對(duì)原告的裁決申請(qǐng)不予受理。原告向浙江省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳申請(qǐng)復(fù)議，2013年5月20日，浙江省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳作出浙建復(fù)決［2013］15號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，維持了被告的具體行政行為。
　　　　本院認(rèn)為，根據(jù)《浙江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第六條的規(guī)定，被告寧波市××和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)是寧波市市區(qū)國(guó)有土地房屋拆遷工作的管理部門(mén)，對(duì)轄區(qū)內(nèi)房屋拆遷當(dāng)事人提出的房屋拆遷行政裁決申請(qǐng)具有作出是否受理的法定職權(quán)。原告向被告申請(qǐng)裁決之時(shí)雖然提交了在涉案房屋之上存在承租關(guān)系的初步證明材料，但是該申請(qǐng)行政裁決所涉房屋分別系案外人裘某某、龐某某以及彭某、葉某所有，上述房產(chǎn)所有人先后與寧波市軌道交通工程建設(shè)指揮部、寧波市江東區(qū)房屋拆遷事務(wù)所簽訂了非住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議，并在協(xié)議中約定了被拆遷房屋可以享有的貨幣補(bǔ)償、一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)、提前搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)等費(fèi)用的支付。被告作出不予受理的決定，并依法予以送達(dá)，符合《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第八條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定。綜上，被告的具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法規(guī)基本正確，符合法定程序。原告寧波××保險(xiǎn)代理有限公司的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　　　駁回原告寧波××保險(xiǎn)代理有限公司要求撤銷被告寧波市××和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2013年1月21日作出的行政裁決申請(qǐng)不予受理通知書(shū)的訴訟請(qǐng)求。
　　　　本案受理費(fèi)人民幣50元，由原告寧波××保險(xiǎn)代理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級(jí)人民法院（上訴人在遞交上訴狀之日起7日內(nèi)，預(yù)交上訴費(fèi)50元，收款人為寧波市財(cái)政稅務(wù)局非稅資金專戶，帳號(hào)：810060143738093001，開(kāi)戶銀行：寧波市中國(guó)銀行營(yíng)業(yè)部，交費(fèi)時(shí)須注明本案案號(hào)，逾期不交，作放棄上訴處理）。
　　　　
　　　　
　　　　審 判 長(zhǎng)　錢衛(wèi)東
代理審判員 翟建超
人民陪審員 盛曉玲
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　二〇一三年八月二十一日
　　　　本件與原本核對(duì)無(wú)異

　　　　代 書(shū)記員　方　振　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　附：本案適用的法律、法規(guī)等
　　　　一、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》
　　　　第五十六條有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求：
　　　　（一）起訴被告不作為理由不能成立的；
　　　　（二）被訴具體行政行為合法但存在合理性問(wèn)題的；
　　　　（三）被訴具體行政行為合法，但因法律、政策變化需要變更或者廢止的；
　　　　（四）其他應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請(qǐng)求的情形。
　　　　二、《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》
　　　　第八條有下列情形之一的，房屋拆遷管理部門(mén)不予受理行政裁決申請(qǐng)：
　　　　（一）對(duì)拆遷許可證合法性提出行政裁決的；
　　　　（二）申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人不是拆遷當(dāng)事人的；
　　　　（三）拆遷當(dāng)事人達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議后發(fā)生合同糾紛，或者行政裁決做出后，當(dāng)事人就同一事由再次申請(qǐng)裁決的；
　　　　……