国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判 決 書






（2013）浙麗民終字第282號






上訴人（原審原告）：劉甲。


委托代理人：陶某某、余某某。


上訴人（原審被告）：劉乙。


委托代理人：戴某某。


上訴人劉甲、劉乙為雙方生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服浙江省青田縣人民法院（2013）麗青章民初字第69號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，并于2013年10月9日公開開庭進行了審理。上訴人劉甲及其委托代理人陶松升、上訴人劉乙及其委托代理人戴某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。


原審法院經審理認定，2012年1月26日，原告劉甲、案外人劉丙與被告劉乙在被告劉乙家中，因故發生糾紛并有身體上的牽拉沖撞，導致原告劉甲受傷。之后原告還曾受到第三人傷害。原告受傷后，曾到麗水市人民醫院接受住院治療。


原審法院認為，原告劉甲訴請被告劉乙生命權、健康權、身體權糾紛，對自己提出的主張，有責任提供證據。原、被告各方對事發當時基本情況的陳述作為法定的證據種類，應當客觀真實。當事人應嚴格依照《中華人民共和國民事訴訟法》行使訴訟權利，保證人民法院查明事實，分清是非，正確適用法律，現原告及其兒子案外人劉丙作為事件親歷者，對事件的陳述不一，原告理應對自身的訴訟行為承擔不利后果。被告劉乙雖然聲稱未毆打原告劉甲，但從其前后陳述看，并未否認被推后撞到原告劉甲、并導致后者摔在地上的事實，原告劉甲的外傷與被告劉乙有一定的因果關系。原告劉甲選擇何者為被告系其對自身訴訟權利的處分，但不能因此額外增加被告劉乙的責任負擔。關于賠償數額的合理范圍，依照法律并結合本案案情、青田當地的生活消費水平，經審核后合理的費用應為：1.醫療費用47488.11元（醫療費46788.11元＋床位費700元），2.護理費2000元，3.營養費900元，3.交通費300元，4.精神撫慰金3000元，5.鑒定費2000元，共計55688.11元。根據被告劉乙的過錯程度，應當承擔的合理賠償費用為16706.433元。原、被告系鄉里鄰居，對相鄰關系中發生的矛盾，理應通過互諒互惠、真誠溝通、協商解決，事件的發生與雙方解決糾紛的方式不無關系，雖經多次調解，因雙方意見分歧較大，調解無果。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條、第六十四條第一款，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規定，判決如下：一、被告劉乙應于本判決生效之日起十五日內賠償原告劉甲損失計人民幣16706.433元；二、駁回原告劉甲的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費1495元（原告申請緩交），依法減半收取747.5元，鑒定費2280元，共計3027.5元；由原告劉甲負擔598元，被告劉乙負擔2429.5元。


上訴人劉甲不服原審判決，上訴稱，一、一審判決違反《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第47條、第51條的規定。1、法院對劉甲、劉丙、劉乙的詢問筆錄，未經當事人質證，不能作為認定事實的證據。2、法院在2013年6月28日對劉乙的詢問筆錄晚于2013年6月26日開庭時間，該筆錄可以作為案件判決的參考，但不能作為證據加以引用。一審作為證據適用，違反法律規定。3、原審法院查明了劉甲曾受到第三人傷害，依法應當追加為本案被告，一審既未釋明也未追加違反法律規定。二、一審判決認定事實錯誤。1、一審判決認定劉乙被推后撞到上訴人劉甲，并致劉甲摔在地上，之后還曾受到第三人傷害，而予以減輕劉乙的賠償責任，缺乏事實根據與法律依據。根據住院記錄及多份鑒定意見顯示，劉甲所受傷害主要是胸12椎體骨折，與劉乙拳擊有直接因果關系。該骨折造成的損害應當由被上訴人劉乙承擔。劉乙要免除責任就必須舉證該傷不是由其造成。一審判決顛倒了舉證責任。2、一審拒絕適用上訴人提供的法醫鑒定，判決確定劉乙的侵權責任缺乏依據。一審未對《麗水天平司法鑒定所法醫臨床鑒定意見書》作出認證。而被上訴人劉乙申請作出的《溫某律政司法鑒定所法醫臨床鑒定意見書》的鑒定事項與麗水天平的不一致，后一份鑒定未否定前一份鑒定。一審采用后一份鑒定，否定前一份鑒定，顯屬認定錯誤。3、一審采用違反程序制作的筆錄，用來證明劉乙沒有毆打上訴人劉甲，是本案錯判的根源。上訴人有充分證據證實公安制作劉甲筆錄嚴重違反筆錄制作規定。該筆錄未經上訴人劉甲確認。且金加財與筆錄制作民警對話錄音被上訴人劉乙沒有否定，原審判決也沒有否定該錄音。請求二審法院對公安制作的筆錄程序性予以嚴格審查。綜上，一審判決認定事實不清，證據不足的情況下作出判決，應依法撤銷原判，改判支持上訴人一審訴訟請求，一、二審案件受理費由劉乙負擔。


劉乙針對上訴人劉甲的上訴，答辯稱，上訴人劉甲所做的鑒定與我無關，劉甲不是因為在我家受傷而上醫院治療的，是在他自己家里受傷上醫院的，劉甲受傷與我沒有關系，我沒有責任。


上訴人劉乙不服原審判決，上訴稱，一、一審認定事實不清。劉甲的傷是其自己造成的，與上訴人無關。雙方由于糾紛發生沖突，劉甲明知自己高齡行動不便的情況下拉上訴人衣服。其拉上訴人的時候摔倒在地，導致上訴人也摔倒。在整個糾紛過程中上訴人根本沒有打過劉甲，也沒有推倒被上訴人，一審判決認定事實與客觀不符。當事人在公安所作的筆錄能相互印證上訴人沒有毆打和推劉甲，劉甲是由于上去拉架而自己摔倒。二、關于賠償數額。劉甲一審提交的醫療費都是治療自身疾病所花費的。交通費都是聯號，與實際不符，也存在不合理。綜上，上訴人沒有動手毆打劉甲，也沒有推倒劉甲，其受傷是自身上去拉架摔倒所致，與上訴人沒有任何的因果關系。請求撤銷原判決。本案訴訟費用由劉甲負擔。


劉甲針對上訴人劉乙的上訴，答辯稱，上訴人劉乙稱一審判決認定事實不清，答辯人也認為認定事實不清。答辯人認為賠償數額主要是責任認定，實際上答辯人的受傷是被劉乙毆打造成的，一審判決中的公安筆錄明確劉乙在起床的過程中，被推了一下，撞到身后的劉甲，倒地后，劉乙說劉甲雙手卡其脖子，劉甲的兩個孫女按在他身上，劉丙還打了他一下，案外人李某某來拉開他們。在法院的筆錄中有沒有打過劉甲沒有說，但是劉乙是承認與劉甲之間的打斗。劉乙不能證明劉甲的傷不是你造成的，那你就要對劉甲的傷負責任。所以劉甲的醫藥費就要全部賠償。


二審期間上訴人劉甲未提交證據，上訴人劉乙向本院提供狀告村霸委員劉丙的材料復印件一份，上訴人劉甲質證后認為該份材料是狀告劉丙的，與本案沒有關聯性。本院認為上訴人劉甲質證意見成立，且未提供原件，本院不予采信。


經審理本院查明的事實與原審判決認定的事實一致。


本院認為，本案主要的爭議焦點是上訴人劉甲所受的傷是否為上訴人劉乙毆打所致，劉乙是否應當承擔賠償責任以及責任的比例？公安機關在糾紛發生當天及第二天對本案糾紛當事人劉丙與上訴人劉甲、劉乙制作了調查筆錄，而在時間發生后一年多劉丙與上訴人劉甲在原審法院所作的詢問筆錄中對事件過程的陳述與公安所作的調查筆錄中陳述相矛盾，在沒有其他證據印證情況下公安機關在事件發生當時及時制作的調查筆錄中的當事人陳述更具真實性，且糾紛當事人在公安機關所制作的調查筆錄中對事件過程的陳述基本一致，其證明力高于糾紛當事人在本案審理過程中的陳述。上訴人劉甲雖提出公安機關在制作調查筆錄時存在程序違法的情形，但結合本案二審庭審中劉甲自己對制作筆錄過程的陳述，沒有證據證實公安機關在制作調查筆錄時存在程序違法的情形，應采用公安機關制作的調查筆錄作為認定本案事實的證據。根據糾紛當事人在公安機關制作的調查筆錄中的陳述，本案上訴人劉甲的傷是由于案外人劉丙與上訴人劉乙發生身體上的牽拉沖撞使其摔倒所致的。《麗水天平司法鑒定所法醫臨床鑒定意見書》的結論中受傷的原因是根據上訴人劉甲的自訴作出的，該自訴與上訴人劉甲在公安調查筆錄中的陳述不一致，不能作為認定上訴人劉甲受傷原因的依據。上訴人劉甲提供的證據不足以證實其所受的傷是上訴人劉乙毆打所致。原審判決結合本案糾紛發生的原因、過程、受傷情況及各當事人的過錯程度，酌情確定由上訴人劉乙承擔30%賠償責任較為適當。另經審查原審判決不存在程序違法情形，對上訴人劉甲的損失認定也較為合理。綜上，兩上訴人的上訴理由均不能成立，原審判決并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費1297元，由上訴人劉甲負擔1077元，上訴人劉乙負擔220元。


本判決為終審判決。










審 判 長　　呂　湘


審 判 員　　蘇偉清


審 判 員　　李　洋










二〇一三年十月九日






代書記員　　何　錦