国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判 決 書






（2013）浙麗民終字第270號(hào)






上訴人（原審被告）：盧甲。


委托代理人：胡丙。


被上訴人（原審原告）：曹某某。


委托代理人：盧丙。


被上訴人（原審原告）：胡甲。


被上訴人（原審原告）：胡乙。


被上訴人胡甲、胡乙的委托代理人暨被上訴人胡丁。


被上訴人（原審被告）：盧乙。


上訴人盧甲為與被上訴人曹某某、胡甲、胡丁、胡乙、盧乙法定繼承糾紛一案，不服浙江省縉云縣人民法院（2013）麗縉民初字第220號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人盧甲及其委托代理人胡丙，被上訴人曹某某的委托代理人盧丙，被上訴人胡甲、胡乙的委托代理人暨被上訴人胡丁，被上訴人盧乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院認(rèn)定：原告曹某某與丈夫盧丁生育四子，其中長(zhǎng)子盧戊。盧丁已經(jīng)去世。1980年，原告曹某某的四個(gè)兒子私下協(xié)議，將坐落于磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號(hào)房屋分給盧戊居住，事后該情況得到原告曹某某的認(rèn)可。在盧戊與被告盧乙登記結(jié)婚前，盧乙與前夫生有本案原告胡甲、胡丁、胡乙三個(gè)子女，盧乙從前夫處繼承了坐落于縉云縣壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)潛陳村長(zhǎng)廊街兩間兩層房屋一套。1982年，盧戊與被告盧乙登記結(jié)婚，同年生育被告盧甲，在被告盧乙與盧戊結(jié)婚時(shí)，盧乙與前夫所生三子女的年齡分別為10歲、6歲、2歲，被告盧乙與盧戊結(jié)婚之后，胡甲、胡丁、胡乙、盧甲一直由盧乙、盧戊撫養(yǎng)至成年。1995年起，盧戊與被告盧乙、原告胡甲、胡某共同建造了坐落于縉云縣壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)潛陳村××號(hào)房屋。2010年3月3日，盧戊因交通事故去世。原告曹某某在開(kāi)庭審理后，向該院提出評(píng)估案涉房屋的申請(qǐng)，因案涉房屋產(chǎn)權(quán)證書不全，該院決定不移送評(píng)估。


原審法院認(rèn)為，原告胡甲、胡丁、胡乙、盧甲與盧戊、盧乙長(zhǎng)期生活在一起，胡甲、胡丁、胡乙與盧戊之間已形成了繼父子女關(guān)系，故本案的原、被告均為第一順序法定繼承人，依法享有繼承權(quán)。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。坐落于磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號(hào)房屋，屬被繼承人盧戊的婚前財(cái)產(chǎn)，故原、被告各享有六分之一的份額。坐落于縉云縣壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)潛陳村××號(hào)房屋，系原告胡甲、胡丁、被告盧乙、被繼承人盧戊共同建造，四人各自享有四分之一的份額，對(duì)盧戊所有的四分之一的份額，本案原、被告各享有六分之一的繼承權(quán)。坐落于縉云縣壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)潛陳村長(zhǎng)廊街兩間半房屋，系被告盧乙從其前夫處繼承的財(cái)產(chǎn)，原告曹某某雖然提出訴請(qǐng)要求分割，但不能提供相應(yīng)證據(jù)證明其合法性，不予支持。原告曹某某要求兩被告賠償因損害繼承財(cái)產(chǎn)的價(jià)值20000元的訴請(qǐng)，因原告曹某某未能提供證據(jù)證明損害財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，亦不予支持。原告曹某某認(rèn)為其余三原告提供偽證，要求予以處理的意見(jiàn)，該院經(jīng)審查后認(rèn)為，該院并未采信該證據(jù)，且該證據(jù)并非影響本案定性處理的關(guān)鍵證據(jù)，不予支持。故原告的訴請(qǐng)中合理的部分，予以支持。原告胡甲、胡丁、胡乙及被告盧乙、盧甲認(rèn)為磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號(hào)房屋已經(jīng)由原告曹某某分給盧戊所有，原告曹某某已經(jīng)沒(méi)有份額的意見(jiàn)，認(rèn)為沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。原告胡甲、胡華春、胡乙認(rèn)為縉云縣壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)潛陳村××號(hào)房屋系其與被告盧乙共同出資建造，盧戊沒(méi)有出資的意見(jiàn)，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條第一款、第三款及第二十六條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、原告曹某某、胡甲、胡丁、胡乙各自享有坐落于磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號(hào)房屋六分之一的權(quán)屬；二、原告曹某某享有坐落于縉云縣壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)潛陳村××號(hào)房屋二十四分之一的權(quán)屬，原告胡甲、胡丁各自享有坐落于縉云縣壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)潛陳村××號(hào)房屋二十四分之七的權(quán)屬，原告胡乙享有坐落于縉云縣壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)潛陳村××號(hào)房屋二十四分之一的權(quán)屬；三、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2050元，由原告曹某某、胡乙、被告盧甲各負(fù)擔(dān)512.5元，原告胡甲、胡丁、被告盧乙各負(fù)擔(dān)170.83元。


宣判后，盧甲不服判決，上訴稱：磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號(hào)房屋屬于盧戊婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，繼承人在盧戊亡故后于農(nóng)歷2010年7月16日就盧戊的遺產(chǎn)即磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號(hào)房屋所作的處分行為應(yīng)屬有效。一審判決輕易否定當(dāng)事人之間所作的處分決定，認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有錯(cuò)誤。首先，在協(xié)議書上簽署或摁指印的繼承人盧甲、盧乙、胡丁、胡乙均為完全某事行為能力人，其處分財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)屬有效。其次，胡甲、曹某某雖未在協(xié)議書上簽署或摁指印，但胡甲事前已經(jīng)明確表示不主張，同意給盧甲，因當(dāng)時(shí)胡甲在外地，故由母親盧乙代為摁指印，曹某某由于年歲已高，平時(shí)有關(guān)事務(wù)都由其三個(gè)兒子代為處理，盧乙和盧丙、盧己、盧庚的行為屬于表見(jiàn)代理，對(duì)胡甲、曹某某具有約束力。第三，本案盧戊雖有六位第一順位繼承人，但盧甲是盧戊唯一的親生女兒，基于該種原因及農(nóng)村傳統(tǒng)思維，磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號(hào)房屋歸盧甲所有是繼承人協(xié)商一致同意的，協(xié)議書第三條明確約定協(xié)議書要處分的就是盧寶賢所遺留的磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號(hào)房屋，第四條可以反映出協(xié)議人同意將磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號(hào)房屋歸盧甲所有的意思表示。第四，胡丁、胡乙在訴訟產(chǎn)生后對(duì)協(xié)議本身是沒(méi)有異議的，法院應(yīng)當(dāng)予以尊重，盧乙雖提出受脅迫簽字，但其未在協(xié)議書簽訂后一年內(nèi)行使撤銷權(quán)，在撤銷權(quán)已經(jīng)滅失的情況下，法院應(yīng)當(dāng)維持盧乙在協(xié)議書上簽署的效力，何況事實(shí)上也不存在脅迫的事實(shí)。第五，盧甲在協(xié)議書簽訂后實(shí)際接管了房屋，并在盧戊亡故后實(shí)際贍養(yǎng)曹某某相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間。最后，法院評(píng)判某一具體法律行為，應(yīng)當(dāng)考察是否出自當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是否違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是否侵犯其他人的合法權(quán)益，是否違反公序良俗等與民事行為效力有決定性關(guān)聯(lián)的事由，而不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單地以形式存在瑕疵為由否定當(dāng)事人的意思表示。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判確認(rèn)位于磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號(hào)房屋歸盧甲所有。


被上訴人曹某某答辯稱：一、2010年7月16日的協(xié)議書我未簽署或摁指印，也未授權(quán)任何人代理簽署或摁指印。二、我長(zhǎng)子盧戊亡故后，爭(zhēng)議房產(chǎn)有三處：一是磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號(hào)房屋，占地面積65.52平方米，建筑面積65.52平方米，該房屋是我們夫妻在1970年建造；1980年，盧戊四兄弟私自分家，將該房屋分歸盧戊所有，對(duì)此，我夫婦始終不知。2012年12月18日，盧乙等人在我還住在房屋里面的情況下，雇人扒光瓦片，強(qiáng)拆二樓，迫使我離開(kāi)房屋，企圖將該房屋出賣給他人，造成直接經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)多元。二是縉云縣壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)潛陳村××號(hào)房屋，占地面積約160平方米，建筑面積約360平方米，該房屋系盧戊生前和盧乙于1995年建造。三是縉云縣壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)潛陳村長(zhǎng)廊街房屋，占地面積約120平方米，建筑面積約260平方米，該房屋系盧戊生前和盧乙于1985年建造。三、一審法院沒(méi)有保障我對(duì)磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號(hào)房屋的居住權(quán)，確保我過(guò)百年，沒(méi)有判令盧乙等人賠償故意破壞磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號(hào)房屋造成的經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元，我本想上訴，但考慮到經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、親情關(guān)系以及兒孫親屬的勸解等因素，最終沒(méi)有上訴。綜上，一審法院對(duì)被繼承房產(chǎn)的認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，其第一項(xiàng)判決基本維護(hù)了雙方的合法利益，懇請(qǐng)二審法院駁回上訴，維持原判。


被上訴人盧乙答辯稱：這個(gè)房子是經(jīng)過(guò)父母分家并寫有分家筆的，34年了都沒(méi)有發(fā)生什么事情，這個(gè)房子不能是上訴人一個(gè)人的，這個(gè)房子是我老公的，我是他老婆，他死了，應(yīng)該由我繼承。


被上訴人胡丁、胡甲、胡乙答辯稱：我們對(duì)這個(gè)協(xié)議本身是不認(rèn)可的，爸爸的賠償款沒(méi)有分，所以協(xié)議書沒(méi)有生效，而且協(xié)議書我們也沒(méi)有，錢被叔叔他們拿走了，我媽和我們兄妹三個(gè)都沒(méi)有。上訴人胡甲還答辯稱：2010年7月16日我在外面，簽這份協(xié)議時(shí)并未征求我的意見(jiàn)。


二審中，上訴人盧甲提供了二份證據(jù)：一、磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村村委會(huì)的證明一份，待證曹某某多年來(lái)日常有關(guān)事務(wù)大多由兒子代為處理，盧戊亡故后曹某某由上訴人盧甲與盧庚、盧丙、盧己輪流贍養(yǎng)，協(xié)議書簽訂后磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號(hào)房屋由上訴人盧甲實(shí)際接管。二、盧辛的證明一份，待證上訴人盧甲每年三個(gè)月在磐安縣仁川鎮(zhèn)方某某贍養(yǎng)曹某某并佐證一審時(shí)上訴人盧甲提交的盧辛簽署協(xié)議的真實(shí)性。被上訴人曹某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一：輪流贍養(yǎng)就只有去年，上訴人盧甲人是在那里，只是早上到了八、九點(diǎn)還沒(méi)有燒早飯，曹某某還是到我們家吃，上訴人盧甲來(lái)的目的不是照顧曹某某，而是為了聯(lián)系人把房子賣掉；對(duì)證據(jù)二：盧辛是想買這個(gè)房子，她與盧辛搞好關(guān)系。被上訴人胡甲、胡丁、胡華某某證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一：照顧曹某某不是上訴人盧甲一個(gè)人去的，盧乙也去的；對(duì)證據(jù)二：村里根本不知道我們實(shí)際的情況。被上訴人盧乙對(duì)上訴人盧甲提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同被上訴人胡甲、胡丁、胡乙一致。本院認(rèn)為，磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村村委會(huì)在本案一審中出具了兩份內(nèi)容有矛盾的證明，在沒(méi)有其他證據(jù)佐證的情況下，本院對(duì)上訴人盧甲提交的磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村村委會(huì)出具的證明不予認(rèn)定；盧辛的證明內(nèi)容與本案處理不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。


被上訴人胡丁提供了應(yīng)訴通知書、延期執(zhí)行通知書各一份，待證1992年的借款、1993年的香菇借款，盧戊未還，是胡甲、胡丁、胡乙三兄妹在2011年還的，一審時(shí)我們提交的村里的證明沒(méi)有瑕疵，潛陳村的四間石直房是盧乙和胡甲、胡丁、胡乙共同出資建造。上訴人盧甲質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但借款是誰(shuí)還的與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能待證這個(gè)房子是胡丁他們兄妹共同建造的事實(shí)，這個(gè)房子是父母建造的，其他兄妹沒(méi)有共同參與建造，不過(guò)既然一審法院判決他們是共同建造，我們也不追究。被上訴人曹某某質(zhì)證表示縉云這個(gè)房子按一審法院判決沒(méi)有意見(jiàn)。被上訴人盧乙質(zhì)證表示支持胡丁的意見(jiàn)。本院認(rèn)為，被上訴人胡丁提交的證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。


其他當(dāng)事人在二審中未提交證據(jù)。


原審法院對(duì)“1980年，原告曹某某的四個(gè)兒子私下協(xié)議，將坐落于磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村347號(hào)房屋分給盧戊居住，事后該情況得到原告曹某某的認(rèn)可”一節(jié)事實(shí)認(rèn)定有誤，本院予以糾正。且原審法院認(rèn)定事實(shí)存在遺漏，本院予以補(bǔ)充。本院另認(rèn)定，1980年，被上訴人曹某某的四個(gè)兒子在盧壬、盧癸等6名見(jiàn)證人的見(jiàn)證下簽訂分家筆，將坐落于磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號(hào)房屋分給盧戊所有，事后得到被上訴人曹某某的認(rèn)可。農(nóng)歷2010年7月16日，上訴人盧甲，被上訴人盧乙、胡丁、胡乙以及被上訴人曹某某的三個(gè)兒子盧庚、盧丙、盧己等人簽訂協(xié)議書。該協(xié)議書第三條約定：盧戊原有家產(chǎn)有房屋一間半，座東朝西，東至盧己屋，南至路，西至路，北至盧辛屋；第四條約定：盧戊所留家產(chǎn)繼存權(quán)歸盧子所有，其兄弟姐妹無(wú)權(quán)爭(zhēng)執(zhí)；第五條約定：因盧戊已故，為了預(yù)防隨便出賣，現(xiàn)經(jīng)兄弟姐妹、叔伯全家在面商定，祖母未過(guò)百年之前不得出賣，祖母百年后，如要出賣，必須經(jīng)過(guò)盧庚、盧丙、盧己同意才能出賣，優(yōu)先權(quán)其兄弟三人。該協(xié)議書中被上訴人胡甲名字上的指印并非其本人所摁。對(duì)原審法院認(rèn)定的其他事實(shí)，本院予以確認(rèn)。


本院認(rèn)為，本案的關(guān)鍵是對(duì)農(nóng)歷2010年7月16日簽訂的協(xié)議書的性質(zhì)如何認(rèn)定。根據(jù)該協(xié)議書的內(nèi)容，可以確定被上訴人盧乙、胡丁等繼承人并非是放棄繼承，而是接受繼承并將其所有的份額贈(zèng)與給上訴人盧甲。在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，被上訴人盧乙、胡丁等人可以撤銷贈(zèng)與。現(xiàn)上訴人盧甲沒(méi)有提供證據(jù)證明其已經(jīng)辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，且被上訴人曹某某、盧乙、胡甲、胡丁、胡乙在訴訟過(guò)程中均作出了與該協(xié)議書不一致的意思表示，故上訴人盧甲要求確認(rèn)磐安縣仁川鎮(zhèn)方山村××號(hào)房屋歸其所有的主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。原審法院判決理由雖然部分欠妥，但并未影響本案判決結(jié)果，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)1000元，由上訴人盧甲負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。










審 判 長(zhǎng)　　呂　湘


審 判 員　　李　洋


審 判 員　　蘇偉清










二〇一三年九月三十日






代書記員　　何　錦