国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2013）靜行初字第76號
　　原告張ＸＸ，男，1954年12月22日出生，漢族，住上海市靜安區江寧路Ｘ號。
　　被告上海市靜安區住房保障和房屋管理局，住所地上海市武定西路1140號。
　　法定代表人李震，局長。
　　委托代理人陸Ｘ，該局工作人員。
　　委托代理人�。兀�，該局工作人員。
　　第三人上海ＸＸ房地產開發有限公司，住所地上海市江寧路ＸＸ號。
　　法定代表人和法文，董事長。
　　委托代理人徐XX，上海靜安地產集團工作人員。
　　委托代理人李X，上海市鴻和律師事務所律師。
　　原告張ＸＸ不服被告上海市靜安區住房保障和房屋管理局（以下簡稱：靜安區房管局）作出的靜房裁（2012）第X號房屋拆遷補償安置裁決，于2012年5月27日向本院提起行政訴訟。本院受理后，于同月30日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。因上海ＸＸ房地產開發有限公司（以下簡稱：XX房地產公司）與本案被訴行政裁決具有法律上的利害關系，本院于同年6月9日通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2013年6月21日公開開庭審理了本案。原告張ＸＸ，被告靜安區房管局的委托代理人陸X、丁XX，第三人XX房地產公司的委托代理人徐XX、李X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　被告靜安區房管局于2012年12月3日作出的靜房裁（2012）第X號房屋拆遷補償安置裁決認定：申請人XX房地產公司自2007年1月9日起獲準拆遷靜安區X地塊范圍內的房屋；被申請人張ＸＸ所承租的本市靜安區江寧路Ｘ號房屋（以下簡稱：江寧路房）屬于拆遷范圍，房屋類型為舊里，居住部位二層前樓15.6平方米，核定建筑面積為24.03平方米；江寧路房屋經上海富申房地產估價有限公司評估，每平方米建筑面積評估單價為人民幣10,819元（以下幣種均為人民幣）。2007年靜安區人民政府批復同意調整C級區域最低補償單價為每平方米11,000元。張ＸＸ戶可得房屋貨幣價值補償款264,330元。
　　房屋拆遷許可證核發之日，該戶內有常住戶口3人，分別為張ＸＸ、劉XX、張X。2007年1月9日后，張ＸＸ戶遷入常住戶口三人：董XX，媳，2009年2月由本市梅川路遷入；張XX，孫女，2011年1月報出生；顧XX，岳母，2009年4月由本市曹楊路遷入。張ＸＸ戶內應安置人口為張ＸＸ、劉XX、張X、張XX四人，應安置五類地段建筑面積72平方米，按基地優惠辦法，安置四人五類地段建筑面積100平方米。
　　房屋拆遷補償安置適用面積標準房屋換房，安置兩套房屋為本市華江支路600弄X號X室及華江支路600弄XX號XX室，建筑面積69.83平方米、60.76平方米，評估單價每平方米5,619元、6,097元，合計總價762,829元。超面積房屋差價171,885元。
　　根據《國有土地上房屋征收與補償條例》（以下簡稱：《補償條例》）第三十五條、《城市房屋拆遷管理條例》第十六條、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第二十四條之規定作出裁決：1、準予申請人安置被申請人于本市華江支路600弄X號X室、華江支路600弄XX號XX室房屋；2、準予申請人免收被申請人應支付的房屋差價171,885元，申請人另支付被申請人各項補貼費用9,399元（設施設備移裝費若有差異，需按實結算）；3、被申請人在裁決書送達之日起15日內從本市江寧路Ｘ號搬遷至本市華江支路600弄X號X室、華江支路600弄XX號XX室房屋內；4、本市江寧路Ｘ號房屋經證據保全后予以拆除。
　　原告訴稱，依照國務院305號令之規定，被告作為區房地部門無權作出房屋拆遷裁決。X號屬于零批租的拆遷地塊，該拆遷理應按照滬建城（2001）第0068號的文件規定給予被拆遷居民回搬的政策。被告未正確核實被拆遷房屋面積、評估價格及應予安置的人員等情形，適用法律法規不當而作出的裁決違法，請求撤銷被告作出的靜房裁（2012）第X號房屋拆遷補償安置裁決。
　　被告辯稱，其系縣級以上負責房屋拆遷的管理部門，依法具有做出拆遷裁決的主體資格。原告對被拆遷房屋評估報告提出異議，裁決中，被告詢問原告是否需經專家委員會評估認定，原告表示不需要。滬建城（2001）第0068號文件現已不適用；居民回搬，并非強制性要求；且回搬有前置條件，需出資回搬�，F被告作出的裁決，認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求法院依法予以維持。
　　第三人述稱，其與被拆遷人協商不成，依法向被告申請裁決。被告的裁決程序合法，請求駁回原告的訴訟請求。
　　被告靜安區房管局于2013年6月8日向本院提供了作出被訴行政裁決的證據和依據：
　　職權依據
　　《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第二十四條：拆遷人與被拆遷人或者房屋承租人達不成拆遷補償安置協議的，經當事人申請，由被拆除房屋所在地的區、縣房地局裁決。
　　二、被告以下列證據證明裁決程序合法
　　1、房屋拆遷補償安置裁決申請書，證明拆遷人于2012年10月18日向被告申請行政裁決；
　　2、委托動遷協議、拆遷人的營業執照及法定代表人身份證件、拆遷實施單位的營業執照及法定代表人身份證明、拆遷資格證書、上崗證、授權書，證明拆遷人、拆遷實施單位的身份及資質；
　　3、受理通知書、會議通知及送達回證，證明被告受理裁決申請后，向原告送達了裁決申請書副本并分別通知拆遷雙方當事人于2012年11月12日進行調查與調解；
　　4、房屋拆遷調解會簽到及調解筆錄，證明拆遷人與原告張ＸＸ無法達成一致，雙方存在原告自搭閣樓面積的計算、需核定6人應安置人口及靜安區房源安置等爭議；
　　5、房屋拆遷安置裁決書及送達回證，證明被訴裁決的內容及裁決書已送達雙方當事人。
　　三、被告以下列證據證明裁決認定的事實
　　1、房屋拆遷許可證及延期批復，證明拆遷人經批準實施拆遷，拆遷期限至2013年7月31日；
　　2、江寧路房屋租用公房憑證，證明被拆遷房屋的承租人系張ＸＸ，房屋類型為舊里，建筑面積為24.03平方米；
　　3、戶籍資料，證明被拆遷房屋內常住人口三人，拆遷許可證核發之后，該戶內又遷入三人，最后核定應安置人口四人；
　　4、被拆遷房屋分戶報告單、房地產估價資質證書及送達回執，證明被拆遷房屋的評估單價、評估報告已向原告送達；
　　5、靜府復（2007）45號文件，證明被拆遷房屋所在區域最低補償單價為11000元；
　　6、拆遷基地公示文件（靜安區X地塊一期、B塊、C塊拆遷補償安置方案和獎勵辦法），證明補償安置方案已向居民公示；
　　7、安置房源估價分戶報告及華江支路兩套房屋的房地產權證，證明裁決安置房屋的情況；
　　8、安置房源估價分戶報告及沙浦路房屋的房地產權證，證明預安置房屋的情況；
　　9、動遷基地談話記錄、看房聯系單及送達回證，證明拆遷雙方當事人協商不成的事實。
　　四、被告作出房屋拆遷補償安置裁決的法律依據為《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第24條及《補償條例》第35條的規定。
　　經庭審質證，原告對被告的職權依據表示異議，認為被告無權作出裁決；原告對被告裁決程序的證據無異議；對被告認定事實方面的證據及裁決適用的法律依據，原告表示其媳婦董XX因結婚而遷入戶口，岳母顧XX一直居住在江寧路房屋內，兩人均應確定為被安置人口；原告收到評估報告后發現評估房屋存在部位錯誤已退回，且明確要求修改；被拆遷房屋內有原告自搭高度1.3米的閣樓，亦應予以補償。被告裁決認定事實錯誤，故適用的法律錯誤。
　　第三人對被告提供的證據和依據均無異議。
　　庭審中，原告向本院提交上海市靜安區X號地塊新一輪舊區改造房地產開發合作協議書、滬建城（2001）第0068號及滬規法（2003）199號文件，證明涉案土地用途為居住，在開發商享有零批租的情形下，對于被拆遷居民應按照68號文的規定給予回搬政策。
　　經質證，被告對兩份文件的真實性無異議，認為與本案無關；合作協議書無蓋章，真實性不予認可。
　　第三人的質證意見與被告相同。
　　經審核，本院認為，原告提供的證據與本案無關；被告提供的證據真實、合法、與本案待證事實相關，具有證據效力，本院予以確認。
　　經審理查明，第三人XX房地產公司因靜安區X地塊新建辦公和商品用房項目建設，于2007年1月9日取得被告靜安區房管局核發的房屋拆遷許可證，拆遷實施單位上海XX動拆遷有限公司，拆遷期限經上海市住房保障和房屋管理局同意延長至2013年7月31日。原告張ＸＸ所承租的本市靜安區江寧路Ｘ號房屋屬于拆遷范圍，房屋類型為舊里，性質為公房，承租的部位及居住面積為二層前樓15.6平方米，計建筑面積24.03平方米。房屋拆遷補償安置適用面積標準房屋調換。江寧路房屋經上海XX房地產估價有限公司評估，評估單價為每平方米建筑面積10,819元。2007年靜安區人民政府批復同意調整C級區域最低補償單價為每平方米11,000元。張ＸＸ戶可得房屋貨幣價值補償款264,330元。
　　江寧路房屋估價分戶報告單于2007年3月11日送達原告戶，原告簽收同時注明，報告中總層次1/2錯，2/2對，要求重新修改。
　　房屋拆遷許可證核發之日，原告戶內有常住戶口3人，分別為張ＸＸ、劉XX、張X。2007年1月9日后，該戶遷入常住戶口三人：董XX，兒媳，2009年2月9日由本市梅川路999弄67號302室遷入；張XX，孫女，2011年1月2日報出生；顧XX，岳母，2009年4月7日由本市曹楊路西沙洪浜43號306室遷入。張ＸＸ戶內應安置人口為張ＸＸ、劉XX、張X、張XX四人，應安置五類地段建筑面積72平方米，按基地優惠辦法，安置四人五類地段建筑面積100平方米。
　　本市華江支路600弄X號X室，建筑面積69.83平方米，以2007年1月9日為估價時點，評估單價每平方米建筑面積5,619元，房屋總價392,375元；華江支路600弄XX號XX室，建筑面積60.76平方米，評估單價每平方米建筑面積6,097元，房屋總價370,454元。兩套房屋產權人為均為XX房地產公司，建筑面積合計130.59平方米，總價762,829元，超面積房屋差價171,885元。
　　又查，第三人因與原告未能達成拆遷補償安置協議，于2012年10月18日向被告申請裁決。被告于同年11月7日受理后，向原告送達了受理通知書、會議通知及裁決申請書（副本），通知原告于同月12日進行調解。調解會上，被告告知原告若對被拆遷房屋評估價格有疑義，是否在程序上中止，再交由專家委員會評估認定。原告表示沒有必要重新認定，認為可以在安置方式上就近解決。因調解不成，2012年12月3日，被告作出被訴房屋拆遷補償安置裁決，并于同月6日送達原告及第三人。
　　另查，分戶估價報告載明被拆遷房屋的基本狀況，包括層次/總層次：1/2；部位/室號：二層前樓，主朝向：東；評估單價每平方米10,819元。
　　本院認為，依據《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第二十四條第一款之規定，被告具有作出轄區內房屋拆遷裁決的職權。被告受理裁決申請后，向原告送達裁決申請書副本,并組織拆遷雙方當事人進行調解，調解不成后作出的裁決，程序符合規定。被告自收到裁決申請之日起30日內作出裁決，符合《城市房屋拆遷管理條例》規定的期限。根據拆遷規定，承租的公有住房面積的認定，以租用公房憑證所記載的建筑面積為準。原告提出將其自搭的閣樓計入，缺乏法律依據。拆遷過程中，原告有權對被拆遷房屋估價分戶報告提出異議，并可以申請重新評估。對此，本院認為，估價分戶報告中房屋的部位與租用公房憑證一致，明確載明為二層前樓，且原告于裁決過程中表示無需中止程序，啟動重新評估認定，故被告據此并按照2007年靜安區人民政府批復同意調整的最低補償單價計算相應房屋貨幣價值補償款，并無不當。另被告以拆遷許可證核發之日為節點，核定原告戶應安置人口共四人，并安置五類地段相應面積房屋，符合涉案地塊拆遷補償安置方案及拆遷法規政策。被告做出的裁決，認定事實清楚，裁決方案適當。綜上，被訴裁決的主要證據確鑿，適用法律正確，程序符合規定，應予維持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項、《城市房屋拆遷管理條例》第十六條第一款之規定，判決如下：
　　維持被告上海市靜安區住房保障和房屋管理局于2012年12月3日作出的靜房裁（2012）第X號房屋拆遷補償安置裁決。
　　案件受理費人民幣50元，由原告張ＸＸ負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　　　
　　
　　
　　　　
　　

審 判 長 朱曉婕
審 判 員 張晴莎
人民陪審員 徐靜蘭
二〇一三年六月二十五日
書 記 員 蔣潔潔