(2013)甬北行初字第19號
——浙江省寧波市江北區(qū)人民法院(2013-11-18)
寧波市江北區(qū)人民法院
行 政 判 決 書
(2013)甬北行初字第19號
原告胡××。
被告寧波市××人民政府××街道辦事處,住所地浙江省寧波市××環(huán)城北××號。
法定代表人林××。
委托代理人楊××。
委托代理人李××。
原告胡××不服寧波市××人民政府××街道辦事處于2013年9月23日作出的《限期拆除通某某》,于2013年10月31日向本院提起行政訴訟。本院于2013年10月31日受理后,于2013年10月31日向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通某某。本院依法組成合議庭,于2013年11月13日公開開庭審理了本案。原告胡××,被告寧波市××人民政府××街道辦事處的委托代理人楊××、李××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
寧波市××××街道違法用地和違法建筑整治領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室于2013年9月23日作出《限期拆除通某某》,限原告于2013年9月26日拆除所搭建的違章建筑,逾期將予以強制拆除。
被告在法律規(guī)定的期限內(nèi)向本院提供以下證據(jù)、依據(jù):
1.甬北國土資認(2013)004號《關(guān)于土地使用及地上建筑物合法性認定意見書》,用以證明原告建造棚屋屬于未批先建違法用地行為。2.北區(qū)委(2005)8號、北區(qū)政發(fā)(2005)34號及北區(qū)政辦發(fā)(2006)11號文件,用以證明“兩違”辦公室是根據(jù)區(qū)委、區(qū)政府文件精神設(shè)立,主要職責(zé)就是為了對違法用地和違法建筑整治工作,所以“兩違”辦公室具有合法的執(zhí)法資格。3.《浙江省“三改一拆”行動違法建筑處理實施意見》,用以證明按照其第四條的規(guī)定,街道辦事處有權(quán)督促原告自行拆除違法建筑。
以上證據(jù)均為復(fù)印件。
原告胡××訴稱,原告多年前順應(yīng)政府政策,應(yīng)寧波當(dāng)?shù)匮垇韺幉◤氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn),并在當(dāng)?shù)卮罱ǚ课荨T摲课轂樵嬉患椅ㄒ蛔∷?012年6月1日,寧波市××××街道違法用地和違法建筑整治領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室為達到拆遷目的,已經(jīng)在原告房屋門口張貼了《限期拆除通某某》,而對原告一家今后的生活,至今未予以妥善安置。近期,該部門再次將《限期拆除通某某》送達原告,意圖對房屋再次進行強拆。被告所作所為,顯然目的不正當(dāng),嚴重違反法律規(guī)定,并侵害原告合法權(quán)益。按照寧波市人民政府辦公廳《關(guān)于妥善解決外來種田農(nóng)戶生產(chǎn)生活用房拆遷有關(guān)問題的通知》(甬政辦發(fā)(2004)141號)為例,不僅將被告所在范圍內(nèi)的外來種田農(nóng)戶納入了該文件的范疇,更明確規(guī)定了解決外來種田農(nóng)戶切實困難的一種途徑,將外來種田農(nóng)戶的房屋作為生產(chǎn)生活用房加以補償安置。灣頭地塊拆遷是為了開發(fā),在江北區(qū)政府指揮下,有關(guān)機構(gòu)已經(jīng)對灣頭地塊進行了強制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中,因各種原因釀成了群體事件,但是相關(guān)安置問題仍未能解決,現(xiàn)今甬江街道再次意圖實施強拆。為此原告現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國某某訴訟法》第三十七條及《最高人民法院關(guān)于某某﹤中華人民共和國某某訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第二十條的規(guī)定,向法院起訴,請求法院依法判決撤銷被告作出的《限期拆除通某某》,以維護原告的合法權(quán)益,保障公平正義的最后底線。
原告在舉證期限內(nèi)向本院提供以下證據(jù):
1.《限期拆除通某某》和原告身份證的復(fù)印件,用以證明被告作出的具體行政行為和原告具有訴訟主體資格。
被告寧波市××人民政府××街道辦事處辯稱,一、被告具有執(zhí)法主體資格,根據(jù)區(qū)政府的北區(qū)政發(fā)(2005)34號、北區(qū)政辦發(fā)(2006)11號及北區(qū)委(2005)8號的文件精神,區(qū)政府設(shè)立違法用地和違法建筑“兩違”整治領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室,負責(zé)集中整治工作中發(fā)生的各類違法案件的依法查處工作,負責(zé)重大典型違法案件的集中執(zhí)法工作;同時要求各街道設(shè)立相應(yīng)的“兩違”集中整治領(lǐng)導(dǎo)小組及其辦公室,負責(zé)各轄區(qū)內(nèi)各類違法用地和違法建筑案件的整治和執(zhí)法工作,所以被告認為本單位的“兩違”辦公室具有在本轄區(qū)內(nèi)對“兩違”行為整治和執(zhí)法功能,是“兩違”執(zhí)法的合法主體。二、被告的“兩違”辦公室在發(fā)函過程中沒有違法行為。寧波市國土資源局于2013年9月22日作出的甬北國土資認(2013)004號《關(guān)于土地使用及地上建筑物合法性認定意見書》,認定原告等人的建筑物屬于未批先建的違法用地行為。“兩違”辦公室處于對原告的考慮,希望原告自行拆除,故發(fā)此函。該函只不過告知原告一下,并非屬于具體行政行為,不具有可訴性,因此原告的起訴應(yīng)予駁回。如果原告不自行拆除,被告也不會直接去拆除,有權(quán)拆除的行政管理部門將根據(jù)法律規(guī)定進行拆除。綜上,“兩違”辦公室在操作過程中不存在過錯,原告的訴請應(yīng)予駁回。
經(jīng)庭審質(zhì)證,本院對以下證據(jù)作如下確認:
(一)對被告提供證據(jù)1,原告對該證據(jù)真實性無異議,對合法性關(guān)聯(lián)性有異議,寧波市國土資源局只能對土地作出認定,不能對地上建筑物的合法性進行認定,超出了其職權(quán)范圍,且原告搭建的房屋是臨時性生產(chǎn)生活用房,也不需要向國土部門報批。對被告提供證據(jù)2,原告認為該組證據(jù)中表明開展集中整治工作是有時間限制的,因此“兩違”辦公室是臨時性的機構(gòu),其工作職能已經(jīng)結(jié)束,不具有執(zhí)法主體資格。對被告提供證據(jù)3,原告認為本案的《限期拆除通某某》中并沒有督促的相關(guān)事實,反而被告是將其作為執(zhí)法主體。本院認為被告提供的該組證據(jù)不能證明被訴具體行政行為合法。
(二)對原告提供證據(jù)1,被告對該組證據(jù)真實性無異議,但認為《限期拆除通某某》僅是督促原告自行拆除。本院對該證據(jù)予以確認。
經(jīng)審理查明,寧波市國土資源局于2013年9月22日作出甬北國土資認(2013)004號《關(guān)于土地使用及地上建筑物合法性認定意見書》,認定原告等人未經(jīng)依法辦理用地手續(xù),擅自占用江北區(qū)甬江街道甄隘村土地,建造了棚屋,該行為屬于未批先建違法用地行為。寧波市××××街道違法用地和違法建筑整治領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室認為原告在寧波市××××街道甄隘村搭建的房屋未辦理相關(guān)建房手續(xù),屬于違法建筑,嚴重破壞了城鄉(xiāng)規(guī)劃。因此,寧波市××××街道違法用地和違法建筑整治領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室于2013年9月23日向原告發(fā)出《限期拆除通某某》,限原告于2013年9月26日前拆除所搭建的違章建筑,逾期將予以強制拆除。原告不服寧波市××××街道違法用地和違法建筑整治領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室作出的《限期拆除通某某》,向本院提起行政訴訟,請求法院撤銷該《限期拆除通某某》。
本院認為,寧波市××××街道違法用地和違法建筑整治領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室作為寧波市××人民政府××街道辦事處設(shè)立的機構(gòu),其以自己的名義作出的具體行政行為,應(yīng)當(dāng)由組建該機構(gòu)的行政機關(guān)寧波市××人民政府××街道辦事處作為被告。
本案中的《限期拆除通某某》是行政機關(guān)針對特定的公民、就特定的具體事項作出的行政行為,已經(jīng)對原告的權(quán)益產(chǎn)生了實際的影響,屬于可訴的具體行政行為。被告主張《限期拆除通某某》并非具體行政行為的觀點,本院不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條的規(guī)定“在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設(shè)的,由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正;逾期不改正的,可以拆除”,鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府有權(quán)作出規(guī)劃行政處罰的區(qū)域應(yīng)在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi),本案所涉的原告搭建的棚屋是否位于鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi),被告并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明,因此應(yīng)視為被告作出具體行政行為主要證據(jù)不足。據(jù)此,依照《中華人民共和國某某訴訟法》第五十四條第(二)項第1目的規(guī)定,判決如下:
撤銷被告寧波市××人民政府××街道辦事處于2013年9月23日向原告胡××作出的《限期拆除通某某》。
本案受理費50元,由被告寧波市××人民政府××街道辦事處負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達的上訴案件受理費繳納通某某七日內(nèi),憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費窗口預(yù)交上訴案件受理費。如銀行匯款,收款人為寧波市財政局非稅資金專戶,賬號:376658348992,開戶銀行:寧波市中國銀行營業(yè)部。如郵政匯款,收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款時一律注明原審案號。逾期不交,按自動撤回上訴處理。
審 判 長 陳劍鋒
審 判 員 徐文濤
人民陪審員 趙雪芬
二〇一三年十一月十八日
本件與原本核對無異
代書 記員 張 燕
附與本案審理有關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章等:
《中華人民共和國某某訴訟法》
第五十四條人民法院經(jīng)過審理,根據(jù)不同情況,分別作出以下判決:
(一)具體行政行為證據(jù)確鑿,適用法律、法規(guī)正確,符合法定程序的,判決維持。
(二)具體行政行為有下列情形之一的,判決撤銷或者部分撤銷,并可以判決被告重新作出具體行政行為:
⒈主要證據(jù)不足的;
⒉適用法律、法規(guī)錯誤的;
⒊違反法定程序的;
⒋超越職權(quán)的;
⒌濫用職權(quán)的。
(三)被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的,判決其在一定期限內(nèi)履行。
(四)行政處罰顯失公正的,可以判決變更。
《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》
第六十五條在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設(shè)的,由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正;逾期不改正的,可以拆除。
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================