国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

重慶市江北區人民法院

行政判決書




(2013)江法行初字第00105號



原告福建某某物流有限公司重慶分公司，住所地重慶市江北區。

負責人江某某，董事長。

委托代理人莫某某，重慶某某律師事務所律師。

委托代理人向某某，重慶某某律師事務所律師。

被告重慶市江北區人力資源和社會保障局，住所地重慶市江北區金港新區。

法定代表人成某某，局長。

委托代理人龔某某，男。

委托代理人冉某某，男。

第三人張某某，女，漢族，住重慶市涪陵區。

法定代理人譚某某，女，漢族，住址同上，系張某某母親。

委托代理人李某某，重慶某某律師事務所律師。

原告福建某某物流有限公司重慶分公司（下稱某某物流公司）不服被告重慶市江北區人力資源和社會保障局（下稱區人保局）勞動和社會保障行政確認一案，于2013年6月13日向本院提起行政訴訟。本院于2013年6月14日受理后，于2013年6月20日向被告送達起訴狀副本及應訴通知書。因張某某與本案被訴具體行政行為有法律上的利害關系，本院依法通知其為第三人參加訴訟。本院依法適用簡易程序于2013年7月8日公開開庭審理了本案。原告某某物流公司的委托代理人莫某某、向某某，被告區人保局的委托代理人冉某某，第三人張某某的法定代理人譚某某及其委托代理人李某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

被告區人保局于2013年3月6日作出了江人社傷險認決字[2013]第146號《認定工傷決定書》（下稱《工傷決定書》），載明：“張某某（張大某之女）（監護人譚某某）于2012年12月19日申報的張大某工傷（亡）認定申請，本機關已依法于2013年1月7日受理。經調查核實，2012年10月18日00時02分許，張大某在駕駛渝XXXXXX中型倉柵式貨車外出從事貨物運送工作途中于滬渝高速公路出城方向1594KM+541M路段處發生交通事故，造成其呼吸、循環衰竭于當日死亡。根據《工傷保險條例》第十四條第一款（一）項之規定，本機關認定張大某死亡屬于工傷（亡）。如對本工傷認定決定不服的，可自接到本決定書之日起60日內向江北區人民政府或重慶市人力資源和社會保障局申請行政復議，或者向江北區人民法院提起行政訴訟”。

原告某某物流公司訴稱，王某某、郭某某將渝XXXXXX中型倉柵式貨車掛靠在原告處。2012年8月13日，張大某與王某某、郭某某簽訂《個人用工勞務合同》，受雇于王某某、郭某某擔任貨運司機。2012年10月18日00時許02分許，張大某在駕駛渝XXXXXX中型倉柵式貨車外出從事貨物運送工作途中于滬渝高速出城方向1594KM+514M處發生交通事故，造成其呼吸、循環衰竭于當日死亡。2012年12月19日，第三人向被告提起工傷認定申請，被告于2013年1月7日受理了該申請。原告在舉證期限內，向被告提交了答辯狀及《個人用工勞動合同》，證明其與張大某不存在勞動關系的事實。2013年3月6日，被告作出《工傷決定書》，認定張大某死亡屬于工傷（亡）。原告對此不服，于2013年4月2日向重慶市市人力資源和社會保障局（下稱市人保局）提起行政復議。2013年5月28日，市人保局作出渝人社復決字[2013]68號《重慶市人力資源和社會保障局行政復議決定書》（下稱《復議決定書》）。原告認為根據《勞動法》以及相關法律法規的規定，用人單位與勞動者就確認勞動關系發生爭議，由勞動人事爭議仲裁委員會、法院作出處理，并未賦予勞動行政保障部門解決此爭議的權限。因此，在張大某與原告之間是否存在事實勞動關系爭議尚有法律爭議的前提下，且原告已在被告給出的舉證期限內就以答辯狀的形式明確提出這一爭議，被告自行認定張大某與原告之間存在事實勞動關系，無法律依據。綜上，原告認為其與張大某之間不存在勞動關系，且被告沒有對勞動者的用人單位作出判斷的法定職權，請求撤銷被告作出的《工傷決定書》。

被告區人保局辯稱，第三人于2012年12月19日向其提出工傷認定申請，并提交了相應的材料。被告依法受理后，于2013年3月6日對證人李某做了調查筆錄，并于同日作出《工傷決定書》，認定張大某死亡屬于工傷（亡），并送達到雙方。通過第三人提交的證據材料以及被告對證人李某做的調查筆錄證實：郭某某于2012年8月26日與原告簽訂了《代購車輛意向協議書》，委托原告代理購買汽車，并辦理車廂制做、上牌、保險等事項。郭某某購車后以原告為所有人為其所購車輛辦理了渝XXXXXX牌照，雙方于同年10月13日簽訂了《車輛掛靠管理服務協議書》，《貨物運輸服務協議》，《某某物流車輛所有權轉移協議書》。合同約定了該車在原告服務期限不少于三年；在協議期間郭某某的車輛及相關人員應遵守甲方相關的規章制度，如有違反，甲方有權要求辭退有關人員并保留索賠的權利等內容。經調查核實，2012年10月18日00時02分許，張大某在駕駛渝XXXXXX中型倉柵式貨車外出從事貨物運送工作途中于滬渝高速公路出城方向1594KM+541M路段處發生交通事故，造成其呼吸、循環衰竭于當日死亡。根據《工傷保險條例》第十四條第一款（一）項之規定，被告認定張大某死亡屬于工傷（亡）。被告認為，郭某某不具有貨物運輸的主體資格而掛靠在原告名下,渝XXXXXX牌照的登記所有人是原告，因此，張大某是為原告工作，其與原告之間形成了事實上的勞動關系。郭某某與原告之間的約定是兩者之間的內部約定，不能對抗張大某。且原告同意郭某某將車掛靠在公司名下，并收取了相關的費用，就應對外承擔法律責任，這也符合權利義務對等的原則。掛靠行為屬于違法行為，自當予以規范，不能使規避法律的行為得到支持，且給某某超市配送貨物是原告的業務,符合最高人民法院行政審判庭《關于車輛掛靠其他單位經營車輛實際所有人聘用的司機工作中傷亡能否認定為工傷問題的答復》的精神和重慶市高級人民法院《關于印發<關于審理工傷行政訴訟案件若干問題的暫行規定>的通知》第十二條的規定，張大某死亡屬于工傷（亡）。被告認定張大某死亡性質屬于工傷（亡）事實清楚，程序合法。原告訴稱張大某不是本單位職工,是郭某某的雇工，與原告沒有勞動關系的理由不能成立。請求判決駁回原告的訴訟請求。

第三人張某某述稱，被告作出的《工傷認定書》以及市人保局作出的《復議決定書》合法有效，請求駁回原告的訴訟請求。

經審理查明：張大某與譚某某原系夫妻，婚育一女系第三人，雙方于2007年協議離婚，約定第三人由譚某某撫養。2010年8月26日，郭某某與原告簽訂了《代購車輛意向協議》，委托原告代理購買奧鈴牌汽車一臺，并辦理車廂制做、上牌、保險等事項。原告為郭某某購買的福田牌中型倉柵式貨車辦理了《中華人民共和國機動車行駛證》（下稱《機動車行駛證》），登記的車牌號為渝XXXXXX。同年10月13日，郭某某與原告簽訂了《車輛掛靠管理服務協議書》、《貨物運輸服務協議》、《某某物流車輛所有權轉移協議書》，約定：郭某某將其購買的車牌號為渝XXXXXX的福田牌中型倉柵式貨車掛靠在原告；原告同意郭某某將該車輛為其物流配送提供運送服務等。王某某、郭某某于2012年8月13日與張大某簽訂《個人用工勞務合同》，聘請其擔任司機工作。2012年10月18日，張大某在駕駛車牌號為渝XXXXXX的福田牌中型倉柵式貨車外出從事貨物運送工作途中，于滬渝高速公路出城方向1594KM+541M路段處，與前方因隧道施工依次排隊停靠的由駕駛人佟某某駕駛的冀XXXXXX（冀XXXX掛）號車發生追尾碰撞，造成張大某死亡，兩車受損的重大道路交通事故。隨后，張大某被送往重慶市忠縣中醫院進行救治，后因呼吸、循環衰竭死亡。2012年11月1日，重慶市交通行政執法總隊高速公路第二支隊第十七大隊作出[2012]第2174000069003號《道路交通事故認定書》（下稱《事故認定書》），認定：渝XXXXXX號車駕駛人張大某承擔本次事故全部責任。2012年12月19日，第三人向被告提出的工傷認定申請，并提交了《工傷認定申請表》，張大某的身份證復印件，《授權委托書》，《重慶某某律師事務所函》，原告的《營業執照》副本復印件，《證明》，譚某某的身份證復印件，《離婚證》，《離婚協議書》，《常住人口登記卡》，《事故認定書》，《機動車行駛證》，照片8張，重慶某某律師事務所對劉某某、胡某某、張某作的《調查筆錄》及其三人的身份證復印件，《重慶市居民死亡醫學證明書》。2012年12月19日，被告作出江人社傷險認補字[2012]151號《工傷認定補正材料通知書》（下稱《補正通知書》），通知第三人補正傷者張大某于原告具有勞動關系的有效證明，并于同日送達第三人。隨后，第三人向被告提交了《生鮮農副產品發車單》、李某某的工作證及身份證復印件。被告于2013年1月7日予以受理。同日，被告作出江人社傷險認舉字[2013]第5號《工傷認定舉證通知書》（下稱《舉證通知書》），并郵寄送達原告。隨后，原告向被告提交了《情況說明》、《代購車輛意向協議》、《車輛掛靠管理服務協議書》、《貨物運輸服務協議》、《車輛所有權轉移協議書》、《個人用工勞務合同》。2013年3月6日，被告就張大某死亡一事向李某某進行了調查，并制作了《勞動和社會保險工傷認定調查筆錄》（下稱《調查筆錄》）。同日，區人保局作出《工傷認定書》，認定張大某死亡屬于工傷（亡），并分別于2013年3月12、13日送達第三人與原告。原告對此不服，于2013年4月2日向市人保局申請行政復議。2013年5月28日，市人保局作出《復議決定書》，維持了被告制發的《工傷決定書》認定張大某死亡性質屬因工死亡的具體行政行為。原告對此不服，向本院提起行政訴訟，要求撤銷被告作出的《工傷決定書》。

上述事實有原告提供的《復議決定書》；被告提供的《工傷認定申請表》，張大某的身份證復印件，《授權委托書》，《重慶某某律師事務所函》，原告的《營業執照》副本復印件，《證明》，譚文瓊的身份證復印件，《離婚證》，《離婚協議書》，《常住人口登記卡》，《事故認定書》，《機動車行駛證》，照片8張，重慶某某律師事務所對劉某某、胡某某、張某作的《調查筆錄》及其三人的身份證復印件，《重慶市居民死亡醫學證明書》，《補正通知書》，《生鮮農副產品發車單》，李某某的工作證及身份證復印件，《舉證通知書》，編號為EX719033279CS的《國內特快專遞郵件詳情單》，《情況說明》，《代購車輛意向協議》，《車輛掛靠管理服務協議書》，《貨物運輸服務協議》，《車輛所有權轉移協議書》，《個人用工勞務合同》，《調查筆錄》，《工傷認定書》，《工傷認定書決定書送達回證》，《介紹信》及當事人的陳述等在卷佐證，足以證明。

另查明，《工傷保險條例》第五條第二款規定，縣級以上地方各級人民政府社會保險行政部門負責本行政區域內的工傷保險工作。

《工傷保險條例》第十四條規定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；……。

本院認為，依據《工傷保險條例》第五條第二款的規定，被告作為縣級以上人民政府社會保險行政部門，負責本行政區域內的工傷保險工作。被告具有受理第三人提出的工傷認定申請并進行審查，作出是否屬于工傷決定的法定職責。被告在收到第三人提出的工傷認定申請及相關材料后，向原告送達了《舉證通知書》，并向證人李某某就張大某死亡一事進行了調查，并作了《調查筆錄》，原告也向被告提供了《情況說明》、《代購車輛意向協議》、《車輛掛靠管理服務協議書》、《貨物運輸服務協議》、《車輛所有權轉移協議書》、《個人用工勞務合同》，被告認為第三人提供的證據、原告在行政程序中提供的證據以及其對李某某作的《調查筆錄》能夠證明張大某死亡的性質屬于《工傷保險條例》第十四條第（一）項規定的“在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的”情形，故被告依據《工傷保險條例》第十四條第（一）項的規定，作出《工傷決定書》，認定張大某死亡屬于工傷（亡），其行為符合法律規定。對原告認為張大某系王某某、郭某某二人聘請的駕駛員，與其不存在勞動關系的訴訟理由，因被告舉示的《分公司基本情況》，《營業執照副本》，《機動車行駛證》，重慶某某律師事務所對劉某某、胡某某、張某作的《調查筆錄》，《調查筆錄》，《車輛掛靠管理服務協議書》，《貨物運輸服務協議》，《個人用工勞務合同》能夠證明郭某某將車牌號為渝XXXXXX的福田牌中型倉柵式貨車掛靠原告以及王某某、郭某某雇傭張大某作為駕駛員為原告物流配送提供運送服務的事實，原告與張大某之間形成了事實上的勞動關系，故對原告的該訴訟理由，本院不予采納。綜上，依據《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規定，判決如下：

駁回原告福建某某物流有限公司重慶分公司的訴訟請求。

本案受理費50元，減半收取25元，由原告福建某某物流有限公司重慶分公司負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于重慶市第一中級人民法院。





審 判 員　 王大偉







二○一三年七月十八日



書 記 員 夏袁梅