国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

浙江省溫州市中級(jí)人民法院
行 政 判 決 書(shū)

　　　（2013）浙溫行終字第180號(hào)



　　　　上訴人（原審被告）某縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局。
　　　　法定代表人潘某某。
　　　　委托代理人邵某某。
　　　　委托代理人麻某某。
　　　　被上訴人（原審原告）謝某某等三十人。
　　　　訴訟代表人謝甲。
　　　　訴訟代表人朱甲。
　　　　訴訟代表人金某某。
　　　　訴訟代表人高某某。
　　　　委托代理人謝乙、林某某。
　　　　原審第三人某村民委員會(huì)。
　　　　法定代表人胡某某。
　　　　委托代理人朱乙。
　　　　上訴人某縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某住建局）因謝某某等三十人訴該局規(guī)劃行政許可一案，不服浙江省某縣人民法院（2013）溫某行初字第18號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年10月11日受理后，依法組成合議庭，于2013年10月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某住建局的委托代理人邵某某、麻某某、被上訴人謝某某等三十人的委托代理人謝乙、原審第三人某縣北城街道中村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某村委會(huì)）的委托代理人朱乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　　　2013年2月1日，某住建局向某村委會(huì)頒發(fā)了浙規(guī)證330324201301002號(hào)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，該證載明：建設(shè)單位某村民委員會(huì)，建設(shè)項(xiàng)目名稱(chēng)某村民安置房，建設(shè)位置北城街道某村，建設(shè)規(guī)模26760.09平方米。
　　　　原判認(rèn)定，謝某某等三十人系北城街道環(huán)城北路6-1幢的業(yè)主。2007年12月7日，原某縣規(guī)劃建設(shè)局作出某規(guī)建（2007）338號(hào)《關(guān)于某村一宗10.50畝居住用地的規(guī)劃設(shè)計(jì)條件書(shū)》，對(duì)原某電大東側(cè)（即環(huán)城北路6-1幢房屋南面）地塊規(guī)定了規(guī)劃設(shè)計(jì)條件，其中與周邊住宅日照要求：大寒日不少于3小時(shí)，并作日照分析圖。2010年1月8日，原某縣規(guī)劃建設(shè)局召開(kāi)技術(shù)內(nèi)審會(huì)議，原則上同意《某路局部地塊控制性詳細(xì)規(guī)劃》。2010年7月30日，某縣人民政府作出某政發(fā)（2010）104號(hào)《關(guān)于同意實(shí)施某路局部地塊控制性詳細(xì)規(guī)劃的批復(fù)》，對(duì)涉案地塊經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)規(guī)定為：用地性質(zhì)商住兼容用地；容積率≤3.08；建筑控制高度≤52.8米；建筑最高點(diǎn)控制高度≤57.7米；建筑密度≤30%；綠地率≥20%。2010年8月26日，原某縣規(guī)劃建設(shè)局作出某規(guī)建（2010）266號(hào)《關(guān)于某村一宗10.50畝居住用地規(guī)劃設(shè)計(jì)條件書(shū)的補(bǔ)充說(shuō)明》，對(duì)原規(guī)劃條件作了調(diào)整，但對(duì)與周邊住宅日照要求沒(méi)有改變。2010年12月30日，原某縣規(guī)劃建設(shè)局向某村委會(huì)頒發(fā)了地字第1001150018號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證，許可該村使用涉案地塊進(jìn)行村民安置房建設(shè)，用地面積為7003平方米。2011年9月2日，某縣人民政府批準(zhǔn)建設(shè)用地項(xiàng)目呈報(bào)材料“一書(shū)一方案”，同意將涉案地塊7003平方米劃撥給某村委會(huì)用于建設(shè)安置房。同日，某縣國(guó)土資源局作出國(guó)有建設(shè)用地劃撥決定書(shū)。2011年9月8日，某縣人民政府向某村委會(huì)頒發(fā)了建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)。2011年9月28日，某村委會(huì)向某住建局申請(qǐng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。某住建局受理后，將有關(guān)建設(shè)情況依法進(jìn)行公示。公示期間，環(huán)城北路6-1幢部分業(yè)主要求聽(tīng)證。2011年10月26日，某住建局組織聽(tīng)證會(huì)。2012年10月30日，某住建局作出不予規(guī)劃許可的決定。2012年8月14日，某住建局向某縣人民政府提出《關(guān)于要求調(diào)整xx、xx居住類(lèi)建筑日照標(biāo)準(zhǔn)的請(qǐng)示》，建議將xx、xx居住類(lèi)建筑日照標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整至大城市的標(biāo)準(zhǔn)為大寒日2小時(shí)。2012年9月10日，某縣人民政府作出編號(hào)3-1070公文處理單，同意將xx、xx居住類(lèi)建筑日照標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整至大城市的標(biāo)準(zhǔn)為大寒日2小時(shí)。2012年11月30日，某村委會(huì)提交修改后的相關(guān)資料重新申請(qǐng)建設(shè)工程規(guī)劃許可證。某住建局受理后于2012年12月14日將該項(xiàng)目的有關(guān)情況在其單位網(wǎng)站、某村公開(kāi)欄和施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了公示。2013年1月30日，某住建局許可某村委會(huì)在涉案土地上建造四幢高樓，總建筑面積為26760.09平方米，并向其頒發(fā)了浙規(guī)證330324201301002號(hào)建設(shè)工程規(guī)劃許可證。謝某某等人不服，向溫州市規(guī)劃局申請(qǐng)行政復(fù)議。2013年4月7日，溫州市規(guī)劃局作出溫市規(guī)復(fù)（2013）002號(hào)行政復(fù)議決定，維持某住建局作出的建設(shè)工程規(guī)劃許可決定。謝某某等三十人仍不服，遂提起行政訴訟，要求依法撤銷(xiāo)被訴具體行政行為。另查明，2011年1月21日，某縣人民政府組建某縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局，將原某縣房產(chǎn)管理局和某縣規(guī)劃建設(shè)局的職責(zé)劃入某縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局，不再保留某縣房產(chǎn)管理局和永嘉縣規(guī)劃建設(shè)局，并于2011年12月6日啟用某縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局印鑒。
　　　　原判認(rèn)為：1、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定：“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。”據(jù)此，與被訴具體行政行為具有法律上的利害關(guān)系的公民，可以提起行政訴訟。某住建局許可某村委會(huì)在謝某某等三十人房屋的南面建高樓，擬建的房屋對(duì)謝某某等人房屋的日照產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，因此某住建局作出的被訴具體行政行為與謝某某等三十人具有法律上的利害關(guān)系，謝某某等三十人具有本案原告訴訟主體資格。某住建局與某村委會(huì)認(rèn)為謝某某等三十人不具有本案原告訴訟主體資格，理由不足，不予支持。2、《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第二款規(guī)定：“申請(qǐng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，應(yīng)當(dāng)提交使用土地的有關(guān)證明文件、建設(shè)工程設(shè)計(jì)方案等材料。需要建設(shè)單位編制修建新詳細(xì)規(guī)劃的建設(shè)項(xiàng)目，還應(yīng)當(dāng)提交修建性詳細(xì)規(guī)劃。對(duì)符合控制性詳細(xì)規(guī)劃和規(guī)劃條件的，由城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)或者省、自治區(qū)人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證。”據(jù)此，縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)收到建設(shè)單位的申請(qǐng)后，依據(jù)控制性詳細(xì)規(guī)劃和規(guī)劃條件對(duì)建設(shè)單位提交的材料進(jìn)行審核，并作出是否頒發(fā)建設(shè)工程許可證的決定。本案涉案地塊位于環(huán)城北路6-1幢房屋以南，原永嘉電大以東，屬于《上塘鎮(zhèn)環(huán)城北路局部地塊控制性詳細(xì)規(guī)劃》范圍內(nèi)，該控制性詳細(xì)規(guī)劃對(duì)用地性質(zhì)、容積率、建筑控制高度等經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)作了規(guī)定；同時(shí)某住建局作出的某規(guī)建（2007）338號(hào)《關(guān)于上塘鎮(zhèn)中村一宗10.50畝居住用地的規(guī)劃設(shè)計(jì)條件書(shū)》明確規(guī)定了與周邊住宅日照大寒日不少于3小時(shí)的規(guī)劃條件，某住建局在核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查擬建工程是否符合上述控制性詳細(xì)規(guī)劃和規(guī)劃條件。某住建局許可某村委會(huì)在涉案地塊上建房，但未提供充分的證據(jù)證明擬建建筑物與周邊住宅的日照滿足規(guī)劃條件中的要求。因此，某住建局作出的被訴具體行政行為，事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷(xiāo)。據(jù)此判決：撤銷(xiāo)某縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局于2013年2月1日作出浙規(guī)證330324201301002號(hào)建設(shè)工程規(guī)劃許可證的具體行政行為。
　　　　上訴人某住建局訴稱(chēng)：1、原判在沒(méi)有任何證據(jù)證明的情況下，認(rèn)定被訴行政行為對(duì)謝某某等人的日照產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響，從而認(rèn)定其具有本案的原告主體資格錯(cuò)誤。2、日照分析報(bào)告為某縣規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院制作，其校對(duì)、審核、審定人員均具備注冊(cè)規(guī)劃師職業(yè)資格，設(shè)計(jì)人員資質(zhì)不適格僅為小瑕疵，不能因此否定該份報(bào)告的合法性與真實(shí)性。原判認(rèn)為日照分析報(bào)告不符合證據(jù)的合法性要求，不能作為本案定案證據(jù)錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，駁回起訴。
　　　　被上訴人謝某某等三十人辯稱(chēng)：1、原告的訴權(quán)取決于其與被訴行政行為是否具有法律上的利害關(guān)系。被訴規(guī)劃許可對(duì)被上訴人等周邊房屋的權(quán)利人確實(shí)已經(jīng)造成影響，至于有無(wú)侵害被上訴人的合法權(quán)益則是合法性審查需要解決的問(wèn)題，與原告主體資格問(wèn)題無(wú)關(guān)。2、某住建局提交的日照分析報(bào)告存在諸多問(wèn)題，原審法院不予采信正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　　　原審第三人某村委會(huì)述稱(chēng)：1、被上訴人謝某某等人由不同樓層的住戶組成，位置不同，采光情況也會(huì)不同。被上訴人沒(méi)有證據(jù)證明被訴許可行為已經(jīng)侵害到其日照采光權(quán)，故不具有本案的原告主體資格。2、編制日照分析報(bào)告的審核校對(duì)人員均具備相應(yīng)的資格，僅設(shè)計(jì)人員不具有注冊(cè)規(guī)劃師資格不足以全盤(pán)否定報(bào)告的合法性。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，駁回起訴。
　　　　各方當(dāng)事人在一審訴訟中提供的證據(jù)均隨卷移送本院。二審?fù)�審中，各方�?dāng)事人圍繞謝某某等人是否具備本案原告訴訟主體資格、被訴規(guī)劃許可事實(shí)是否清楚等問(wèn)題進(jìn)行了質(zhì)證、辯論。綜合各方意見(jiàn)，本院認(rèn)為：1、各方當(dāng)事人對(duì)于原判認(rèn)定的事實(shí)均沒(méi)有異議，且上述事實(shí)有隨卷證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。2、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定，與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。某住建局許可某村委會(huì)建設(shè)的樓房與謝某某等人的房屋相鄰且位于其南面，可能對(duì)謝某某等人房屋是否滿足日照要求產(chǎn)生影響。因此，謝某某等人與被訴規(guī)劃許可行為有法律上利害關(guān)系，有權(quán)提起本案訴訟。某住建局與某村委會(huì)認(rèn)為謝某某等人不具有本案原告訴訟主體資格，理由不能成立，本院不予支持。3、根據(jù)《城市建筑工程日照分析技術(shù)規(guī)程》第3.1.3條的規(guī)定，具體負(fù)責(zé)日照分析項(xiàng)目的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)具備注冊(cè)規(guī)劃師執(zhí)業(yè)資格，并對(duì)日照分析報(bào)告承擔(dān)技術(shù)責(zé)任。某住建局提供的日照分析報(bào)告是由設(shè)計(jì)人員負(fù)責(zé)分析、編制，但設(shè)計(jì)人員不具備注冊(cè)規(guī)劃師職業(yè)資格，因此該日照分析報(bào)告不具有法定效力。某住建局依據(jù)該日照分析報(bào)告認(rèn)定某村委會(huì)擬建的高樓在日照方面符合規(guī)劃條件并向其頒發(fā)被訴建設(shè)工程規(guī)劃許可證，缺乏事實(shí)根據(jù)。
　　　　綜上，本院認(rèn)為，某住建局作出的被訴規(guī)劃許可事實(shí)不清、證據(jù)不足，原判予以撤銷(xiāo)并無(wú)不當(dāng)。上訴人某住建局的上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　　　駁回上訴，維持原判。
　　　　本案二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人某縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局負(fù)擔(dān)。
　　　　本判決為終審判決。
　　　　
　　　　
　　　　審判長(zhǎng)　張某審判員曾某某代理審判員陳某
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　二〇一三年十一月十五日

　　　　書(shū)記員　葉　　　　　　　　　　　　　某

　　　　附被上訴人名單：(略)