国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）滬二中行終字第81號
　　上訴人(原審原告)王慧芬。
　　委托代理人唐文治。
　　被上訴人(原審被告)上海市房地產登記處。
　　法定代表人馬韌。
　　委托代理人季曄。
　　原審第三人陳榮良。
　　委托代理人徐傳富，上海明倫律師事務所律師。
　　原審第三人朱燕玲。
　　委托代理人魏增明，上海市君志律師事務所律師。
　　上訴人王慧芬因房地產抵押登記一案，不服上海市普陀區人民法院(2013)普行初字第33號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2014年2月26日公開開庭對本案進行了審理。上訴人王慧芬及其委托代理人唐文治，被上訴人上海市房地產登記處(以下簡稱市房地產登記處)的委托代理人季曄，原審第三人陳榮良的委托代理人徐傳富律師、原審第三人朱燕玲的委托代理人魏增明律師到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
　　原審認定，2001年6月1日，本市普陀區志丹路XXX弄XXX號505-7室房屋(以下簡稱系爭房屋)的權利人登記為陳榮良。2009年1月23日，朱燕玲、陳榮良至上海市普陀區房地產交易中心，填寫了上海市房地產登記申請書，共同向房地產登記部門提出系爭房屋抵押登記的申請，并提供了系爭房屋的房產抵押借款合同、滬房地普字(2001)第032272號上海市房地產權證等材料。市房地產登記處受理后，經審核于2009年2月1日作出系爭房屋的抵押登記，抵押權人為朱燕玲，債權數額人民幣(以下幣種均為人民幣)550,000元。2009年8月28日，上海市普陀區人民法院就朱燕玲、蔡佩紅訴陳榮良民間借貸糾紛案作出了(2009)普民一(民)初字第4698號民事調解書，主要內容為：“一、被告陳榮良于2009年10月15日前一次性歸還原告朱燕玲、蔡佩紅借款人民幣55萬元并支付借款利息人民幣21,780元……”。2013年8月20日，上海市普陀區人民法院就王慧芬訴朱燕玲、蔡佩紅、陳榮良案外人執行異議之訴作出(2013)普民四(民)初字第440號民事判決書，判決主文為：“一、原告王慧芬為上海市志丹路XXX弄XXX號505/506/507室房屋共同共有人；二、對原告王慧芬要求停止執行(2009)普執字第4393號案件及撤銷該案的執行情況告知書的訴訟請求，不予支持�！迸袥Q后，當事人均未提起上訴。2013年9月，王慧芬就市房地產登記處2009年2月1日對系爭房屋作出的抵押登記行政行為提起訴訟。
　　原審認為：王慧芬作為系爭房屋的權利人是依據生效的上海市普陀區人民法院(2013)普民四(民)初字第440號民事判決，故王慧芬與被訴抵押登記行為有法律上的利害關系，具有對抵押登記行為提起訴訟的原告資格。依據《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》第四條第三款“被告認為原告起訴超過法定期限的，由被告承擔舉證責任”的規定，盡管市房地產登記處就王慧芬的起訴期限提出異議，但未能提交證據證明，故對該項主張，法院不予采信。依據《上海市房地產登記條例》(2004年4月14日修訂，以下簡稱《登記條例》)第四條的規定，市房地產登記處作為本市房地產登記主管部門，具有依申請對本市房地產抵押進行登記的職權。依據《登記條例》第六條、第七條、第四十三條、第四十四條的規定，房地產抵押登記應當由當事人雙方共同申請，申請時需提交申請書、身份證明、房地產權證書、抵押擔保的主債權合同、抵押合同等文件。朱燕玲、陳榮良于2009年1月23日共同向市房地產登記處提出書面申請，并提交了房產抵押借款合同等證明文件。因此，市房地產登記處在收到權利人申請之后所作的行政行為并無不當。王慧芬認為市房地產登記處未盡到審核義務，認定事實錯誤的理由與實際不符。陳榮良稱抵押登記應當經過公證程序，并非市房地產登記處作出具體行政行為的必備條件。就系爭房屋所涉房產抵押借款合同的效力，陳榮良、朱燕玲對于房產抵押借款合同的真實性予以確認，(2009)普民一(民)初字第4698號民事調解書已作出認定。王慧芬堅持認為房產抵押借款合同無效并在(2013)普民四(民)初字第440號案件中作為一項訴請提出，在該項訴請未獲法院支持的情況下，未提起上訴。由此可見，作為房屋抵押登記行為基礎的抵押民事法律關系已通過民事爭議予以確認。綜上，王慧芬要求撤銷被訴具體行政行為的訴訟請求，缺乏法律依據，依法不能成立。原審法院依照《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項和《最高人民法院關于審理房屋登記案件若干問題的規定》第十條之規定，判決駁回王慧芬的訴訟請求。王慧芬不服原審判決，向本院提起上訴。
　　上訴人王慧芬上訴稱：《登記條例》第四十四條規定，申請房地產抵押權設定登記應提交抵押擔保的主債權合同，兩原審第三人申請房地產抵押登記時，僅提交了房產抵押借款合同，未提供主債權合同。且根據法律規定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效，而本案所涉的借款合同因合同約定的55萬元借款沒有兌現，并未生效。此外，最高人民法院《關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》也規定，共同共有人以其共有財產設定抵押，未經其他共有人的同意，設定抵押無效。被上訴人受理原審第三人的抵押申請，并作出抵押登記屬違反法定程序，適用法律錯誤，依法應予撤銷。原審判決認定事實不清，適用法律不當，請求撤銷原判。
　　被上訴人市房地產登記處辯稱：雖然《登記條例》第四十四條規定的房地產抵押登記應提交的材料，將抵押合同和主債權合同列為兩項，但是申請人把兩項內容規定在一份合同中，即原審第三人提交的房產抵押借款合同同時包含了債權的要素和抵押的要素，也符合法律的規定。房地產抵押登記行為在先，法院判決確認系爭房屋為共同財產在后，在后生效的判決不能推翻之前的行政行為。且上訴人要求確認房產抵押借款合同無效的訴訟請求，并未得到法院支持。至于借款人實際是否收到借款合同約定的款項，不是房地產登記機關法定的審查內容。被訴具體行政行為合法，要求維持原判。
　　原審第三人陳榮良的述稱意見與上訴人一致。
　　原審第三人朱燕玲述稱：系爭房屋的產權登記在陳榮良一人名下，陳榮良享有完全產權。陳榮良和朱燕玲共同向被上訴人提出房地產抵押登記申請，并提交了房地產權證和房產抵押借款合同等法律規定的申請材料，且房產抵押借款合同包含了借款55萬元及利息、還款期限的規定和抵押的約定。被上訴人作出的房地產抵押登記行為證據充分，程序合法，適用法律正確。請求維持原判。
　　經審理查明，原審判決認定的事實清楚，證據充分，本院予以確認。
　　本院認為，本案被訴的房地產抵押登記行政行為系2009年2月1日作出，故應適用上海市第十二屆人民代表大會常務委員會2004年4月14日修訂的《登記條例》。根據《登記條例》的規定，市房地產登記處負責本市房地產登記的日常工作，具有對房地產抵押權設定申請予以審核登記的法定職權�！兜怯洍l例》第四十四條規定，申請房地產抵押權設定登記，應當提交下列文件：(一)申請書；(二)身份證明；(三)房地產權證書；(四)抵押擔保的主債權合同；(五)抵押合同。第四十七條規定，符合下列條件的房地產他項權利登記的申請，應當準予登記：(一)申請人是設定房地產他項權利的當事人，且其中一方是房地產登記冊記載的房地產權利人；(二)申請登記的房地產在房地產登記冊的記載范圍內；(三)申請登記事項與房地產登記冊的記載不沖突。2009年1月23日，朱燕玲、陳榮良共同向市房地產登記處提出房地產抵押登記的申請，并提供了申請人的身份證明、系爭房屋的房地產權證書、房產抵押借款合同。市房地產登記處受理后經審核認定，陳榮良是系爭房屋房地產權證書記載的權利人，朱燕玲是房產抵押借款合同約定的債權人，他們符合房地產抵押登記申請人的條件。兩申請人提交的房產抵押借款合同包含了借款主債權合同的內容，也包含了抵押事項的內容，且申請登記的事項與該房屋房地產登記冊的記載不沖突，故依法作出房地產抵押登記行政行為。該具體行政行為認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。上訴人王慧芬認為，兩原審第三人僅提供了房產抵押借款合同，未提供主債權合同，且債權人沒有實際交付55萬元借款，陳榮良擅自處分夫妻共有的房產，抵押合同無效，被訴房地產抵押登記行為違法。對此，本院認為，根據《中華人民共和國擔保法》第九十三條規定，抵押合同可以是單獨訂立的書面合同，包括當事人之間的具有擔保性質的信函、傳真等，也可以是主合同中的擔保條款。本案中，兩原審第三人向市房地產登記處申請房地產抵押登記時提交的房產抵押借款合同，既包含了借款金額、利息、借款期限等借款合同所應具備的基本條款，也明確了以系爭房屋作為抵押的擔保條款。市房地產登記處據此認定申請人提交的材料符合法律規定，與法不悖。陳榮良是系爭房屋房地產權證書記載的權利人，有權申請房地產抵押登記。且房地產抵押登記的基礎是房產抵押借款合同，市房地產登記處對合同的效力沒有審查權，而該合同至今未被確認無效。至于借款合同約定的借款雙方的履行情況，不是房地產抵押登記審查的法定范圍。原審法院判決駁回王慧芬的訴訟請求，并無不當。上訴人王慧芬的上訴請求和理由不能成立，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣50元，由上訴人王慧芬負擔(已付)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李 健
代理審判員 沈亦平
代理審判員 崔勝東
二○一四年三月七日
書 記 員 韓 瑱