国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

福建省福州市馬尾區人民法院
刑 事 判 決 書

（2013）馬刑初字第200號


公訴機關福州市馬尾區人民檢察院。
被告人伍某某，男，1971年8月1日出生，漢族，高中文化，系某事務管理中心職工，住福州市馬尾區。因涉嫌犯挪用公款罪，于2013年1月25日被刑事拘留，同年2月6日被取保候審。
辯護人劉天華、鄭建輝，福建遠見律師事務所律師。
福州市馬尾區人民檢察院以馬檢公刑訴（2013）185號起訴書指控被告人伍某某犯挪用公款罪，于2013年11月6日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。福州市馬尾區人民檢察院指派代理檢察員陳升出庭支持公訴，被告人伍某某及其辯護人劉天華、鄭建輝到庭參加訴訟�，F已審理終結。
福州市馬尾區人民檢察院指控：
被告人伍某某于1996年6月進入某事務管理中心工作。2007年起，伍某某負責管委會辦公室產權的對外出租房、對外出租店面（長樂路紫新新村9間店面）的租金催收繳交工作。期間伍某某利用職務便利，多次私自挪用紫新新村13#樓店面租金歸個人使用。經查，伍某某挪用公款數額共計135394.49元，其中，挪用公款用于購買股票基金等營利活動的數額為12800元；挪用公款，超過三個月未還的數額為122594.49元。
2012年6月，區審計局對某事務管理中心進行審計。同年8月14日，區審計局在審計過程中發現某事務管理中心工作人員伍某某存在公款私存的情形。在此期間內，伍某某害怕罪行敗露，陸續歸還挪用的錢款，至8月2日，挪用的錢款全部歸還。
就以上指控，公訴機關在法庭上宣讀和出示被告人伍某某供述和辯解、書證、證人證言、視聽資料、伍某某的同步錄音錄像資料等。
公訴機關認為，被告人伍某某負責管委會辦公室產權對外出租店面（長樂路紫新新村9間店面）的租金催收繳交工作，在此期間內，利用職務便利，多次挪用紫新新村13#樓店面租金歸個人使用，挪用數額共計135394.49元（含挪用公款進行營利活動的12800元）。其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十四條的規定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以挪用公款罪追究其刑事責任。
庭審中，被告人伍某某對公訴機關指控其犯挪用公款罪的罪名沒有異議，但提出挪用公款的數額應依法認定。其辯護人提出辯護意見為：一、對公訴機關指控伍某某犯挪用公款罪沒有異議，但指控伍某某挪用公款135394.49元，沒有法律依據，理由如下：1、2007年至2102年案發前，未構成挪用公款罪時就已還清的公款金額均不應累計計算為犯罪金額；2、公訴機關關于伍某某挪用12800元公款用于個人營利活動，構成挪用公款罪，依據不足。二、伍某某犯罪行為輕微，可予以免除處罰，理由如下：1、伍某某有自首情節，依法應予以認定；2、伍某某系初犯，案發前主動歸還所有挪用公款。
經審理查明：
被告人伍某某于1996年6月進入某事務管理中心工作，2007年5月起至2012年7月負責某辦公室所有的位于福州市長樂路店面的租金催收繳交工作。為便于各租賃戶繳納租金，經領導批準，設立伍某某工商銀行個人賬戶。各租賃戶于當月15日前將應繳房租存入以上賬戶，再由伍某某取出后，上繳區財政。2007年5月起至2012年7月，伍某某上繳租金和挪用公款情況如下：2007年度，伍某某分別于6月6日、7月17日、8月22日、11月21日、12月25日向區財政上繳5月、6月、7月、8-10月、11-12月的房租。期間，伍某某多次挪用公款，其中自2007年5月起至2008年6月定申基金每月200元，共2800元，2007年10月15日挪用公款10000元申購基金，另挪用公款周期超過三個月的最高金額3309.06元，12月25日還清所有挪用公款；2008年度，伍某某分別于5月15日、6月3日、10月28日、2009年1月14日向區財政上繳1-3月、4-6月、7-9月、10-12月的房租。期間，伍某某多次挪用公款，挪用周期超過三個月的最高金額6154.56元；2009年度，伍某某分別于6月24日、12月22日向區財政上繳1-5月、6-12月的房租，期間，伍某某多次挪用公款，挪用公款周期超過三個月的最高金額為14754.27元，12月22日還清所有挪用公款；2010年度，伍某某分別于10月22日、2011年1月21日向區財政上繳1-8月、9-12月的房租。期間，伍某某多次挪用公款，其中，1月10日起至5月24日，累計取款36161.9元，1月10日起至8月24日，累計存款12400元，此期間為伍某某挪用公款超過三個月最高值期間，最高值為23761.9元。本年度內其它期間，伍某某也有挪用公款，但挪用公款超過三個月的數額沒有達到2萬元；2011年度，伍某某分別于9月26日、2012年3月7日向區財政上繳1-6月、7-12月的房租。期間，伍某某多次挪用公款，其中，1月25日起至5月21日，累計取款53788.11元，1月25日起至8月21日，累計存款25076.29元，此期間為伍某某挪用公款超過三個月最高值期間，最高值為28711.82元。本年度內其它期間，伍某某也有挪用公款，但挪用公款超過三個月的金額沒有達到2萬元；2012年起，被告人伍某某陸續還款，期間，雖有挪用公款，但沒有達到構成挪用公款罪標準。
2012年6月13日起至8月21日，區審計局對事務管理中心進行審計過程中發現事務管理中心工作人員伍某某存在公款私存的情形。期間，伍某某陸續歸還挪用的公款，至2012年8月2日還清全部挪用公款。
2013年1月15日，被告人伍某某接到談話電話通知后，主動到案，如實供述犯罪事實。同月25日，福州市馬尾區檢察院對伍某某立案偵查。
上述事實，有公訴機關提交的并經法庭質證的下列證據：
1、被告人伍某某供述和辯解，證實伍某某挪用公款事實。
2、書證，事務管理中心出具的“關于伍某某同志工作職責的說明”、勞動合同書、事業單位聘用合同、錄用勞動合同制工人登記表、房屋所有權證、店面租賃合同、銀行存匯款記錄明細表、上繳財政票據、上繳財政明細表、機動車轉移登記材料、區審計局出具的審計報告及工作記錄、區紀委移送材料等，證實伍某某主體資格、工作職責及挪用公款事實。
3、被告人伍某某戶籍證明、到案經過、情況說明，證實伍某某身份、到案經過。
4、證人溫某某、林某某、伍某某的證言，證實伍某某職責及挪用公款情況。
5、視聽資料，伍某某的同步錄音錄像資料，證實伍某某接受訊問情況。
上述證據相互印證，足以證實被告人伍某某挪用公款犯罪事實。關于被告人伍某某挪用公款數額認定問題，公訴機關指控伍某某挪用數額共計135394.49元（含挪用公款進行營利活動的12800元），缺乏法律依據，理由如下：1、伍某某挪用12800元用于營利活動，但未達到構成挪用公款罪的數額較大的要求，此行為依法不單獨構成挪用公款罪；2、依據《最高人民法院關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條“多次挪用公款不還，挪用公款數額累計計算；多次挪用公款，并以后次挪用的公款歸還前次挪用的公款，挪用公款數額以案發時未還的實際數額認定”的規定，多次挪用公款不還，挪用公款的數額方可累計計算。本案中，被告人伍某某挪用公款雖達230多次，但邊挪邊還，且有兩個時間點（2007年12月25日和2009年12月22日）還清所有挪用公款，不屬于挪用公款不還，因此，公訴機關依據“期間算法”（即以每次非租金收入的存款為計算點往前推三個月，將此三個月的挪用金額扣減還款后還剩余未還的金額為當次挪用金額予以確定，挪用金額已超過三個月的，無法扣減。以此類推，將每次扣減還款后的挪用金額進行累加確定最終的數額），將包括不構成挪用公款罪的數額累加計算挪用公款總額，缺乏法律依據，本院不予確認。伍某某挪用公款總額，應按其在各期間內，多次挪用不還，構成挪用公款罪數額進行累加。經查，伍某某在兩個期間內挪用公款數額達到構成挪用公款罪的標準，金額分別為23761.9元、28711.82元，因此其挪用公款總數額為52473.72元。
本院認為，被告人伍某某負責辦公室所有的店面租金催收繳交工作期間，利用職務便利，多次挪用店面租金累計52473.72元歸個人使用，且超過三個月未還，其行為已構成挪用公款罪。公訴機關指控的罪名成立。但公訴機關指控的犯罪數額有誤，應予以更正。伍某某接到談話電話通知后，主動到案接受調查，并如實供述自己罪行，認定為自首。鑒于伍某某有自首情節，犯罪較輕，且案發前已主動歸還所有挪用公款，依法可以免除處罰。被告人伍某某的辯護人關于公訴機關指控的伍某某挪用公款總額135394.49元，依據不足及伍某某有自首情節，可以免予刑事處罰的辯護意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十四條第一款、第六十七條第一款的規定，判決如下：
被告人伍某某犯挪用公款罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向福州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審　判　長　林　勇
人民陪審員　陳　瑾
人民陪審員　紀秀花
二〇一三年十二月十七日
書　記　員　陳　麗
附：本案判決依據的主要法律條文
《中華人民共和國刑法》
第三百八十四條國家工作人員利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，或者挪用公款數額較大、進行營利活動的，或者挪用公款數額較大、超過三個月未還的，是挪用公款罪，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑。挪用公款數額巨大不退還的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。
挪用用于救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物歸個人使用的，從重處罰。
第六十七條犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發生的，可以減輕處罰。