国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）滬二中行終字第163號
　　上訴人(原審原告)陳天才。
　　被上訴人(原審被告)上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人陳必華。
　　原審第三人上海市城市建設(shè)投資開發(fā)總公司。
　　法定代表人孔慶偉。
　　原審第三人上海市閘北區(qū)土地發(fā)展中心。
　　法定代表人周偉良。
　　上訴人陳天才因房屋拆遷裁決一案，不服上海市閘北區(qū)人民法院(2013)閘行初字第208號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：上海市閘北區(qū)新泰路XXX弄XXX號下中后廂房屋是公房，房屋類型舊里，租賃人陳天才，居住面積11.3平方米，換算成建筑面積17.41平方米。其中非居住部分建筑面積9.4平方米，由陳天才經(jīng)營閘北區(qū)天天雜貨店，居住部分建筑面積8.01平方米。被拆房屋內(nèi)在冊戶籍登記為一戶2人，即戶主陳天才、兒子陳正杰。經(jīng)閘北區(qū)住房保障機(jī)構(gòu)認(rèn)定，陳天才戶住房保障托底對象為3人，即陳天才、陳正杰、邵時(shí)敏。2010年7月27日，上海市城市建設(shè)投資開發(fā)總公司(以下簡稱市城投公司)、上海市閘北區(qū)土地發(fā)展中心(以下簡稱區(qū)土發(fā)中心)取得拆許字(2010)第5號房屋拆遷許可證，對陳天才承租房屋所在地塊實(shí)施房屋拆遷。因陳天才與市城投公司、區(qū)土發(fā)中心就房屋拆遷補(bǔ)償安置問題無法達(dá)成協(xié)議，市城投公司、區(qū)土發(fā)中心向上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱閘北房管局)申請裁決，閘北房管局作出了閘房管拆裁字(2013)第278號房屋拆遷裁決，裁決內(nèi)容：1、陳天才(含共同居住人)自收到裁決書之日起十五日內(nèi)遷出新泰路XXX弄XXX號下中后廂，遷至嘉定區(qū)臨夏路XXX弄XXX號XXX室；2、陳天才應(yīng)在市城投公司、區(qū)土發(fā)中心交付房屋時(shí)一次性支付市城投公司、區(qū)土發(fā)中心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換差價(jià)款人民幣(以下幣種均為人民幣)21,503.97元；3、市城投公司、區(qū)土發(fā)中心應(yīng)支付陳天才停產(chǎn)、停業(yè)損失補(bǔ)貼3760元；4、市城投公司、區(qū)土發(fā)中心應(yīng)根據(jù)滬價(jià)商[2002]010號文有關(guān)規(guī)定向陳天才支付有關(guān)家用設(shè)施移裝費(fèi)等費(fèi)用。陳天才不服，申請行政復(fù)議。上海市住房保障和房屋管理局于2013年11月20日作出維持裁決的行政復(fù)議決定。后陳天才與市城投公司、區(qū)土發(fā)中心經(jīng)過協(xié)商，雙方就被拆房屋的安置補(bǔ)償達(dá)成協(xié)議，于2013年12月15日簽訂《上海市城市非居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》和《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，簽協(xié)議同時(shí)，陳天才出具了“關(guān)于不再履行房屋拆遷裁決書的申請”，該申請表明拆遷人與被拆遷人經(jīng)過協(xié)商，按照雙方的意向已達(dá)成動遷安置補(bǔ)償協(xié)議，不再履行閘房管拆裁字(2013)第278號房屋拆遷裁決�，F(xiàn)陳天才起訴，請求撤銷閘北房管局作出的上述裁決。
　　原審法院認(rèn)為：被拆房屋是陳天才租賃的公房。該房納入拆遷后，由于陳天才與市城投公司、區(qū)土發(fā)中心就房屋拆遷補(bǔ)償無法達(dá)成協(xié)議，閘北房管局作出了裁決。之后，陳天才與市城投公司、區(qū)土發(fā)中心就被拆房屋的補(bǔ)償達(dá)成協(xié)議，雙方已簽訂兩份拆遷安置協(xié)議，陳天才也獲得了拆遷補(bǔ)償，且陳天才出具書面申請，表明不再履行房屋拆遷裁決書，現(xiàn)陳天才再要求撤銷裁決，理由不足，不予支持。原審遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回陳天才的訴訟請求。判決后，陳天才不服，向本院提起上訴。
　　上訴人陳天才上訴稱：被上訴人作出的閘房管拆裁字(2013)第278號房屋拆遷裁決程序違法，原審法院未就被上訴人作出的房屋拆遷裁決的合法性進(jìn)行審理，嚴(yán)重侵犯上訴人的合法權(quán)益�！瓣P(guān)于不再履行房屋拆遷裁決書的申請”系原審第三人的經(jīng)辦人起草，讓上訴人簽名，上訴人當(dāng)時(shí)相信原審第三人的經(jīng)辦人所承諾的給上訴人兩套房并補(bǔ)償十幾萬元，才在申請上簽名。原審法院對上訴人戶人口發(fā)生變化未作任何評點(diǎn)，遺漏對上訴人有利的事實(shí)，且對原審第三人實(shí)施的欺詐行為未進(jìn)行審理。原審認(rèn)定事實(shí)不清，裁決錯(cuò)誤，故請求撤銷原審判決，撤銷被上訴人作出的房屋拆遷裁決。
　　本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)2011年1月21日公布實(shí)施的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，本條例施行前已依法取得房屋拆遷許可的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。本案所涉房屋拆遷許可證系2010年核發(fā)，故上訴人戶的房屋拆遷補(bǔ)償安置不適用《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，適用原有的拆遷規(guī)定。根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，被上訴人閘北房管局具有作出房屋拆遷裁決的職權(quán)。上訴人系新泰路XXX弄XXX號下中后廂公房承租人，因與原審第三人市城投公司、區(qū)土發(fā)中心不能就拆遷補(bǔ)償達(dá)成一致協(xié)議，原審第三人向被上訴人申請房屋拆遷裁決。被上訴人受理原審第三人提出的房屋拆遷裁決申請后，經(jīng)審理后作出被訴裁決。在本案被訴的房屋拆遷裁決作出后，上訴人與原審第三人經(jīng)協(xié)商就被拆遷房屋的補(bǔ)償安置達(dá)成一致意見，并于2013年12月15日簽訂《上海市城市非居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》和《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》。上訴人在“關(guān)于不再履行房屋拆遷裁決書的申請”上簽名，拆遷雙方表示不再履行被訴房屋拆遷裁決。上訴人及原審第三人已重新對自己的民事權(quán)利進(jìn)行了再處分，故被上訴人作出的房屋拆遷裁決對上訴人戶的合法權(quán)益已不產(chǎn)生實(shí)際影響，上訴人要求撤銷原房屋拆遷裁決的主張，不予采納。至于上訴人提到的原審第三人在簽訂拆遷協(xié)議過程中有欺詐行為，可通過其他途徑解決。上訴人的上訴請求缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人陳天才負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李金剛
代理審判員 張曉帆
代理審判員 田 華
二○一四年五月八日
書 記 員 沈 倪