国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）普行初字第8號

上 海 市 普 陀 區 人 民 法 院

行 政 判 決 書



（2014）普行初字第8 號

原告章穎，女，1993年2月19日出生漢族，戶籍所在地黑龍江省牡丹江市陽明區，住上海市普陀區。

委托代理人章新建，男，漢族，住上海市普陀區。

被告上海市公安局普陀分局，地址上海市普陀區大渡河路1895號。

法定代表人鄭文斌，局長。

委托代理人于鳳美，上海市公安局普陀分局工作人員。

委托代理人吳靜潔，上海市公安局普陀分局工作人員。

原告章穎不服被告上海市公安局普陀分局作出編號為0720130101的戶口類審批意見決定，向本院提起訴訟。本院于2014年1月27日受理后，于次日將起訴狀副本、應訴通知書等訴訟材料送達被告，被告于2014年2月7日法定期間內提交了作出被訴行政行為的證據材料，未提交書面答辯狀。本院依法組成合議庭，于2014年3月4日公開開庭審理了本案。原告的委托代理人章新建，被告的委托代理人于鳳美、吳靜潔到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

被告于2013年10月28日作出編號為0720130101的戶口類審批意見決定，主要內容為：“申請人章穎：你向白玉路派出所申辦的戶口（事項）因不符合《上海市人民政府關于同意本市投靠類戶口遷移若干實施意見的批復》的有關規定，經審批未被批準�！�…”。

被告提供如下證據和依據，證明被訴具體行政行為的合法性：

一、《上海市公安局戶口審批程序暫行規定》第二條，《上海市公安局戶口審批程序規定》第二條、第七條，證明被告具有作出被訴行政行為的執法主體資格。

二、章穎戶籍檔案中：1.申報常住戶口申請表兩份；2.戶口類審批辦事回執單（編號：0006654）；3.房屋產權人、承租人、農業戶戶主同意接受申請人入戶意見書；4.章新建2010年6月16日書寫的情況說明；5.黑龍江省牡丹江市東通江路66號1門25-13的戶口簿復印件；6.健康檢查表、接種記錄材料；7.章穎的在讀證明、上海市中小學生學籍卡；8.上海市普陀區曹楊路金沙新村91號603室的戶口簿復印件；9.章新建、劉淑芳、章毅的人事檔案；10.補充調查通知書、補充調查報告、告知書、補充調查材料；11. 出生醫學證明；12.章新建2010年8月21日提供的情況說明；13.章穎初中畢業證書；14.黑龍江省牡丹江市陽明區樺橡辦東盛社區出具的證明一份；15.白玉路派出所民警制作的工作情況一份；16.與金沙新村居委會張建敏詢問筆錄、與金沙新村居委會陳金妹詢問筆錄、與章毅詢問筆錄、與章新建詢問筆錄各一份；17.黑龍江省牡丹江市公安局華電分局東郊社區警務室出具的證明一份；18.章新建2011年7月21日書寫的承諾書；19.章新建2011年7月20日書寫的材料情況說明；20.（2007）普民一（民）初字第6447號民事調解書；21.章穎、章新建、劉淑芳2011年8月23日書寫的承諾書；22.戶口類證明材料補缺單（編號0751130025）；23.劉淑芳的產時記錄和出院小結；24.上海市公安局普陀分局人口管理辦公室的調查信函及牡丹江市西安區衛生局于2013年10月8日出具的牡西衛發【2013】25號答復；25.戶口類審批意見決定書（編號0720130101）。上述證據證明，原告分別于2010年6月26日、2011年7月21日向被告及下屬白玉路派出所提出戶口遷移申請并提交了相關材料，被告受理后進行審核調查，分別于2010年7月23日、2010年8月26日、2010年10月27日、2011年3月22日、2011年8月10日、2013年8月26日要求白玉路派出所補充調查并向原告出具了告知書及戶口類證明材料補缺單。后被告根據規定將申請材料報上海市公安局審批，于2013年10月28日作出被訴行政行為。被告的執法經過了申請、受理、審核、調查和審批等程序，符合《上海市公安局戶口審批程序暫行規定》第九條、第十一條、第十二條第二款第（三）項、第十三條、第十四條、第十五條和《上海市公安局戶口審批程序規定》第十四條、第十五條、第十八條第一款的規定，執法程序合法。

三、被告以上述證據中的證據11出生醫學證明、證據12章新建2010年8月21日提供的情況說明、證據23劉淑芳的產時記錄和出院小結、證據24上海市公安局普陀分局人口管理辦公室的調查信函及黑龍江省牡丹江市衛生局的答復，以及劉淑芳戶籍檔案中章毅的獨生子女證等材料，證明原告提供的出生醫學證明、產時記錄、出院小結等均系虛假的，且劉淑芳2010年將戶口遷入上海時提交的材料顯示章新建、劉淑芳只有章毅一個獨生子女。因此，原告無法證明其系章新建生育的子女，不符合《上海市人民政府關于同意本市投靠類戶口遷移的若干實施意見的批復》（滬府[2009]70號）第一條第（二）項的規定，故被告作出不予入戶的決定認定事實清楚、適用法律法規正確。

原告訴稱：根據滬府[2009]70號文件規定，知青第二胎子女可以回滬。原告各種材料均齊全，符合回滬條件，但被告一再刁難，還要求原告做親子鑒定，故請求撤銷被訴戶口類審批意見決定。

被告辯稱：原告無法證明其與章新建的親子關系，被告作出的被訴行政行為認定事實清楚、證據確鑿、適用法律正確，請求法院予以維持。

經質證，原告對被告提供的證據真實性均無異議，對被告的職權依據、執法程序、法律適用亦無異議，但對事實認定有異議。原告認為：1、1992年章毅報戶口至上海時，雖然各種書面文件上都有章新建的簽名，但手續都是由原告的爺爺章寬生代為辦理的，章寬生不知劉淑芳當時已懷有原告，原告系直到1993年章毅戶口遷入上海后才出生。且根據當時政策，父母生二胎會影響子女回滬，故以獨生子女的身份為章毅報了戶口。章毅雖然有獨生子女證，但從未享受過獨生子女待遇。2、章穎的出生醫學證明系真實的，由于當年計劃生育查得嚴，因此只能找一家叫“吳秀蘭診所”的私人診所接生。由于系私人診所，且至今已逾20年，該診所的相關情況已經無法核實，因此黑龍江省牡丹江市的衛生部門才會出具證明說該診所不存在，但該診所在原告出生時確實存在。3、由于公安機關一再要求原告方提供劉淑芳的產時記錄和出院小結，原告無法提供，故只能偽造了這兩份材料。4、在章新建的情況說明中自述找不到出生檔案，出生檔案不包括出生醫學證明，出生醫學證明確系吳秀蘭診所出具的。5、黑龍江省牡丹江市東通江路66號1門25-13的戶口簿上明確載明章穎為章新建的長女，且被告的證據17黑龍江省牡丹江市公安局華電分局東郊社區警務室出具的證明上也已明確章穎系章新建和劉淑芳的婚生子女，可見章穎和章新建確系父女關系。6、被告要求原告以親子鑒定來證明與章新建的父女關系無法律依據且違反人權。

被告質辯認為：1、章毅申請回滬的時間系1993年6月28日，此時章穎已經出生，章新建表示申請時不知道劉淑芳已有身孕的陳述與事實不符。在章穎出生后，章毅仍提交了獨生子女證，系以獨生子女的身份回滬，現章新建又有個女兒要求回滬，與戶籍材料中的證據相矛盾，被告就產生了合理的懷疑，要求原告提供出生醫學證明、產時記錄、出院小結等材料證明其親子關系，但經調查，出具出生醫學證明的診所并不存在。因此，在原告提供的證據無法證明其系章新建生育的子女的情況下，被告才要求原告做親子鑒定。2、被告始終希望幫助原告解決戶口問題，一再向市公安局爭取，也曾多次與原告溝通親子鑒定事宜，且答應免費為原告進行鑒定，但原告方仍不愿鑒定。3、公安機關并非專業的醫療和鑒定機構，無法判斷子女是否為婚生子女，若要認定血緣關系還須由專業的鑒定機構進行。4、戶口簿上顯示“長女”并不表示章穎就是章新建親生子女，即使是領養的女兒亦可在戶口簿上載明“長女”。

經審理查明：原告分別于2010年6月26日、2011年7月21日向被告及下屬白玉路派出所提出戶口遷移申請并提交了相關材料，被告受理后分別于2010年7月23日、2010年8月26日、2010年10月27日、2011年3月22日、2011年8月10日、2013年8月26日要求白玉路派出所及原告補充調查并提供相關材料。2013年10月28日，被告作出被訴行政行為。原告不服申請行政復議，上海市公安局于2014年1月6日作出（2013）滬公（法）復決字第632號行政復議決定，維持了被訴行政行為。原告仍不服，于2014年1月27日向本院提起訴訟。

另查明：章毅系章新建、劉淑芳之子。章毅于1993年6月28日申請回滬，提交了申請書、獨生子女證、在讀證明、戶籍證明等材料，于1993年7月12日被批準回滬，其戶口于1996年4月19日遷至上海市普陀區曹楊路金沙新村91號603室。章新建、劉淑芳的戶籍分別于2008年9月11日和2010年6月15日遷入上海市普陀區曹楊路金沙新村91號603室。

本院認為：被告具有作出被訴行政行為的法定職權。根據《上海市人民政府關于同意本市投靠類戶口遷移的若干實施意見的批復》（滬府[2009]70號）第一條第（二）項規定，原由本市經動員、分配去外省市工作現已被批準回滬落戶的人員，其生育的子女從未就業、未婚未育、實際生活基礎長期在本市、年齡不超過25周歲的，可準予在父（母）戶口所在地落戶。可見，原告須證明其系章新建生育的子女方可回滬落戶。在原告向被告提供的出生醫學證明、劉淑芳的產時記錄和出院小結上均印有“牡丹江市西安區吳秀蘭診所”的印章，根據黑龍江省牡丹江市西安區衛生局于2013年10月8日出具的牡西衛發【2013】25號文件中顯示，吳秀蘭診所根本不存在，且原告當庭已承認產時記錄和出院小結均系偽造，故由此引發了對出生醫學證明真實性的質疑。此外，在劉淑芳的戶籍檔案中顯示，1993年6月28日章毅申請回滬時提交了獨生子女證，證明章毅系獨生子女。現章穎又以自己系章新建和劉淑芳的女兒申請回滬，顯然與章毅的獨生子女證明相矛盾。因此，在原告提供的關鍵性申請材料存疑的情況下，被告要求原告做親子鑒定，以確認其是否是章新建和劉淑芳所生育女兒并無不當，不違反法律的禁止性規定。由于原告堅持不愿做親子鑒定，被告以現有證據作出被訴行政行為亦無不當。在行政程序上，根據《上海市公安局戶口審批程序暫行規定》和《上海市公安局戶口審批程序規定》，對需由上級單位審批的事項，公安派出所自收到戶口遷移申請后應當在法定期間內審核并逐級上報審批。其中派出所的審核期為15個工作日，區公安分局審核期為40個工作日，市公安局審核期為60個工作日。上級公安機關退回下級公安機關補充調查的次數一般為一次，時間為60個工作日。本案中，被告曾多次要求白玉路派出所補充調查，且自上海市公安局2011年9月30日退回被告補充調查后直至2013年9月8日被告才上報材料，并于2013年10月28日作出被訴行政行為，審核期長于工作要求，確有不當。在庭審中，原、被告均陳述系為原告的權益，由于原告收集材料的需要才致使公安機關行政期限過長。綜上，被訴行政行為行政主體合法、認定事實清楚、適用法律正確，執法程序雖有瑕疵但并不影響被訴行政行為的合法性。原告要求撤銷被訴戶口類審批意見決定的行政行為的訴訟請求，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。據此，依照《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規定，判決如下：

駁回原告章穎的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，由原告章穎負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。





審　判　長 左祥瑞

人民陪審員 周有良

代理審判員 盛 炯

二〇一四年三月二十四日

書　記　員 林　劼



附：相關法律條文

《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》

第五十六條 有下列情形之一的，人民法院應當判決駁回原告的訴訟請求：
（一）起訴被告不作為理由不能成立的；
（二）被訴具體行政行為合法但存在合理性問題的；
（三）被訴具體行政行為合法，但因法律、政策變化需要變更或者廢止的；
（四）其他應當判決駁回訴訟請求的情形。






審 判 長 左祥瑞
人民陪審員 周有良
代理審判員 盛 炯
二〇一四年三月二十四日
書 記 員 林 劼