国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）滬一中行賠終字第3號(hào)
上訴人（原審原告）圖爾君•喀優(yōu)木。
委托代理人王成兵。
被上訴人（原審被告）上海市公安局徐匯分局。
法定代表人韓力鳴。
委托代理人徐志剛。
上訴人圖爾君•喀優(yōu)木因行政賠償一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院（2013）徐行賠初字第2號(hào)行政賠償判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月4日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年10月，圖爾君•喀優(yōu)木結(jié)識(shí)了案外人許皆欣，兩人之間進(jìn)行了多次和田玉原石交易。2011年12月，雙方因貨款支付問題產(chǎn)生糾紛。2011年12月22日晚，上海市公安局徐匯分局凌云路派出所（以下簡(jiǎn)稱：凌云路派出所）接圖爾君•喀優(yōu)木等人報(bào)案，依法受理并進(jìn)行調(diào)查。2011年12月24日，上海市公安局徐匯分局（以下簡(jiǎn)稱：公安徐匯分局）對(duì)許皆欣以涉嫌詐騙罪予以刑事拘留。2011年12月28日，公安徐匯分局經(jīng)偵查后認(rèn)為，許皆欣涉嫌詐騙一案沒有犯罪事實(shí)，決定撤銷該案，并于2012年1月19日將許皆欣釋放。2011年12月24日，經(jīng)上海市徐匯區(qū)凌云路街道人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，圖爾君•喀優(yōu)木就一塊七十九公斤玉石（原石）書面承諾于2011年12月29日前集齊人民幣109萬元后再行協(xié)商。2011年12月23日，該玉石實(shí)際持有人石向才（案外人）將該七十九公斤玉石（原石）交付凌云路派出所代為保管，因圖爾君•喀優(yōu)木未能如約攜帶錢款再次進(jìn)行協(xié)商，且石向才多次催促，凌云路派出所于2012年1月6日將七十九公斤玉石（原石）交還給了石向才。之后，圖爾君•喀優(yōu)木等人攜109萬元前往凌云路派出所要求換回七十九公斤玉石（原石），被告知該玉石已交還石向才。2013年5月20日，圖爾君•喀優(yōu)木向公安徐匯分局提出國(guó)家賠償申請(qǐng)，請(qǐng)求賠償因違法行政而遭受的玉石損失815萬元，以及交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)300萬元。公安徐匯分局于同年6月18日作出了滬公（徐）行賠字［2013］002號(hào)行政賠償決定（以下簡(jiǎn)稱：被訴行政賠償決定），認(rèn)為圖爾君•喀優(yōu)木與許皆欣之間系因玉石交易引發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛，圖爾君•喀優(yōu)木并無證據(jù)可以證明其所受損失系由公安徐匯分局侵犯所致，遂根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條第一款及第十三條第一款的規(guī)定，決定對(duì)圖爾君•喀優(yōu)木的國(guó)家賠償申請(qǐng)不予賠償。同年6月26日、9月17日，公安徐匯分局兩次以掛號(hào)信方式將上述決定書郵寄送達(dá)圖爾君•喀優(yōu)木。圖爾君•喀優(yōu)木不服，訴至原審法院，請(qǐng)求撤銷被訴行政賠償決定并賠償其玉石損失815萬元及交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)300萬元。
原審認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條第一款規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利”。故當(dāng)事人有權(quán)取得行政賠償?shù)那疤崾菄?guó)家機(jī)關(guān)或其工作人員實(shí)施了《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三條、第四條規(guī)定的侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益的行為，并造成當(dāng)事人的損害，且該行為與損害之間應(yīng)有直接因果關(guān)系。凌云路派出所接圖爾君•喀優(yōu)木等人報(bào)案指控許皆欣涉嫌詐騙犯罪，當(dāng)日凌云路派出所即依法受理并進(jìn)行調(diào)查，對(duì)許皆欣以涉嫌詐騙予以刑事拘留，公安徐匯分局經(jīng)偵查后認(rèn)為，許皆欣涉嫌詐騙一案沒有犯罪事實(shí)，故決定撤銷該案，并釋放了許皆欣，這是公安機(jī)關(guān)依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定所作出的處理結(jié)果，圖爾君•喀優(yōu)木和許皆欣之間因玉石交易所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛，可以通過民事訴訟途徑予以解決。本案中涉及到的七十九公斤玉石（原石）問題，系石向才自愿交到凌云路派出所，該所予以保管并出面調(diào)解的本意在于解決糾紛，對(duì)于該玉石的歸屬，公安機(jī)關(guān)無權(quán)作出判定。圖爾君•喀優(yōu)木有書面承諾，因圖爾君•喀優(yōu)木未如期攜帶錢款前去協(xié)商，凌云路派出所將該玉石交還石向才并無不妥。圖爾君•喀優(yōu)木要求就玉石損失、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等予以賠償，但上述費(fèi)用并非公安徐匯分局的行為所致，且未能提供充分證據(jù)證明公安徐匯分局的行為與其損害之間存在直接的因果關(guān)系。公安徐匯分局所作的不予賠償決定并無不當(dāng)，圖爾君•喀優(yōu)木要求公安徐匯分局賠償各項(xiàng)損失合計(jì)1,115萬元，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。原審法院依照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條第一款、第十五條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條之規(guī)定，判決駁回圖爾君•喀優(yōu)木的訴訟請(qǐng)求。圖爾君•喀優(yōu)木不服，向本院提起上訴。
上訴人圖爾君•喀優(yōu)木訴稱，許皆欣行為符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，被上訴人公安徐匯分局怠于行使刑事司法權(quán)，將該刑事案件轉(zhuǎn)化為民事糾紛違法，且被上訴人濫用行政權(quán)力，參與該起糾紛。被上訴人未依承諾保管七十九公斤玉石（原石），導(dǎo)致該玉石無法追回，造成上訴人損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。故請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，支持其原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人公安徐匯分局辯稱，上訴人圖爾君•喀優(yōu)木提出許皆欣行為構(gòu)成合同詐騙犯罪的意見不屬于行政賠償案件的處理范圍；上訴人與許皆欣因玉石買賣發(fā)生的爭(zhēng)議系民事糾紛，可以通過民事訴訟解決。被上訴人為化解糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，參與調(diào)解，因上訴人未按約定時(shí)間攜帶109萬元至凌云路派出所，七十九公斤玉石（原石）由石向才取回，被上訴人未實(shí)施侵害上訴人的行為，上訴人要求被上訴人承擔(dān)行政賠償責(zé)任的理由不能成立。故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本無誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，賠償請(qǐng)求人單獨(dú)提起行政賠償訴訟的，應(yīng)當(dāng)符合《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》和最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定，行政違法行為指與行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)有關(guān)的，給公民、法人或者其他組織造成損害的，違反行政職責(zé)的行為。上訴人提出許皆欣行為符合合同詐騙罪，被上訴人不予追究刑事責(zé)任，造成其損失。本院認(rèn)為，被上訴人作為公安機(jī)關(guān)在本案中是否應(yīng)當(dāng)履行刑事偵查職責(zé)，并非其行政職責(zé)范圍，不屬于行政審判權(quán)限范圍，不能構(gòu)成行政賠償?shù)那疤釛l件，因此，上訴人據(jù)此提出行政賠償請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十一條第（4）項(xiàng)規(guī)定，賠償請(qǐng)求人單獨(dú)提起行政賠償訴訟，應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)的證據(jù)證明被上訴人實(shí)施了加害行政行為，且該行為已被確認(rèn)為違法的事實(shí)。上訴人對(duì)此并未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明。因此，上訴人單獨(dú)提起本案行政賠償訴訟，缺乏相應(yīng)的事實(shí)根據(jù)。
綜上，原審法院判決駁回上訴人要求撤銷被訴行政賠償決定并要求對(duì)其玉石損失及相關(guān)損失予以賠償?shù)恼?qǐng)求，并無不當(dāng)，本院可予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求及理由，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第一條、第二十一條第（4）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一、二審案件受理費(fèi)各計(jì)人民幣50元，均退還上訴人圖爾君•喀優(yōu)木。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 岳婷婷
審 判 員 李思國(guó)
代理審判員 劉智敏
二○一四年五月四日
書 記 員 孫 瑩