（2014）鷹刑一終字第4號
——江西省鷹潭市中級人民法院(2014-3-24)
江西省鷹潭市中級人民法院
刑 事 附 帶 民 事 裁 定 書
（2014）鷹刑一終字第4號
原公訴機關江西省余江縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）趙某，男，1983年7月7日出生，漢族，江西省余江縣人，本案被害人。
被上訴人（原審被告人）朱某甲，男，1972年6月17日出生，漢族，江西省余江縣人，初中文化，無業。因本案于2013年6月29日被行政拘留，2013年7月8日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。2013年12月28日被依法釋放。
江西省余江縣人民法院審理江西省余江縣人民檢察院指控原審被告人朱某甲犯故意傷害罪、原審附帶民事訴訟原告人趙某提起附帶民事訴訟一案，于2013年12月12日作出（2013）余刑初字第80號刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟原告人趙某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷、詢問原審附帶民事訴訟原告人趙某，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
原審判決認定，2013年6月28日下午15時許，被告人朱某甲和被害人趙某在桂林村羅家組羅某家因打牌發生糾紛而打架。打架過程中，朱某甲手持從羅某家廚房拿的一把菜刀，將趙某右手臂砍傷。經鑒定，趙某傷情達輕傷甲級。2013年6月28日，被告人朱某甲被口頭傳喚至潢溪派出所歸案。
附帶民事訴訟原告人趙某系農村戶口，2008年5月4日生育女孩趙凝玉，2011年5月23日生育男孩趙齊涵。趙某受傷后到解放軍第一八四醫院治療，住院9天，共花費醫療費18418元。2013年10月9日，經余江縣公安司法鑒定中心鑒定，趙某傷殘等級為十級。被告人朱某甲的親屬共支付給趙某醫療費等共計22800元。
原審法院認為，被告人朱某甲故意傷害他人身體，致一人輕傷甲級，其行為構成故意傷害罪。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金與法律規定不符，不予支持；附帶民事訴訟原告人誤工費經核算為5953.1元、護理費為1005.9元，交通費以500元為宜；附帶民事訴訟原告人要求被告人支付醫療費、住院伙食補助、營養費、被撫養人生活費與法律相符，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十五之規定，判決如下：一、被告人朱某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個月。二、被告人朱某甲賠償附帶民事訴訟原告人趙某醫療費18418元、誤工費5953.1元、護理費1005.9元、住院伙食補助135元、營養費135元、被撫養人生活費7438.5元、交通費500元，共計人民幣33585.5元，扣除已支付的22800元，被告人朱某甲還應賠償刑事附帶民事訴訟原告人10785.5元。三、駁回附帶民事訴訟原告人趙某其他訴訟請求。
附帶民事訴訟原告人趙某上訴稱：1、原審未判決被告人賠償他殘疾賠償金屬適用法律錯誤。2、他案發前在建筑工地做事，每天收入200元，原審判決計算誤工費有誤。3、其余費用判決也偏低。
經審理查明，2013年6月28日下午15時許，原審被告人朱某甲和上訴人趙某在桂林村羅家組羅某家因打牌發生糾紛而打架。打架過程中，朱某甲從羅某家廚房拿出一把菜刀，將趙某右手臂砍傷。經鑒定，趙某傷情達輕傷甲級。
另查明，上訴人趙某系農村戶口，2008年5月4日生育女孩趙凝玉，2011年5月23日生育男孩趙齊涵。趙某受傷后到解放軍第一八四醫院治療，住院9天，共花費醫療費18418元。2013年10月9日，經余江縣公安司法鑒定中心鑒定，趙某傷殘等級為十級。其誤工損失日為102天。趙某受傷后，朱某甲的親屬共支付給趙某醫療費等共計22800元。
本案在二審審理期間，上訴人趙某提交了鷹潭市宏祥建筑工程有限公司磨仂洲5號院項目部出具的證明及工資領取單，證明其自2012年3月至案發前在該公司從事工程外架搭設及拆除工作，工資為260元／天。被上訴人朱某甲質證時，對上述證據的真實性提出質疑。后經核實，鷹潭市宏祥建筑工程有限公司磨仂洲5號院項目部證實趙某未在其項目部有任何誤工項目，原出具的證明屬虛假證明。
上述事實，有經下列經原審庭審舉證、質證及二審認定的證據證實：1、提取筆錄及辨認筆錄、法醫鑒定結論書、歸案情況說明、余公（潢）決字（2013）0238號行政處罰決定書、前科證明材料、戶籍資料。2、余江縣公安司法鑒定中心鑒定意見書、醫療費發票、醫療費費用清單、出院小結、診斷證明書。3、證人朱某乙、李某、朱某丙、楊某、朱某丁的證言。4、被害人趙某的陳述。5、原審被告人朱某甲的供述。6、鷹潭市宏祥建筑工程有限公司磨仂洲5號院項目部出具的證明。
本院認為，原審被告人朱某甲故意傷害他人身體，致一人輕傷甲級，其行為已構成故意傷害罪。原審被告人朱某甲還應賠償上訴人趙某因此所造成的的物質損失。關于上訴人趙某上訴提出的應判決賠償其殘疾賠償金的上訴理由，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條之規定，因殘疾賠償金不屬于犯罪行為造成的物質損失，該上訴理由不予采納。關于上訴人趙某上訴提出的原審判決計算誤工費有誤的上訴理由。經查，趙某不能提供證據證實其在受傷前的收入情況，原審依照農林牧漁業的平均收入水平核算其誤工費并無錯誤，該上訴請求不予支持。原審判決認定事實清楚，證據確實充分，定罪準確，量刑適當，民事部分處理適當且審判程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 薛 華
審 判 員 李國盛
代理審判員 趙 陽
二〇一四年三月二十四日
書 記 員 李凌俊
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
