国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）松行初字第9號

原告蘭嵐。

委托代理人畢燕飛（系原告同事）。

被告上海市地方稅務(wù)局松江區(qū)分局，住所地上海市松江區(qū)園中路2號。

法定代表人陸建新，局長。

委托代理人金萍，該局副局長。

委托代理人戴國慶，上海市誠至信律師事務(wù)所律師。

原告蘭嵐不服被告上海市地方稅務(wù)局松江區(qū)分局（以下簡稱“松江地稅分局”）行政復(fù)議決定，向本院提起訴訟。本院于2014年2月11日受理后，依法組成合議庭，并于同年3月5日依法公開開庭審理了本案。原告蘭嵐的委托代理人畢燕飛，被告松江地稅分局的委托代理人金萍、戴國慶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2014年1月8日，被告松江地稅分局對原告蘭嵐作出《不予受理行政復(fù)議申請決定書》（以下簡稱“被訴行政復(fù)議決定”），對原告的行政復(fù)議申請決定不予受理。原告不服，提起本案訴訟。

原告蘭嵐訴稱：原告在本市工作和生活。原告于2012年5月在本市松江區(qū)購買一套商品房自住，6月份辦出產(chǎn)權(quán)證，同年年底接到被告通知并繳納了當(dāng)年度的房產(chǎn)稅人民幣（以下幣種同）2,030元。2013年，原告再次接到被告書面催稅通知，并于同年12月26日繳納了當(dāng)年度的房產(chǎn)稅4,060元。被告向原告征收房地產(chǎn)稅沒有任何法律依據(jù)，且未向原告作出說明，侵害了原告的合法權(quán)益。原告為此于2013年12月31日向被告提出行政復(fù)議申請，要求被告退還已經(jīng)收取的2013年度和2012年度房產(chǎn)稅。被告于2014年1月8日作出被訴行政復(fù)議決定，但該決定違反了《中華人民共和國行政復(fù)議法》（以下簡稱“《行政復(fù)議法》”）等規(guī)定，故原告起訴要求：1、判定被告作出《不予受理行政復(fù)議申請決定書》的行為違法；2、判定被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

被告松江地稅分局辯稱：一、被告作出被訴行政復(fù)議決定，職權(quán)依據(jù)充分。依據(jù)《行政復(fù)議法》、《中華人民共和國稅收征收管理法》（以下簡稱“《稅收征管法》”）和《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》等的規(guī)定，被告作為上海市地方稅務(wù)局松江區(qū)分局第十六稅務(wù)所（以下簡稱“第十六稅務(wù)所”）的上一級主管部門，有權(quán)決定是否受理申請人的行政復(fù)議申請。二、被告作出被訴行政復(fù)議決定，認(rèn)定事實(shí)清楚。第十六稅務(wù)所于2012年5月15日向原告作出了編號為3102271205007156的《上海市個人住房房產(chǎn)稅認(rèn)定通知書》（以下簡稱“認(rèn)定通知”），并于當(dāng)日告知原告征稅事宜，后原告于同年12月22日繳納了當(dāng)年的房產(chǎn)稅。原告于2013年12月6日至第十六稅務(wù)所辦稅窗口咨詢房產(chǎn)稅退稅事宜，因?qū)Φ谑�六稅�?wù)所所作的解釋不服，向被告申請行政復(fù)議，被告遂于2014年1月8日作出被訴行政復(fù)議決定。三、被告作出被訴行政復(fù)議決定，適用法律正確。針對原告要求撤銷認(rèn)定通知的復(fù)議請求，因第十六稅務(wù)所于2012年5月15日向原告出具認(rèn)定通知，原告當(dāng)日就已知道向其征收房產(chǎn)稅事宜。故原告于2013年12月31日提起行政復(fù)議已超過法定期限。原告的第二、第三項(xiàng)復(fù)議請求是針對退稅的，但原告至辦稅窗口僅僅是咨詢了房產(chǎn)稅退稅事宜，并未提出任何退稅申請，并非具體行政行為，故不屬于行政復(fù)議范圍，應(yīng)當(dāng)不予受理。四、被告作出被訴行政復(fù)議決定，程序合法。被告收到申請后，履行了法定的告知、送達(dá)等義務(wù)，并在法定期限內(nèi)作出被訴行政復(fù)議決定。綜上，請求法院依法裁判。

庭審中，被告提供了以下證據(jù)：

（一）證明有權(quán)作出被訴具體行政行為的職權(quán)依據(jù)：

1、《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三條、第十二條第二款；

2、《中華人民共和國稅收征收管理法》第五條第一款；

3、《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第十九條第一款第（二）項(xiàng)。

經(jīng)質(zhì)證，原告對被告的職權(quán)依據(jù)沒有異議。

（二）證明被訴具體行政行為認(rèn)定事實(shí)正確的證據(jù)：

1、被告下屬第十六稅務(wù)所向原告發(fā)出的《上海市個人住房房產(chǎn)稅認(rèn)定通知書》（編號：3102271205007156）；

2、2013年12月15日《行政復(fù)議申請書》；

以上證明：原告知道第十六稅務(wù)所向其作出認(rèn)定通知的內(nèi)容與時間，以及原告與第十六稅務(wù)所之間就退稅僅是咨詢解釋行為的事實(shí)。

經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)1和證據(jù)2均無異議，但在房產(chǎn)交易中心被告知一定要簽收認(rèn)定通知，才可以進(jìn)行房產(chǎn)過戶，所以原告才簽收了該文書。

（三）證明被訴具體行政行為適用法律正確的依據(jù)：

1、《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二條、第六條、第九條第一款、第十七條第一款；

2、《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十七條、第二十八條第一款第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)；

3、《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第二條、第十四條、第三十二條第一款、第四十四條、第四十五條第一款。

以上證明：因原告從未對征收房產(chǎn)稅提出過異議，也未提出過退稅申請，被告從未作出過不予退稅的行政決定，且原告提出復(fù)議時已經(jīng)超過了60天的法定期限，故被告作出不予受理行政復(fù)議申請的決定，適用法律正確。

經(jīng)質(zhì)證，原告對上述條款本身并無異議，但對具體的法律適用有異議。首先，2013年的房產(chǎn)稅是于2013年12月份繳納的，故原告針對該年度的繳稅提出行政復(fù)議，沒有超過法定期限。其次，《行政復(fù)議法》第二條規(guī)定，公民認(rèn)為具體行政行為侵害其合法權(quán)益，有權(quán)向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以受理。被告作出不予受理的決定，顯然違反了《行政復(fù)議法》的立法宗旨和該法第一條的規(guī)定。

對此，被告質(zhì)辯稱：認(rèn)定通知是于2012年5月對原告進(jìn)行第一次征稅的；原告要求撤銷認(rèn)定通知的行為應(yīng)于2012年收到認(rèn)定通知后60天內(nèi)提出，原告2013年繳納房產(chǎn)稅，不影響2012年所作的行政決定；原告對有關(guān)行政決定有異議，應(yīng)按法律規(guī)定在60天內(nèi)行使復(fù)議的權(quán)利。

（四）證明被訴具體行政行為程序合法的證據(jù)：

法律依據(jù)：

1、《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十七條、第四十條；

2、《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第四十七條、第一百零四條。

事實(shí)證據(jù)：

1、《行政復(fù)議申請補(bǔ)正通知書》及送達(dá)回證，要求原告在法定期限內(nèi)補(bǔ)正相關(guān)的文本材料；

2、《不予受理行政復(fù)議申請決定書》及送達(dá)回證。

以上證據(jù)證明被告在法定期限內(nèi)處理原告的行政復(fù)議申請，并依法送達(dá)，程序合法。

經(jīng)質(zhì)證，原告均無異議。

庭審中，原告提供了如下證據(jù)：

1、2012年12月22日上海農(nóng)商行銀行業(yè)務(wù)受理書，證明第十六稅務(wù)所向原告征收了2012年度半年的房產(chǎn)稅2,030元；

2、2013年12月26日上海銀行業(yè)務(wù)受理單，證明第十六稅務(wù)所向原告征收了2013年度的房產(chǎn)稅4,060元。

經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)1的真實(shí)性無異議，原告稱其于2012年6月就已辦理了房產(chǎn)證，同年12月22日才繳納了房產(chǎn)稅，故原告質(zhì)證時稱因在房產(chǎn)交易中心被告知一定要簽收認(rèn)定通知，才可辦理房產(chǎn)過戶，簽收是被迫的說法，是不真實(shí)的。對證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，且在提出復(fù)議申請時，原告尚未繳稅，并未提交該份材料。

對此，原告質(zhì)辯稱：原告繳納房產(chǎn)稅并不意味著對繳納該稅是認(rèn)同的，根據(jù)稅收方面的相關(guān)規(guī)定，只有先繳納稅款，才可提出復(fù)議申請；在行政復(fù)議申請書中，原告寫明已繳納了2012年及2013年的房產(chǎn)稅，且相關(guān)材料都已提交。

上述證據(jù)，本院認(rèn)為：被告提供的法律法規(guī)及規(guī)范性文件在作出具體行政行為時均合法有效；被告提供的認(rèn)定事實(shí)方面、程序方面的證據(jù)以及原告提供的證據(jù)，均符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求，本院予以確認(rèn)。

根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見和上述有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí)：

2012年5月15日，第十六稅務(wù)所向原告蘭嵐出具認(rèn)定通知，將原告位于本市松江區(qū)某房屋的房產(chǎn)稅認(rèn)定結(jié)果通知原告，原告于同日簽收。后原告于2012年12月22日繳納了2012年度的應(yīng)納稅款2,030元，于2013年12月26日繳納了2013年度的應(yīng)納稅款4,060元。2013年12月，原告向被告提出行政復(fù)議申請，被告于同月18日收到后，于同月24日向原告發(fā)出了《行政復(fù)議申請補(bǔ)正通知書》。同月31日，原告遞交了補(bǔ)正后的申請書，提出三項(xiàng)復(fù)議請求：1、撤銷被申請人（即第十六稅務(wù)所）編號為3102271205007156的《上海市個人住房房產(chǎn)稅認(rèn)定通知書》中認(rèn)定申請人（即原告）需要繳納稅款的認(rèn)定結(jié)果；2、責(zé)令被申請人向申請人退還2013年度的房產(chǎn)稅款4,060元，以及2012年度房產(chǎn)稅款2,030元，兩項(xiàng)合計(jì)6,090元；3、在持證滿三年可以全額退還房產(chǎn)稅的實(shí)際操作層面，責(zé)令被申請人依法平等對待《上海市臨時居住證》和《上海市居住證》持有者。被告經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《行政復(fù)議法》第九條第一款的規(guī)定，原告的第一項(xiàng)復(fù)議請求已超過法定期限；根據(jù)《行政復(fù)議法》第二條、《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第二條的規(guī)定，因原告尚未向第十六稅務(wù)所提出房產(chǎn)稅退稅申請，原告和第十六稅務(wù)所之間的咨詢解釋行為不屬于具體行政行為，遂依據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條、《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第四十五條第一款的規(guī)定，于2014年1月8日作出被訴行政復(fù)議決定，決定不予受理，并將決定書送達(dá)原告。原告不服，訴至本院。

本院認(rèn)為：根據(jù)《行政復(fù)議法》第三條、第十二條第二款，《稅收征管法》第五條第一款以及《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第十九條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，被告具有作出被訴行政復(fù)議決定的法定職權(quán)。

《行政復(fù)議法》第九條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請；但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外。《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第三十二條第一款亦規(guī)定，申請人可以在知道稅務(wù)機(jī)關(guān)作出具體行政行為之日起60日內(nèi)提出行政復(fù)議申請。本案中，原告于2012年5月15日收到第十六稅務(wù)所出具的認(rèn)定通知，直至2013年12月向被告提出行政復(fù)議要求撤銷認(rèn)定通知的認(rèn)定結(jié)果，顯已超過法定期限。另《行政復(fù)議法》第二條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請，行政機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請、作出行政復(fù)議決定，適用本法。可見，行政復(fù)議受理的應(yīng)是具體行政行為。本案中，原告稱其在提起行政復(fù)議前，曾就所繳納的房產(chǎn)稅向第十六稅務(wù)所工作窗口咨詢過退稅事宜，被告知無法退稅，但亦確認(rèn)未提出過書面的退稅申請，相關(guān)稅務(wù)部門亦未作出過退稅或不予退稅的行為。故被告據(jù)此認(rèn)定該咨詢解釋行為不屬于具體行政行為，并無不當(dāng)。依據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條第一款之規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)進(jìn)行審查，對不符合本法規(guī)定的行政復(fù)議申請，決定不予受理，并書面告知申請人。基于上述情況，被告對原告的行政復(fù)議申請決定不予受理，事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確。

另，被告在收到原告的行政復(fù)議申請后，依法要求原告進(jìn)行補(bǔ)正，經(jīng)審查后作出被訴行政復(fù)議決定并送達(dá)原告，執(zhí)法程序并無不當(dāng)。

綜上所述，被告作出的被訴具體行政行為并不存在法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)撤銷或確認(rèn)違法的情形。原告的訴訟請求，本院難以支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告蘭嵐的訴訟請求。

案件受理費(fèi)50元，由原告蘭嵐負(fù)擔(dān)（已付）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。














審 判 長 陸 云
審 判 員 劉 雅
人民陪審員 陳以平
二〇一四年五月九日
書 記 員 徐振經(jīng)