国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）滬一中行初字第13號
原告王志華，*出生，漢族，住***。
委托代理人A。
被告上海市徐匯區(qū)人民政府，住所地上海**。
法定代表人**，區(qū)長。
委托代理人B，上海市徐匯區(qū)人民政府工作人員。
委托代理人C，上海市徐匯區(qū)人民政府工作人員。
原告王志華不服被告上海市徐匯區(qū)人民政府（以下簡稱：徐匯區(qū)政府）駁回行政復(fù)議申請決定一案，于2014年4月8日向本院提起行政訴訟。本院經(jīng)審查于2014年4月14日立案受理后，依法組成合議庭，并于同年5月14日公開開庭審理了本案。原告王志華及其委托代理人A，被告徐匯區(qū)政府的委托代理人B、C到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王志華因不服滬徐房拆許字（2004）第9號《房屋拆遷許可證》（以下簡稱：系爭《房屋拆遷許可證》），向被告徐匯區(qū)政府提起行政復(fù)議。被告于2014年4月4日向原告作出滬徐府復(fù)決字（2014）第16號《駁回行政復(fù)議申請決定書》（以下簡稱：被訴《駁回申請決定書》），認定上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局（以下簡稱：徐匯住房局）于2004年12月16日作出系爭《房屋拆遷許可證》，載明了拆遷人、建設(shè)項目名稱、拆遷范圍、拆遷期限等內(nèi)容。同日，徐匯住房局依據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》的規(guī)定，在拆遷范圍內(nèi)張貼《房屋拆遷公告》，該公告明確載明了系爭《房屋拆遷許可證》的建設(shè)項目名稱、房屋拆遷人、拆遷范圍、拆遷期限等內(nèi)容，并同時告知了相關(guān)訴權(quán)。2005年3月10日，王志華與拆遷人簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》（滬漕W-19（2004）遷協(xié)字第3017號）。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第十五條第一款第（四）項之規(guī)定，具體行政行為依法通過公告形式告知受送達人的，自公告規(guī)定的期限屆滿之日起計算。王志華房屋在被拆遷范圍內(nèi)，應(yīng)當知道被申請人徐匯住房局核發(fā)系爭《房屋拆遷許可證》具體行政行為的內(nèi)容，現(xiàn)提起行政復(fù)議申請顯已超過法定申請期限，不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法》第九條第一款和《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條第（四）項的規(guī)定。被告遂根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第四十八條第一款第（二）項的規(guī)定，決定駁回王志華的行政復(fù)議申請。
被告徐匯區(qū)政府為證明其作出上述被訴《駁回申請決定書》的行政行為合法，向本院提交了以下證據(jù)和依據(jù)：
1、《行政復(fù)議申請書》及附件，證明原告于2013年10月18日向被告提出行政復(fù)議申請的事實；
2、2014年3月6日調(diào)解會會議簽到及調(diào)查筆錄，證明被告召集原告、徐匯住房局、拆遷人等進行調(diào)查、調(diào)解的事實；
3、系爭《房屋拆遷許可證》、《房屋拆遷公告》及張貼照片，證明徐匯住房局于2004年12月16日作出系爭《房屋拆遷許可證》，同日在拆遷范圍內(nèi)進行公告，并告知了提起行政訴訟、行政復(fù)議的權(quán)利和期限；
4、《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》（滬漕W-19（2004）遷協(xié)字第3017號），證明原告與拆遷人于2005年3月10日就房屋拆遷補償安置事宜達成協(xié)議，且該協(xié)議中載明了系爭《房屋拆遷許可證》的證號；
5、被訴《駁回申請決定書》及送達回證，證明被告作出行政復(fù)議決定并通過郵寄方式向原告進行送達的事實；
6、《中華人民共和國行政復(fù)議法》第九條、第十二條第一款，《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第十五條第一款第（四）項，第二十八條、第四十八條第一款第（二）項作為被告作出答復(fù)的職權(quán)依據(jù)及法律依據(jù)。
原告王志華訴稱：徐匯住房局作出的《房屋拆遷公告》中未載明拆遷實施單位甲單位已經(jīng)改制為乙公司，某發(fā)展有限公司不具備開發(fā)用地資格。被告以系爭《房屋拆遷許可證》作出及公告的時間為準，計算提起行政復(fù)議申請的法定申請期限，剝奪了原告申請復(fù)議的權(quán)利，且被告未提供證據(jù)證明原告知曉《房屋拆遷公告》的內(nèi)容。2013年9月6日，原告查閱有關(guān)工商檔案時發(fā)現(xiàn)甲單位已于2002年4月5日改制為乙公司，原告此時才知道自己合法權(quán)益被侵犯，并于2013年10月18日向被告申請行政復(fù)議，未超過法定期限。故請求依法撤銷被告作出的被訴《駁回申請決定書》。
原告提起訴訟時，為支持其訴訟請求，向本院提交下列證據(jù)：
1、被訴《駁回申請決定書》，證明被告于2014年4月4日對原告的行政復(fù)議申請作出決定及決定的內(nèi)容；
2、系爭《房屋拆遷許可證》，證明徐匯住房局于2004年12月16日作出許可拆遷的具體行政行為，原告對該許可行為不服提起行政復(fù)議；
3、滬國資企（2002）98號《關(guān)于同意甲單位改制為國有獨資有限責任公司的函》及工商檔案材料，證明系爭《房屋拆遷許可證》上載明的拆遷實施單位已于2002年改制為乙公司；
4、《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》（滬漕W-19（2004）遷協(xié)字第3017號），證明甲單位在2005年3月10日與原告簽訂房屋拆遷補償安置協(xié)議的事實。
被告徐匯區(qū)政府辯稱：系爭《房屋拆遷許可證》的合法性不屬本案合法性審查的范圍。徐匯住房局對系爭《房屋拆遷許可證》在拆遷范圍內(nèi)進行了公告，公告中告知了提起行政復(fù)議和行政訴訟的期限，原告于2013年10月提起行政復(fù)議已超過法定期限。針對原告提起的行政復(fù)議，被告曾于2013年10月23日作出滬徐府復(fù)不受字（2013）第12號《不予受理通知書》，后被告自行撤銷了上述具體行政行為。被告對原告的行政復(fù)議申請重新進行了審查，并召集原告、徐匯住房局、拆遷人等進行調(diào)查、調(diào)解，在調(diào)解不成的情況下，被告根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第九條等規(guī)定作出被訴《駁回申請決定書》認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。故請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
開庭審理中，本院就被告提交的作出被訴《駁回申請決定書》的證據(jù)進行了合法性審查，并聽取了雙方當事人的舉、質(zhì)證意見。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對證據(jù)作如下確認，被告提供的證據(jù)及原告提供的證據(jù)1、2、4符合真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求，本院予以采信。原告提供的證據(jù)3具有真實性、合法性，但與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
根據(jù)上述采信的證據(jù)，本院確認如下事實：2004年12月16日，原上海市徐匯區(qū)房屋土地管理局（該局有關(guān)房屋拆遷管理職能現(xiàn)由徐匯住房局承繼）作出系爭《房屋拆遷許可證》，載明了拆遷人、拆遷實施單位、建設(shè)項目名稱、拆遷范圍、拆遷期限等內(nèi)容。同日，徐匯住房局在拆遷范圍內(nèi)張貼《房屋拆遷公告》，公告了系爭《房屋拆遷許可證》記載的上述內(nèi)容，并同時告知了申請行政復(fù)議和提起行政訴訟的權(quán)利及期限。2005年3月10日，原告王志華與某發(fā)展有限公司、甲單位簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》（滬漕W-19（2004）遷協(xié)字第3017號），該協(xié)議中亦載明了系爭《房屋拆遷許可證》的證號。2013年10月18日，原告向被告徐匯區(qū)政府提起行政復(fù)議，要求確認徐匯住房局頒發(fā)系爭《房屋拆遷許可證》，虛構(gòu)拆遷實施單位具體行政行為違法，并撤銷系爭《房屋拆遷許可證》。2013年10月23日，被告作出滬徐府復(fù)不受字（2013）第12號《不予受理通知書》，后被告自行撤銷了上述具體行政行為。2014年3月6日，被告召集原告、徐匯住房局、拆遷人等進行調(diào)查、調(diào)解，因各方意見不一，致調(diào)解不成。同年4月4日，被告作出被訴《駁回申請決定書》，駁回了原告的行政復(fù)議申請，并通過郵寄方式將決定書送達原告。原告收到被訴《駁回申請決定書》后不服，遂向本院提起訴訟。
本院認為，《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十二條第一款規(guī)定，對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復(fù)議，也可以向上一級主管部門申請行政復(fù)議。被告徐匯區(qū)政府作為徐匯住房局的本級人民政府具有對原告王志華提起的行政復(fù)議依法作出決定的法定職責。
《中華人民共和國行政復(fù)議法》第九條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請；但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外。本案中，原上海市徐匯區(qū)房屋土地管理局于2004年12月16日作出系爭《房屋拆遷許可證》。同日，該局在拆遷范圍內(nèi)張貼《房屋拆遷公告》，公告中載明了拆遷人、拆遷實施單位、建設(shè)項目名稱、拆遷范圍、拆遷期限等內(nèi)容，并同時告知對系爭《房屋拆遷許可證》及《房屋拆遷公告》有異議，可在公告公布之日起60天內(nèi)，向區(qū)人民政府或上海市房屋土地資源管理局申請行政復(fù)議。原告房屋在系爭《房屋拆遷許可證》許可拆遷范圍內(nèi)，自《房屋拆遷公告》張貼之日起即知道或者應(yīng)當知道系爭《房屋拆遷許可證》的內(nèi)容，且原告于2005年3月10日與拆遷人簽訂房屋拆遷補償安置協(xié)議，根據(jù)協(xié)議的記載，原告此時也應(yīng)當知道系爭《房屋拆遷許可證》的內(nèi)容，原告遲至2013年10月18日才向被告提起行政復(fù)議，顯已超過法定申請期限，故被告根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條第（四）項及第四十八條第一款第（二）項等規(guī)定，作出被訴《駁回申請決定書》，駁回原告的行政復(fù)議申請，并無不當。原告認為其于2013年9月6日查閱有關(guān)工商檔案時發(fā)現(xiàn)甲單位改制為乙公司，才知道自己合法權(quán)益被侵犯，原告申請行政復(fù)議，未超過法定期限的意見，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政復(fù)議法》第九條第一款、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告王志華的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元，由原告王志華負擔（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院。

審 判 長 李 欣
審 判 員 侯 俊
人民陪審員 陳炳良
二○一四年六月十八日
書 記 員 余 鳳