国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）滬二中行終字第318號
　　上訴人(原審原告)嚴(yán)乙。
　　上訴人(原審第三人)嚴(yán)甲。
　　法定代理人嚴(yán)乙。
　　被上訴人(原審被告)上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　原審第三人上海市黃浦區(qū)教育局。
　　法定代表人王偉鳴。
　　上訴人嚴(yán)乙、嚴(yán)甲因房屋拆遷裁決一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第28號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，2009年10月25日，上海市黃浦區(qū)教育局(下稱“黃浦教育局”)因盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(東塊)項目建設(shè)需要，取得滬盧房管拆許字(2009)第02號房屋拆遷許可，嚴(yán)乙承租的本市順昌路XXX弄XXX號房屋被納入拆遷范圍內(nèi)。被拆遷房屋類型舊里，嚴(yán)乙承租部位為三層后樓6.30平方米，公用租賃部位：曬臺、曬臺搭建，核定建筑面積9.70平方米。經(jīng)評估，被拆遷房屋三層后樓市場評估單價為人民幣(以下幣種均為人民幣)20,630元/平方米，該地塊拆遷范圍內(nèi)被拆除房屋平均房地產(chǎn)市場評估單價為20,680元/平方米。黃浦教育局向嚴(yán)乙戶送達(dá)了評估報告。黃浦教育局依據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實施細(xì)則》及該基地安置補償方案的規(guī)定，核定嚴(yán)乙戶可得以下房屋拆遷貨幣補償款項：被拆除居住房屋價值補償款530,855.60元，面積獎勵費48,500元，就近購房補貼150,000元，無認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補貼100,000元，搬家補助費500元，設(shè)施移裝補貼(按實結(jié)算)，簽約搬遷獎勵費(按簽約搬遷日期結(jié)算)。被拆遷房屋內(nèi)在冊戶口2人，即嚴(yán)乙、嚴(yán)甲。拆遷期間，拆遷人委托的拆遷實施單位上海安佳房地產(chǎn)動拆遷有限公司工作人員與被拆遷戶進(jìn)行了多次協(xié)商，并提供了本市泗凱路XXX弄XXX號XXX室[新凱城B-04-01地塊8#(東單元)202室]和本市泗凱路XXX弄XXX號XXX室[新凱城B-04-01地塊8#(東單元)203室]房屋供嚴(yán)乙戶選擇，但未能與該戶達(dá)成協(xié)議。2013年7月4日，上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱“黃浦房管局”)受理了拆遷人提出的行政裁決申請，并于2013年7月9日召開審理協(xié)調(diào)會，嚴(yán)乙出席審理協(xié)調(diào)會。黃浦房管局經(jīng)審理后于2013年7月30日作出黃房管拆〔2013〕0415號房屋拆遷裁決，裁決主文為：一、嚴(yán)乙戶接到裁決書之日起十五日內(nèi)遷出順昌路XXX弄XXX號房屋，遷入本市泗凱路XXX弄XXX號XXX室[新凱城B-04-01地塊8#(東單元)202室]建筑面積70.80平方米全獨用產(chǎn)權(quán)房(房屋價值為549,054元)現(xiàn)房內(nèi)。二、嚴(yán)乙支付黃浦教育局房屋調(diào)換差價款18,198.40元。三、黃浦教育局支付嚴(yán)乙面積獎勵費48,500元、就近購房補貼150,000元、無認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補貼100,000元。四、黃浦教育局支付嚴(yán)乙自行搬遷搬家補助費500元，家用設(shè)施移裝費(按實結(jié)算)、購房補貼137,263.50元、并根據(jù)嚴(yán)乙戶的搬遷日期支付相應(yīng)的獎勵費。房屋拆遷裁決書送達(dá)后，嚴(yán)乙不服，向上海市住房保障和房屋管理局申請行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)作出維持被訴房屋拆遷裁決的復(fù)議決定。嚴(yán)乙、嚴(yán)甲不服，向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷黃浦房管局所作上述房屋拆遷裁決。
　　訴訟中，黃浦房管局以安置房源不適合嚴(yán)乙，且黃浦房管局認(rèn)為嚴(yán)乙與拆遷人仍有協(xié)商的余地為由，于2014年4月2日作出黃房管拆(2014)第104號撤銷房屋拆遷裁決決定，撤銷了本案被訴的黃房管拆〔2013〕0415號房屋拆遷裁決。嚴(yán)乙收到《撤銷房屋拆遷裁決決定書》后，表示堅持訴訟。
　　原審認(rèn)為，根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》、《上海市城市房屋拆遷管理實施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，黃浦房管局作為黃浦區(qū)房屋拆遷管理行政機關(guān)，具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。因黃浦房管局裁決審理過程中疏于審核，安置房屋出現(xiàn)不適合嚴(yán)乙戶的情況，黃浦房管局裁決以該房屋安置嚴(yán)乙戶，認(rèn)定事實不清。黃浦房管局雖在審理中自行撤銷了被訴裁決，但鑒于嚴(yán)乙表示堅持訴訟請求，故被訴房屋拆遷裁決應(yīng)確認(rèn)違法。原審遂判決：確認(rèn)黃浦房管局作出的黃房管拆〔2013〕0415號房屋拆遷裁決違法。判決后，嚴(yán)乙不服，上訴于本院。
　　上訴人嚴(yán)乙、嚴(yán)甲上訴稱，被訴房屋拆遷裁決存在被上訴人無權(quán)作出被訴房屋拆遷裁決、被拆遷房屋評估程序違法、黃浦教育局并無拆遷人主體資格、被上訴人裁決程序違法等問題。原審法院僅以安置房源不適合上訴人為由確認(rèn)被上訴人所作裁決違法不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實不清，請求撤銷原判。
　　經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人黃浦房管局依法具有作出本案被訴房屋拆遷裁決的職權(quán)。被上訴人受理原審第三人黃浦教育局的裁決申請后，依法進(jìn)行了審查，并組織上訴人戶和原審第三人進(jìn)行調(diào)解，在調(diào)解不成的情況下，于法定期限內(nèi)作出本案被訴房屋拆遷裁決，并向雙方進(jìn)行了送達(dá)，執(zhí)法程序合法。被上訴人以拆遷安置房屋不適合上訴人戶，拆遷雙方仍存在協(xié)商余地為由撤銷被訴拆遷裁決，因上訴人堅持繼續(xù)訴訟，原審據(jù)此判決確認(rèn)被上訴人所作裁決違法，符合《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十條第三款的規(guī)定，并無不當(dāng)。上訴人的上訴請求和理由缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣50元，由上訴人嚴(yán)乙、嚴(yán)甲共同負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一四年八月五日
書 記 員 張國蘭