国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）浦行初字第198號(hào)
　　原告周梅芳。
　　原告方紅。
　　被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)。
　　法定代表人鄧建平。
　　委托代理人哈恒烈。
　　原告周梅芳、方紅不服被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱浦東建交委)信息公開答復(fù)行政訴訟一案，本院于2014年5月14日立案受理，于同年5月16日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于同年6月4日公開開庭審理了本案。原告周梅芳、方紅，被告浦東建交委的委托代理人哈恒烈到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2014年1月6日，被告浦東建交委作出浦建委信公告(2013)432號(hào)告知書(以下簡(jiǎn)稱被訴告知書)，主要內(nèi)容為：被告于2013年12月22日收到周梅芳的信息公開申請(qǐng)，要求公開“上海溢哲置業(yè)有限公司，文馨園二期，上海繡衣五廠，文康路XXX號(hào)，約8平方米房地產(chǎn)拆遷安置協(xié)議書(2013年簽訂)”。被告依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，向周梅芳答復(fù)如下：經(jīng)審查，您要求獲取的信息因本機(jī)關(guān)未獲取，該政府信息無法提供。
　　被告在法定期限內(nèi)提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1、政府信息公開申請(qǐng)，證明被告于2013年12月22日收到原告周梅芳在網(wǎng)上提出信息公開申請(qǐng)，要求公開信息；2、告知書及郵寄憑證，證明被告于2014年1月6日向原告周梅芳作出書面答復(fù)，告知原告其要求獲取的信息被告未獲取，故無法提供，并于當(dāng)日向原告周梅芳郵寄送達(dá)；3、《上海市政府信息公開規(guī)定》第五條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)，作為被告的職權(quán)依據(jù)、程序依據(jù)和法律適用依據(jù)。被告當(dāng)庭出示以下證據(jù)：4、拆遷期限延長(zhǎng)批復(fù)及公告，證明原告要求公開的拆遷安置協(xié)議涉及地塊拆遷期限還在延長(zhǎng)中，延長(zhǎng)至2014年12月26日；5、工作記錄，證明被告收到原告信息公開申請(qǐng)之后，開展了相關(guān)工作。
　　原告周梅芳、方紅訴稱，原告要求被告公開上海繡衣五廠相關(guān)房地產(chǎn)拆遷安置協(xié)議書，該協(xié)議于2013年簽訂，被告理應(yīng)掌握，被告答復(fù)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。故訴至法院，要求撤銷被訴告知書。原告當(dāng)庭出示以下證據(jù)：1、2013年11月20日被告給方紅的答復(fù)，證明廠房的拆遷安置協(xié)議已經(jīng)簽訂；2、2010年7月12日周浦鎮(zhèn)信訪辦的答復(fù)，告知原告該地塊馬上就要恢復(fù)施工；3、2012年5月30日通知，證明上海繡衣五廠已經(jīng)簽訂協(xié)議；4、檔案機(jī)讀材料，證明2007年7月5日上海繡衣五廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照已經(jīng)被吊銷，所以公章不能繼續(xù)使用；5、2009年10月10日拆遷許可證申請(qǐng)變更報(bào)告，證明2009年10月10日上海繡衣五廠的廠房還沒有拆掉；6、2014年4月4日周浦鎮(zhèn)信訪辦的答復(fù)，證明周浦鎮(zhèn)信訪辦回復(fù)稱上海繡衣五廠工商、稅務(wù)已經(jīng)注銷，但實(shí)際不是注銷，是吊銷，財(cái)產(chǎn)還未清理；7、房地產(chǎn)登記簿信息，證明廠房的房產(chǎn)信息還在；8、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第三十一條，證明被告對(duì)拆遷活動(dòng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行監(jiān)督檢查，拆遷人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向被告報(bào)送相關(guān)材料。
　　被告浦東建交委辯稱，根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，在拆遷期限屆滿后的30日內(nèi)，拆遷人應(yīng)當(dāng)將其訂立的所有拆遷安置協(xié)議報(bào)被告?zhèn)浒浮Ｔ�告周梅芳要求公開的拆遷安置協(xié)議涉及地塊拆遷期限尚未屆滿，故被告并不掌握該信息。而且即使拆遷期限屆滿，如果拆遷人不向被告?zhèn)浒福�被告也無強(qiáng)制性規(guī)定約束拆遷人。實(shí)際工作中，被告也未獲取。故被告作出的答復(fù)程序合法，適用法律正確，并且在法定期限內(nèi)答復(fù)原告。原告的訴請(qǐng)沒有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求維持被訴決定。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的職權(quán)、程序等相關(guān)證據(jù)無異議，對(duì)其他證據(jù)有異議，認(rèn)為拆遷許可證延長(zhǎng)11年違反法律規(guī)定，被告也不能以此為由拒絕提供拆遷安置協(xié)議。被告對(duì)原告的證據(jù)認(rèn)為與本案無關(guān)。
　　經(jīng)審理查明，2013年12月22日，被告浦東建交委收到原告周梅芳網(wǎng)上提交的信息公開申請(qǐng)，要求獲取“上海溢哲置業(yè)有限公司，文馨園二期，上海繡衣五廠，文康路XXX號(hào)，約8平方米房地產(chǎn)拆遷安置協(xié)議書(2013年簽訂)”。信息名稱中寫有：方紅等18位繡衣五廠退休職工共同申請(qǐng)。被告經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)上述信息被告未獲取，故于2014年1月6日作出被訴告知書并于同日郵寄送達(dá)原告周梅芳。原告不服，遂涉訴。
　　另查明，經(jīng)上海市住房保障和房屋管理局于2013年12月11日批準(zhǔn)，上海市浦東新區(qū)文馨園二期建設(shè)項(xiàng)目拆遷期限延長(zhǎng)至2014年12月26日。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第四條、《上海市政府信息公開規(guī)定》第五條之規(guī)定，被告具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。
　　本案中，周梅芳在申請(qǐng)公開的信息名稱中有“方紅等18位職工共同申請(qǐng)”的表述，方紅據(jù)此認(rèn)為其具備原告主體資格。本院認(rèn)為，涉訴信息公開的申請(qǐng)人是周梅芳，原告自己填寫的網(wǎng)上申請(qǐng)表格中“申請(qǐng)人姓名”一欄只有周梅芳的名字，信息名稱中的相關(guān)表述并不能作為確認(rèn)信息公開申請(qǐng)主體的依據(jù)，被告答復(fù)也是針對(duì)原告周梅芳，方紅與被訴告知書并不存在法律上的利害關(guān)系，因此方紅依法不具備原告訴訟主體資格。經(jīng)法庭釋明，方紅堅(jiān)持要求作為本案原告，根據(jù)法律規(guī)定，本院依法駁回原告方紅起訴。本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十一條規(guī)定，拆遷期限屆滿后的30日內(nèi)，拆遷人應(yīng)當(dāng)將其訂立的所有拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議向區(qū)縣房地部門備案。原告周梅芳要求公開的拆遷安置協(xié)議涉及地塊拆遷期限已延長(zhǎng)至2014年12月26日，拆遷期限尚未屆滿，故被告不掌握該拆遷安置協(xié)議，符合常理。同時(shí)被告進(jìn)行了實(shí)際查找，發(fā)現(xiàn)也未獲取該拆遷安置協(xié)議，故被告在法定期限內(nèi)答復(fù)原告周梅芳，并無不當(dāng)。原告周梅芳要求撤銷被訴告知書之訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四條第一款第(二)項(xiàng)、第五十六條第(四)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告周梅芳的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告周梅芳負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 呂月榮
代理審判員 郭寒娟
人民陪審員 馬順山
二〇一四年六月十六日
書 記 員 衛(wèi)佳峰