国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）黃浦行初字第331號

原告王若紅(日榮友絵)。
　　委托代理人譚光中，上海宇弘勤律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市科學(xué)技術(shù)委員會。
　　法定代表人壽子琪。
　　委托代理人吳壽仁。
　　委托代理人汪智豪，上海市聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
　　原告王若紅(日榮友絵)不服被告上海市科學(xué)技術(shù)委員會(下稱市科委)不予受理行政復(fù)議申請決定，向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。本院于2014年8月20日公開開庭審理了本案。原告王若紅(日榮友絵)的委托代理人譚光中，被告市科委的委托代理人吳壽仁、汪智豪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告市科委于2014年5月7日依照《中華人民共和國行政復(fù)議法》(下稱《行政復(fù)議法》)第三條[系被告作出被訴行政行為的職權(quán)依據(jù)]，《行政復(fù)議法》第十七條第一款、第四十條、《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》(下稱《行政復(fù)議法實施條例》)第二十九條[系被告作出被訴行政行為的程序依據(jù)]，《行政復(fù)議法》第六條、第四十一條，《上海市科學(xué)技術(shù)協(xié)會實施<中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會章程>細則》第一條、第三條第一款，《上海市科學(xué)技術(shù)委員會主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定》[系被告作出被訴行政行為的法律依據(jù)]作出滬科法[2014]2號行政復(fù)議申請不予受理決定，認定原告行政復(fù)議申請的內(nèi)容中，要求撤銷《關(guān)于王楓同志撫恤金分配方案的協(xié)商記錄》及原告與他人就王楓同志法人股分割方案簽訂的協(xié)議書不屬于行政復(fù)議受理范圍；原告要求上海市科學(xué)技術(shù)協(xié)會(以下簡稱市科協(xié))提供涉及王楓同志和他人人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的有關(guān)證據(jù)，以及要求市科協(xié)履行其他相關(guān)法定職責(zé)，應(yīng)當先向市科協(xié)提出履職申請，視其履職情況再尋求法律救濟。此外，被告不是市科協(xié)的上一級主管部門，無權(quán)對其行為實施復(fù)議管轄。因此，被告對于原告的行政復(fù)議申請不予受理。
　　原告訴稱：被訴具體行政行為適用法律錯誤，應(yīng)適用關(guān)于國家機關(guān)工作人員及離退休人員死亡一次性撫恤金發(fā)放和《軍人撫恤優(yōu)待條例》的相關(guān)規(guī)定。在適用上述法律過程中，若出現(xiàn)爭議，行政復(fù)議應(yīng)為前置程序，原告的各項行政復(fù)議申請均屬于行政復(fù)議的受理范圍，被告應(yīng)當對市科協(xié)的行為進行行政復(fù)議。被告在作出行政復(fù)議不予受理決定前沒有與原告溝通，征求原告意見，行政程序違法。原告故請求法院判決撤銷被告2014年5月7日作出滬科法[2014]2號行政復(fù)議申請不予受理決定。
　　被告辯稱：原告的申請內(nèi)容不屬于《行政復(fù)議法》第六條規(guī)定的行政復(fù)議受理范圍。市科協(xié)是上海市科學(xué)技術(shù)工作者的群眾組織，是中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會的地方組織，業(yè)務(wù)上受中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會的指導(dǎo)，被告與市科協(xié)并無行政隸屬關(guān)系，被告不是其行政主管部門，故被告所作被訴行政復(fù)議不予受理決定認定事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)開庭審理，本院確認本案事實如下：2014年3月27日，原告以市科協(xié)為被申請人向被告提出行政復(fù)議申請，要求被告撤銷《關(guān)于王楓同志撫恤金分配方案的協(xié)商記錄》和關(guān)于王楓同志法人股分割方案的《協(xié)議書》以及要求市科協(xié)依法提供王楓同志與他人人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的有關(guān)證據(jù)。同月28日原告向被告提出增加行政復(fù)議請求，要求市科協(xié)賠償原告經(jīng)濟損失人民幣5,000元、后期將增加的調(diào)查費、律師費等暫定人民幣5,000元。被告于2014年4月1日收到上述行政復(fù)議申請后，認為該申請未經(jīng)原告本人簽署且未經(jīng)中華人民共和國駐日本使領(lǐng)館認證，故于2014年4月3日作出行政復(fù)議申請補正通知，要求原告進行補正。2014年4月30日，被告收到原告的補正材料。被告經(jīng)審查，認為《關(guān)于王楓同志撫恤金分配方案的協(xié)商記錄》及原告與他人就王楓同志法人股分割方案簽訂的協(xié)議書不屬于行政復(fù)議受理范圍；原告要求市科協(xié)提供涉及王楓同志和他人人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的有關(guān)證據(jù)，以及要求市科協(xié)履行其他相關(guān)法定職責(zé)，應(yīng)當先向市科協(xié)提出履職申請，視其履職情況再尋求法律救濟。此外，被告不是市科協(xié)的上一級主管部門，無權(quán)對其行為實施復(fù)議管轄。據(jù)此，被告根據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條第一款之規(guī)定于2014年5月7日作出滬科法[2014]2號行政復(fù)議申請不予受理決定，并制作法律文書送達原告。原告收悉后不服，向本院提起行政訴訟。
　　以上事實有原、被告分別出示的行政復(fù)議申請書(一)、《關(guān)于王楓同志撫恤金分配方案的協(xié)商記錄》、《協(xié)議書》、行政復(fù)議申請書(二)、《行政復(fù)議申請補正通知書》、原告補正的行政復(fù)議申請材料、滬科法[2014]2號《行政復(fù)議申請不予受理決定書》，被告出示的上述證據(jù)的收件憑證和發(fā)件郵寄憑證，原告出示的滬科法[2014]2號《行政復(fù)議申請不予受理決定書》收件憑證等證據(jù)，以及當事人的庭審陳述為證。
　　本院認為：根據(jù)《行政復(fù)議法》第三條之規(guī)定，被告市科委具有對向其提出的行政復(fù)議申請進行處理的行政職權(quán)。當事人的行政復(fù)議申請應(yīng)當符合法律規(guī)定。本案中，被告收到原告提出的行政復(fù)議申請后，認為原告的申請材料不符合法定形式，遂根據(jù)《行政復(fù)議法實施條例》第二十九條之規(guī)定，在法定期限內(nèi)告知原告對其行政復(fù)議申請進行補正，并在收到原告補正材料后的法定期限內(nèi)作出行政復(fù)議申請不予受理決定，行政程序合法。《行政復(fù)議法》第六條規(guī)定了公民、法人或者其他組織可以申請行政復(fù)議的范圍。本案中，原告申請被告撤銷《關(guān)于王楓同志撫恤金分配方案的協(xié)商記錄》及原告與他人就王楓同志法人股分割方案簽訂的協(xié)議書，被告經(jīng)審查后認定該請求撤銷的內(nèi)容系民事主體間的協(xié)議，不屬于行政復(fù)議受理范圍，認定事實清楚，適用法律正確。《行政復(fù)議法實施條例》第二十一條第(一)項規(guī)定，申請人認為被申請人不履行法定職責(zé)的，應(yīng)當提供曾經(jīng)要求被申請人履行法定職責(zé)而被申請人未履行的證據(jù)材料；該條第(二)項規(guī)定，申請人申請行政復(fù)議時一并提出行政賠償請求的，應(yīng)當提供受具體行政行為侵害而造成損害的證明材料。本案中，原告并未在申請行政復(fù)議過程中提供證據(jù)證明原告曾向市科協(xié)提出要求其履行提供涉及王楓同志和他人人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的有關(guān)證據(jù)的法定職責(zé)而市科協(xié)沒有履行的證據(jù)，亦未提供原告受到市科協(xié)具體行政行為侵害的證明材料。故被告答復(fù)原告，原告要求市科協(xié)履行提供涉及王楓同志和他人人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的有關(guān)證據(jù)，以及要求市科協(xié)履行其他相關(guān)法定職責(zé)，應(yīng)當先向市科協(xié)提出履職申請，視其履職情況再尋求法律救濟，并無不當。此外，《上海市科學(xué)技術(shù)協(xié)會實施<中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會章程>細則》規(guī)定，市科協(xié)是中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會的地方性組織，業(yè)務(wù)受其指導(dǎo)，且被告的主要職責(zé)并不包括對市科協(xié)的行政管理職責(zé)，故被告答復(fù)原告，其不是市科協(xié)的上一級主管部門，無權(quán)對其行為實施復(fù)議管轄，亦無不當。原告主張被告應(yīng)適用關(guān)于撫恤金發(fā)放等相關(guān)規(guī)定及行政復(fù)議前置程序受理并處理原告提出的行政復(fù)議申請，于法無據(jù)，本院不予采納。綜上，原告要求撤銷被訴具體行政行為的訴訟請求，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告王若紅(日榮友絵)的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，由原告王若紅(日榮友絵)負擔(dān)(已預(yù)交)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起三十日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。








審 判 長 王艷姮
代理審判員 沈 丹
人民陪審員 肖 陽
二〇一四年九月四日
書 記 員 劉 穎