国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）滬一中行終字第269號
上訴人（原審原告）韓仁，*出生，漢族，住上海市**。
被上訴人（原審被告）上海市公安局浦東分局，住所地**。
法定代表人**，局長。
委托代理人A，上海市公安局浦東分局工作人員。
上訴人韓仁因要求撤銷強制隔離戒毒決定一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦行初字第190號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年1月13日11時50分許，上海市公安局浦東分局（以下簡稱：公安浦東分局）下屬楊思派出所接到線索報告，在本市浦東新區(qū)某街某號**房間抓獲涉嫌吸毒的韓仁，并將其口頭傳喚至楊思派出所。隨后，公安浦東分局就韓仁涉嫌吸毒違法行為進行立案調(diào)查，經(jīng)詢問，韓仁承認其曾于2014年1月9日吸食毒品，同月14日，經(jīng)人體生物樣本（尿液類）毒品檢測，韓仁尿樣為甲基苯丙胺呈陽性，證實其曾吸食毒品，韓仁在上海市人體生物樣本（尿液類）毒品檢測報告單（以下簡稱：毒品檢測報告單）上簽名確認。經(jīng)查，韓仁正處于社區(qū)戒毒期間，公安浦東分局遂于2014年1月14日作出滬公（浦）強戒決字[2014]第0102號強制隔離戒毒決定（以下簡稱：被訴強制戒毒決定），根據(jù)《中華人民共和國禁毒法》（以下簡稱：《禁毒法》）第三十八條第一款第（二）項、第四十七條第一款之規(guī)定，決定對韓仁強制隔離戒毒二年（自2014年1月29日至2016年1月28日止）。韓仁不服，訴至原審法院，要求撤銷被訴強制戒毒決定。
原審另查明，公安浦東分局分別于2011年5月31日、2013年9月4日兩次對韓仁吸毒違法行為作出行政處罰，均處以行政拘留十五日。2013年9月20日，公安浦東分局對韓仁作出滬公（浦）社戒決字[2013]第0683號社區(qū)戒毒決定，責(zé)令韓仁社區(qū)戒毒三年（自2013年9月20日至2016年9月19日）。
原審認為，公安浦東分局具有作出強制隔離戒毒決定的法定職權(quán)。本案中，公安浦東分局對韓仁吸毒成癮及在社區(qū)戒毒期間吸食、注射毒品的事實認定清楚，毒品檢測報告單和詢問筆錄上均有韓仁本人簽名捺印確認。公安浦東分局執(zhí)行了立案、傳喚、調(diào)查、詢問、樣本檢測等程序，最終依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定作出被訴強制戒毒決定，執(zhí)法程序合法，適用法律正確。韓仁雖認為生物檢測樣本并非其本人樣本，但并無證據(jù)證明，對韓仁該主張，不予采納。鑒于韓仁被羈押，通信存在一定不便且超出時間有限，故對于公安浦東分局認為韓仁起訴超過法定期限的主張，亦不予采納。被訴強制戒毒決定職權(quán)依據(jù)充分、認定事實清楚、適用法律正確、程序合法，依法應(yīng)予維持，韓仁要求撤銷上述決定的訴請，不予支持。原審法院遂依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，判決維持公安浦東分局于2014年1月14日對韓仁作出被訴強制戒毒決定的具體行政行為，案件受理費人民幣50元，由韓仁負擔(dān)。判決后，韓仁不服，上訴于本院。
上訴人韓仁訴稱，上訴人從未去上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院做過尿樣檢測，2014年1月14日的毒品檢測報告單是虛假的。上訴人一直居住在本市浦東新區(qū)某路某街某號**房間，并未在本市寶山區(qū)某路近某路一小區(qū)內(nèi)吸食過毒品，原審法院未給予上訴人充分的辯論及質(zhì)證的權(quán)利，導(dǎo)致認定事實不清。被上訴人公安浦東分局作出被訴強制戒毒決定證據(jù)不足，故請求二審法院撤銷原審判決，依法改判支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人公安浦東分局辯稱，被上訴人認定上訴人韓仁在社區(qū)戒毒期間吸食、注射毒品的事實清楚，被上訴人適用《禁毒法》的有關(guān)規(guī)定對上訴人作出被訴強制戒毒決定正確。故請求二審法院維持原審判決。
經(jīng)審理查明，原審認定的事實基本無誤，本院予以確認。
本院認為，《禁毒法》第三十八條第一款第（二）項規(guī)定，吸毒成癮人員在社區(qū)戒毒期間吸食、注射毒品的，由縣級以上人民政府公安機關(guān)作出強制隔離戒毒決定。故被上訴人公安浦東分局作為縣級以上人民政府公安機關(guān)對被認定為在社區(qū)戒毒期間吸食、注射毒品的吸毒成癮人員具有作出強制隔離戒毒決定的法定職權(quán)。
《吸毒成癮認定辦法》第七條規(guī)定，公安機關(guān)認定吸毒人員吸毒成癮應(yīng)同時具備：（一）經(jīng)人體生物樣本檢測證明其體內(nèi)含有毒品成份；（二）有證據(jù)證明其有使用毒品行為；（三）有戒斷癥狀或者有證據(jù)證明吸毒史，包括曾經(jīng)因使用毒品被公安機關(guān)查處或者曾經(jīng)進行自愿戒毒等情形。本案中，被上訴人對上訴人韓仁制作的詢問筆錄、毒品檢測報告單及滬公（浦）社戒決字[2013]第0683號《上海市公安局社區(qū)戒毒決定書》、滬公（浦）行決字[2011]第2001113774號行政處罰決定書、滬公（浦）（上鋼）行罰決字[2013]第2001331976號行政處罰決定書等證據(jù)可以證明上訴人曾因吸毒于2013年9月20日被責(zé)令接受社區(qū)戒毒三年，期限至2016年9月19日；上訴人2014年1月14日毒品檢測報告單中甲基苯丙胺、苯丙胺檢測結(jié)果呈陽性，且上訴人自認其于2014年1月9日在本市寶山區(qū)某路近某路一小區(qū)內(nèi)吸食毒品冰毒的事實。被上訴人下屬楊思派出所根據(jù)上述規(guī)定出具《吸毒成癮認定意見書》認定上訴人吸毒成癮嚴(yán)重。故被上訴人根據(jù)《禁毒法》第三十八條第一款第（二）項及第四十七條第一款之規(guī)定，對上訴人作出強制隔離戒毒二年的決定，主要證據(jù)充分，適用法律正確。被上訴人對上訴人涉嫌吸毒違法行為予以受理，依法傳喚上訴人并展開相關(guān)調(diào)查，作出被訴強制戒毒決定后向上訴人進行了送達，執(zhí)法程序并無不當(dāng)。
上訴人認為其2014年1月14日的毒品檢測報告單是虛假的，并否認在本市寶山區(qū)某路近某路一小區(qū)內(nèi)吸食過毒品。對此，本院認為，被上訴人對上訴人制作的詢問筆錄及上訴人2014年1月14日毒品檢測報告單上均有其本人簽名、捺印確認，且上訴人未提供證據(jù)證實其主張，故本院對于上訴人的上述意見，難以采信。
綜上，上訴人韓仁的上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持，原審判決維持被上訴人公安浦東分局作出的被訴強制戒毒決定并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人韓仁負擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 李 欣
審 判 員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一四年九月十日
書 記 員 余 鳳