国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）滬二中行終字第430號(hào)
　　上訴人(原審原告)吳香芬。
　　委托代理人李永良。
　　被上訴人(原審被告)上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心。
　　法定代表人施家儀。
　　委托代理人沈玉蓉。
　　委托代理人錢瑩。
　　上訴人吳香芬因不予認(rèn)定工齡或視作繳費(fèi)年限決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第177號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人吳香芬的委托代理人李永良，被上訴人上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心(下稱市社保中心)的委托代理人沈玉蓉、錢瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，2012年，吳香芬的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系由原籍浙江省上虞市轉(zhuǎn)移至上海市。吳香芬在浙江省上虞市基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)起始時(shí)間為2003年2月。2013年11月8日，吳香芬向市社保中心提出申請，要求認(rèn)定1991年4月至1996年1月吳香芬由中國成套設(shè)備出口公司勞務(wù)派遣到香港工作期間的連續(xù)工齡及視作繳費(fèi)年限，并提交了StandardChartered存折復(fù)印件、派往港澳地區(qū)承包勞務(wù)人員進(jìn)口免稅物品登記證、因公普通護(hù)照、香港華孚制衣廠有限公司留念冊、個(gè)人申請、委托書等材料。市社保中心于同日受理后，經(jīng)審核認(rèn)為，吳香芬提交的材料中缺少中國成套設(shè)備出口公司招工錄用吳香芬的相關(guān)材料以及能夠反映吳香芬1991年4月至1996年1月期間在中國成套設(shè)備出口公司正常連續(xù)工作的相關(guān)材料、工資發(fā)放憑證或考勤材料等，且表示無法進(jìn)一步補(bǔ)全材料，故于2013年11月11日作出流水號(hào)為BAXXXXXXXXXXX的辦理情況回執(zhí)，決定對(duì)吳香芬申請的業(yè)務(wù)不予辦理。吳香芬收悉后不服，向上海市人力資源和社會(huì)保障局申請行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持上述決定的復(fù)議決定。吳香芬仍不服，訴至原審法院，請求撤銷市社保中心2013年11月11日作出流水號(hào)為BAXXXXXXXXXXX的辦理情況回執(zhí)的具體行政行為。
　　原審審理過程中，經(jīng)吳香芬申請，原審法院至中國成套設(shè)備進(jìn)出口(集團(tuán))總公司(原中國成套設(shè)備出口公司)調(diào)查吳香芬的勞動(dòng)關(guān)系情況。中國成套設(shè)備進(jìn)出口(集團(tuán))總公司出具情況說明，表示該公司持有外派勞務(wù)經(jīng)營資格證書，外派勞務(wù)與《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的勞務(wù)派遣不同，該公司作為有經(jīng)營許可的外派勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)，僅辦理外派手續(xù)，收取中介費(fèi)，并非用人單位，吳香芬與該公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。原審法院另發(fā)函至外交部領(lǐng)事司護(hù)照處調(diào)查吳香芬因公普通護(hù)照發(fā)放情況，該處提供領(lǐng)事司護(hù)照管理系統(tǒng)中吳香芬的電子檔案，并表示辦理因公普通護(hù)照的書面材料保管期限一般為10年，現(xiàn)已無吳香芬護(hù)照辦理相關(guān)書面材料。吳香芬電子檔案上顯示的工作單位并非中國成套設(shè)備出口公司。
　　原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第八條、滬府辦發(fā)[2013]22號(hào)《上海市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》的相關(guān)規(guī)定，市社保中心具有處理工齡認(rèn)定及視作繳費(fèi)年限業(yè)務(wù)的相關(guān)職責(zé)。本案中，吳香芬于2013年11月8日向市社保中心申請將1991年4月至1996年1月期間的工作經(jīng)歷認(rèn)定為工齡或視作繳費(fèi)年限，市社保中心于同月11日作出不予認(rèn)定工齡及視作繳費(fèi)年限決定，行政程序合法。本案的爭議焦點(diǎn)在于吳香芬和原中國成套設(shè)備出口公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。中國成套設(shè)備進(jìn)出口(集團(tuán))總公司明確表示依照該公司有關(guān)中介勞務(wù)輸出業(yè)務(wù)的性質(zhì)，吳香芬與其之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。吳香芬出具的派往港澳地區(qū)承包勞務(wù)人員進(jìn)口免稅物品登記證上顯示中國成套設(shè)備出口公司為派出單位，但并無證據(jù)能夠證明吳香芬和該公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。吳香芬1991年4月至1996年1月期間的工作經(jīng)歷不符合工齡認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，也不屬于可以辦理視作繳費(fèi)年限的范圍。市社保中心作出吳香芬申請業(yè)務(wù)無法辦理的決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無不當(dāng)。吳香芬要求撤銷被訴行政行為的訴訟請求，缺乏依據(jù)，原審不予支持。原審遂判決：駁回吳香芬的訴訟請求。判決后，吳香芬不服，向本院提起上訴。
　　上訴人吳香芬上訴稱，上訴人提供的勞務(wù)免稅證及因公護(hù)照等材料能夠證明上訴人與原中國成套設(shè)備出口公司存在實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人以上訴人為農(nóng)村戶籍、不能提供勞動(dòng)合同等資料為由對(duì)上訴人申請業(yè)務(wù)不予辦理錯(cuò)誤。上訴人請求撤銷原審判決，改判支持其一審的訴訟請求。
　　被上訴人市社保中心辯稱，上訴人提供的資料不能證明其與原中國成套設(shè)備出口公司存在勞動(dòng)關(guān)系，不符合認(rèn)定連續(xù)工齡或視作繳費(fèi)年限的條件。被上訴人所作具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)有社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)申報(bào)表、認(rèn)定工齡時(shí)間(繳費(fèi)年限)申請、委托書、戶口簿復(fù)印件、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)申請表、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保繳費(fèi)憑證、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)聯(lián)系函、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)信息表、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)入接續(xù)個(gè)人賬戶核定表、歷年繳費(fèi)及個(gè)人帳戶記帳信息、辦理情況回執(zhí)、因公普通護(hù)照、派往港澳地區(qū)承包勞務(wù)人員進(jìn)口免稅物品登記證、渣打銀行存折復(fù)印件、香港華孚制衣廠有限公司留念冊、香港政府給輸入勞工的通告、合影、行政復(fù)議決定書、有關(guān)吳香芬情況說明、外交部領(lǐng)事司護(hù)照管理系統(tǒng)中吳香芬的電子檔案以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人依法具有作出本案被訴具體行政行為的職權(quán)。被上訴人收到上訴人吳香芬將1991年4月至1996年1月期間的工作經(jīng)歷認(rèn)定為工齡或視作繳費(fèi)年限的申請后，經(jīng)審查認(rèn)定上訴人缺少招工錄用或勞動(dòng)部門審批材料，且上訴人表示無法進(jìn)一步補(bǔ)全資料，遂在法定期限內(nèi)作出不予辦理上訴人申請的決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。上訴人提交的因公普通護(hù)照、派往港澳地區(qū)承包勞務(wù)人員進(jìn)口免稅物品登記證、渣打銀行存折復(fù)印件等材料僅能顯示上訴人通過勞務(wù)輸出赴港工作，不能證明其與提供中介服務(wù)的原中國成套設(shè)備出口公司存在勞動(dòng)關(guān)系。上訴人的上訴請求和理由，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人吳香芬負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 周衛(wèi)娟
代理審判員 王 征
二○一四年九月九日
書 記 員 張國蘭