国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）滬二中行終字第433號(hào)
　　上訴人(原審原告)上海速能儲(chǔ)運(yùn)服務(wù)有限公司。
　　法定代表人陳加佳。
　　委托代理人劉毅，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)上海市青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局。
　　法定代表人謝輝。
　　原審第三人程立冬。
　　上訴人上海速能儲(chǔ)運(yùn)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱速能公司)因工傷認(rèn)定一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2014)青行初字第12號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，2013年1月20日下午19時(shí)許，程立冬在速能公司倉(cāng)庫(kù)內(nèi)被叉車撞傷左足。經(jīng)診斷為左腓骨下端、左后踝骨折。2013年7月9日，上海市青浦區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)速能公司(仲裁被申請(qǐng)人)與程立冬(仲裁申請(qǐng)人)勞動(dòng)爭(zhēng)議案開庭審理。在該案審理中，速能公司確認(rèn)與程立冬于2011年9月1日建立勞動(dòng)關(guān)系，至今未解除；程立冬陳述“工作至2013年1月20日。當(dāng)天工作中受傷至今未解除勞動(dòng)關(guān)系”，對(duì)此，速能公司陳述“認(rèn)可，申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人工作場(chǎng)所被承包公司無(wú)證駕駛員工駕車撞傷”。2013年7月22日，程立冬向上海市青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱青浦人保局)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。青浦人保局于同年7月30日受理，經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，于同年9月27日依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”規(guī)定，作出青人社認(rèn)[2013]2624號(hào)工傷認(rèn)定，認(rèn)定程立冬2013年1月20日發(fā)生的事故屬于工傷，并向當(dāng)事人送達(dá)了工傷認(rèn)定書。速能公司不服提起行政復(fù)議，上海市青浦區(qū)人民政府于2014年2月18日作出維持被訴工傷認(rèn)定的行政復(fù)議決定。速能公司仍不服，訴至原審法院，要求撤銷青浦人保局作出的青人社認(rèn)[2013]2624號(hào)工傷認(rèn)定。
　　原審認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)定，青浦人保局依法具有作出工傷認(rèn)定的主體資格。青浦人保局受理后進(jìn)行調(diào)查取證，作出認(rèn)定，程序符合法律規(guī)定。對(duì)2013年1月20日晚19時(shí)許，程立冬在速能公司廠區(qū)左足被叉車撞傷的事實(shí)，原審予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于事發(fā)當(dāng)日程立冬是否在工作、是否因履行工作職責(zé)受傷。曹漢林、許培銀、張鳳錢以及程群樹等人的調(diào)查筆錄證實(shí)，程立冬每周做六天休息一天，有時(shí)周六休息，有時(shí)周日休息。同時(shí)，由于程立冬吃住均在速能公司內(nèi)，晚上時(shí)常有加班。程立冬作為倉(cāng)庫(kù)管理員，下班后如果恰巧在廠區(qū)內(nèi)，遇到客戶來(lái)提貨，也會(huì)幫忙提貨。因此，判斷程立冬受傷是否屬于工作原因，不宜僅以2013年1月20日程立冬上班或休息為依據(jù)，而應(yīng)以事發(fā)當(dāng)時(shí)程立冬是否在履行工作職責(zé)為判斷依據(jù)。本案被調(diào)查人張鳳錢雖陳述事發(fā)當(dāng)天程立冬在休息，但并不清楚程立冬在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)干什么，所以無(wú)法證實(shí)速能公司所主張的程立冬事發(fā)時(shí)在廠區(qū)內(nèi)閑逛的事實(shí)。其次，結(jié)合仲裁庭審筆錄內(nèi)容分析，程立冬明確指出“當(dāng)天在工作中受傷”，速能公司表示認(rèn)可。現(xiàn)速能公司對(duì)此提出異議，原審認(rèn)為，整個(gè)仲裁庭審筆錄內(nèi)容較短，速能公司方出庭人員系律師，具備專業(yè)的法律知識(shí)，理應(yīng)關(guān)注該陳述、知曉其法律后果，但現(xiàn)無(wú)證據(jù)證實(shí)速能公司對(duì)此已當(dāng)場(chǎng)提出異議，故其抗辯意見不予采納。青浦人保局根據(jù)程立冬的陳述并結(jié)合被調(diào)查人的筆錄認(rèn)定事發(fā)當(dāng)時(shí)程立冬處于工作狀態(tài)，原審予以采納。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條之規(guī)定，職工或其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。現(xiàn)速能公司作為用人單位未能提供證據(jù)排除程立冬受傷不屬于工傷，青浦人保局依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定作出的工傷認(rèn)定結(jié)論并無(wú)不當(dāng)。原審遂判決：駁回速能公司的訴訟請(qǐng)求。判決后，速能公司不服，向本院提起上訴。
　　上訴人速能公司上訴稱，事發(fā)當(dāng)天程立冬休息，上訴人未給其指派任何加班工作任務(wù)，程立冬在公司院內(nèi)閑逛時(shí)，不慎被自行駕駛鏟車玩耍的外包單位員工撞傷，不是因?yàn)楣ぷ髟�因受到事故傷害，不�?yīng)認(rèn)定為工傷。上訴人請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持其一審訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)有被上訴人提供的工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、受理通知書、提供證據(jù)通知書、再次提供證據(jù)通知書及送達(dá)回證、工傷認(rèn)定書及送達(dá)回證、行政復(fù)議決定書，企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、仲裁庭審理筆錄、病歷資料、《提貨單》及其相關(guān)資料、速能公司向青浦人保局提交的情況說(shuō)明、青浦人保局制作的情況說(shuō)明、事故發(fā)生地照片、程立冬的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄、曹漢林、許培銀、張鳳錢、程群樹的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款之規(guī)定，被上訴人具有作出被訴工傷認(rèn)定決定的法定職權(quán)。被上訴人依法受理程立冬的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，于法定期限內(nèi)作出認(rèn)定結(jié)論，執(zhí)法程序合法。本案中，根據(jù)被上訴人對(duì)上訴人員工所作工傷認(rèn)定調(diào)查記錄等證據(jù)，證明程立冬系上訴人公司的倉(cāng)庫(kù)管理員，吃住均在公司，下班后如果有客戶提貨，需要加班幫忙提貨，事發(fā)前倉(cāng)庫(kù)有鏟車裝車，不清楚程立冬在現(xiàn)場(chǎng)做什么。因上訴人公司對(duì)程立冬不作考勤，無(wú)法提供其考勤記錄，不能證明程立冬在事發(fā)當(dāng)天休息，上訴人員工的陳述亦不能證明程立冬事發(fā)之時(shí)是在公司院內(nèi)閑逛，而程立冬受傷地點(diǎn)為上訴人公司廠區(qū)范圍，且當(dāng)時(shí)確有裝車作業(yè)，故程立冬自述其在倉(cāng)庫(kù)內(nèi)指揮裝車過(guò)程中被鏟車撞傷的事實(shí)更為可信。《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定，職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，上訴人在工傷認(rèn)定程序中未能舉證證明程立冬不是工傷，且在勞動(dòng)仲裁庭審中亦未對(duì)程立冬在工作中受傷的陳述提出異議，被上訴人根據(jù)調(diào)查取得的證據(jù)，認(rèn)為程立冬在工作時(shí)間和工作地點(diǎn)，因工作原因受到事故傷害，認(rèn)定事實(shí)并無(wú)不當(dāng)。被上訴人依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定程立冬所受事故傷害屬于工傷，適用法律正確。上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，原審判決駁回速能公司的訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人上海速能儲(chǔ)運(yùn)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年九月五日
書 記 員 張國(guó)蘭