（2014）滬二中行終字第468號
——上海市第二中級人民法院(2014-9-5)
（2014）滬二中行終字第468號
上訴人(原審原告)卞亞力。
被上訴人(原審被告)上海市黃浦區住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪繼梁。
上訴人卞亞力因政府信息公開申請答復一案，不服上海市黃浦區人民法院(2014)黃浦行初字第202號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審法院查明，2014年1月23日，卞亞力向上海市黃浦區住房保障和房屋管理局(以下簡稱“黃浦房管局”)申請政府信息公開，要求獲取“控制性詳細規劃的復印件[原盧灣區教育局申請原盧灣區太平橋地區115地塊新建九年一貫制學校(東塊)房屋拆遷許可時提交的資料]”的政府信息，黃浦房管局于同年1月26日收悉，經審查認定，卞亞力申請公開的信息應屬規劃和土地管理部門而非黃浦房管局的公開職責權限范圍，遂根據《上海市政府信息公開規定》第二十三條第(五)項的規定，于2014年2月25日作出黃房管公開復(2014)第127號《政府信息公開申請告知書》，書面告知卞亞力：其要求獲取的“控制性詳細規劃的復印件[原盧灣區教育局申請原盧灣區太平橋地區115地塊新建九年一貫制學校(東塊)房屋拆遷許可時提交的資料]”的信息不屬于本機關公開職責權限范圍，請向黃浦區規劃和土地管理局咨詢，并告知卞亞力該局地址。卞亞力收到后不服，向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷黃浦房管局作出的上述政府信息公開申請告知行為。
原審法院認為，黃浦房管局具有對公民、法人或者其他組織提出的政府信息公開申請進行答復的行政職權。卞亞力向黃浦房管局申請公開系爭政府信息，黃浦房管局經審查，認定卞亞力申請公開的政府信息應屬規劃和土地管理部門的公開職責權限范圍，故根據《上海市政府信息公開規定》第二十三條第(五)項之規定作出被訴行政行為，并建議其向上海市黃浦區規劃和土地管理局咨詢。被訴行政行為認定事實及法律適用并無不當。卞亞力要求撤銷被訴政府信息公開答復的訴請，缺乏事實和法律依據，不予支持。遂判決：駁回卞亞力的訴訟請求。判決后，卞亞力不服，向本院提起上訴。
上訴人卞亞力上訴稱：根據有關規定，拆遷建設單位申領房屋拆遷許可證時，必須提交控制性詳細規劃的復印件。被上訴人頒發滬盧房管拆許字(2009)第02號房屋拆遷許可證時，必定獲取并保存建設單位提交的控制性詳細規劃的復印件。根據“誰保存誰公開”的原則，被上訴人應當向上訴人公開相關政府信息。故被上訴人所作政府信息公開申請答復違法，原審判決錯誤，請求二審法院撤銷原判，改判支持上訴人一審訴訟請求。
本院經審理查明，原審判決認定的事實由被上訴人提供的政府信息公開申請表、延期答復告知書及郵寄憑證、黃房管公開復(2014)第127號《政府信息公開申請告知書》及郵寄憑證、《原黃浦區規劃和土地管理局主要職責》等證據證明，本院予以確認。
本院認為：被上訴人黃浦房管局具有作出政府信息公開申請答復的職權。被上訴人收到上訴人的政府信息公開申請后，經依法延期，于2014年2月25日作出被訴政府信息公開申請答復，執法程序合法。上訴人申請獲取“控制性詳細規劃的復印件[原盧灣區教育局申請原盧灣區太平橋地區115地塊新建九年一貫制學校(東塊)房屋拆遷許可時提交的資料]”的政府信息。《上海市政府信息公開規定》第十四條第一、二款分別規定：“行政機關制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機關負責公開。”“行政機關依職權從公民、法人或者其他組織獲取的政府信息，由獲取該政府信息的行政機關負責公開。”故行政機關從其他行政機關處獲取的政府信息，應遵循“誰制作誰公開”的原則。被上訴人經審查認為，上訴人申請公開的信息不屬于其公開職責權限范圍，建議其向上海市黃浦區規劃和土地管理局咨詢，并提供了聯系地址。被上訴人所作答復認定事實清楚，適用法律法規正確。綜上，上訴人的上訴請求及理由缺乏事實證據和法律依據，本院不予支持。原審判決并無不當。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人卞亞力負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 張 璇
代理審判員 沈亦平
二○一四年九月五日
書 記 員 孫玉婷
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
