国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）滬二中行終字第492號(hào)
　　上訴人(原審原告)葉旭俊。
　　被上訴人(原審被告)上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　上訴人葉旭俊因政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第208號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定：葉旭俊于2013年12月13日向上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱“黃浦房管局”)提出要求公開“區(qū)縣以上人民政府的土地使用批準(zhǔn)文件及附圖的復(fù)印件[原盧灣區(qū)教育局申請(qǐng)?jiān)�盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(東塊)房屋拆遷許可時(shí)提交的資料]”信息的申請(qǐng)。黃浦房管局于同月16日收悉后，于2014年1月3日作出延期答復(fù)告知書，告知葉旭俊答復(fù)或提供信息的期限延長(zhǎng)至2014年1月27日。經(jīng)審查，黃浦房管局于2014年1月22日作出黃房管公開復(fù)(2013)第1374號(hào)《政府信息公開申請(qǐng)告知書》，告知葉旭俊，其申請(qǐng)獲取的信息不屬于黃浦房管局公開職責(zé)權(quán)限范圍，建議葉旭俊向黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡(jiǎn)稱“黃浦規(guī)土局”)咨詢。葉旭俊起訴至法院，請(qǐng)求判決撤銷黃浦房管局所作告知。
　　原審法院認(rèn)為：黃浦房管局具有對(duì)向其提出的政府信息公開申請(qǐng)進(jìn)行處理的法定職責(zé)。黃浦房管局于2013年12月16日收到葉旭俊的政府信息公開申請(qǐng)，在15個(gè)工作日內(nèi)作出延期答復(fù)告知，告知葉旭俊答復(fù)或提供信息的期限延長(zhǎng)至2014年1月27日，該期限未超過30個(gè)工作日。黃浦房管局在2014年1月22日作出書面答復(fù)并送達(dá)葉旭俊，符合《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二十四條第二款、《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條第一款的相關(guān)規(guī)定，行政程序合法。葉旭俊所申請(qǐng)的信息是土地使用批準(zhǔn)文件及附圖，根據(jù)黃浦房管局和黃浦規(guī)土局的相關(guān)職責(zé)權(quán)限劃分，黃浦規(guī)土局是黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理職權(quán)機(jī)關(guān)，土地使用批準(zhǔn)文件及附圖并不屬于黃浦房管局公開職責(zé)權(quán)限范圍，黃浦房管局并非涉案信息的公開義務(wù)主體。值得注意的是，黃浦規(guī)土局并非土地使用批準(zhǔn)文件及附圖的制作方，黃浦房管局告知葉旭俊向黃浦規(guī)土局咨詢存在瑕疵。但是土地使用權(quán)相關(guān)具體事宜屬于黃浦規(guī)土局的管理職責(zé)范圍，黃浦房管局在答復(fù)中告知葉旭俊向黃浦規(guī)土局咨詢有利于職權(quán)機(jī)關(guān)依規(guī)定處理葉旭俊的申請(qǐng)。黃浦房管局所作政府信息公開答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。葉旭俊要求撤銷被訴政府信息公開答復(fù)的訴請(qǐng)缺乏依據(jù)，不予支持。原審遂依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回葉旭俊的訴訟請(qǐng)求。判決后，葉旭俊不服，上訴至本院。
　　上訴人葉旭俊上訴稱：建設(shè)單位在向被上訴人申請(qǐng)拆遷許可證時(shí)，必須提交區(qū)縣以上人民政府的土地使用批準(zhǔn)文件及附圖的復(fù)印件，被上訴人依職權(quán)獲取并保存該信息。上訴人向被上訴人申請(qǐng)獲取上述政府信息，被上訴人卻答復(fù)不屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍，違反了誰保存誰公開的原則。被上訴人所作告知認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律法規(guī)有誤，請(qǐng)求二審法院撤銷原判并依法改判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人黃浦房管局具有對(duì)向其提出的政府信息公開申請(qǐng)進(jìn)行處理、答復(fù)的職權(quán)。被上訴人收到上訴人的申請(qǐng)后，在法定延長(zhǎng)期限內(nèi)作出答復(fù)，執(zhí)法程序合法。本案中，上訴人申請(qǐng)獲取的區(qū)縣以上人民政府的土地使用批準(zhǔn)文件及附圖的復(fù)印件并非由被上訴人制作，被上訴人告知不屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍，建議向其他相關(guān)部門咨詢，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人認(rèn)為被上訴人的答復(fù)錯(cuò)誤，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人葉旭俊負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一四年九月十七日
書 記 員 沈 倪