国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）浦行初字第291號(hào)
　　原告徐為永。
　　被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)。
　　法定代表人李澤龍。
　　委托代理人陳金華。
　　委托代理人黃暉。
　　原告徐為永訴被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)浦東建交委)要求政府信息公開(kāi)一案，于2014年7月11日向本院提起行政訴訟，本院于同日立案受理后，于2014年7月15日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2014年8月4日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告徐為永，被告浦東建交委的委托代理人陳金華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2014年3月26日，被告浦東建交委作出編號(hào)：浦建委信公告(2014)81-1號(hào)《告知書(shū)》，主要內(nèi)容為：被告于2014年3月13日收到原告提出“申請(qǐng)獲取：浦東建交委‘信訪辦’職能、職責(zé)、辦事程序等”的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《信息公開(kāi)條例》)第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定答復(fù)，原告要求獲取的政府信息因被告未制作，該政府信息不存在。
　　原告徐為永訴稱(chēng)，其于2014年3月12日向被告申請(qǐng)公開(kāi)“浦東建交委‘信訪辦’職能、職責(zé)、辦事程序等”信息，被告對(duì)此作出的《告知書(shū)》認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤、程序不合法，故訴至法院，要求撤銷(xiāo)編號(hào)：浦建委信公告(2014)81-1號(hào)《告知書(shū)》。
　　被告浦東建交委辯稱(chēng)，《告知書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告浦東建交委于2014年7月21日向本院提供了以下作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：1、《信息公開(kāi)條例》第四條，證明職權(quán)依據(jù)充分；2、原告信息公開(kāi)申請(qǐng)信函及憑證，證明原告申請(qǐng)事實(shí)；3、《告知書(shū)》及送達(dá)回證，證明被告告知原告其要求獲取的信息因未制作，故該政府信息不存在；4、網(wǎng)站截圖，證明被告機(jī)構(gòu)設(shè)置情況；5、《信息公開(kāi)條例》第二十一條第(三)項(xiàng)，證明適用法律正確。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2-4有異議，認(rèn)為被告向原告送達(dá)《告知書(shū)》沒(méi)有提供規(guī)范性文件；對(duì)證據(jù)5不予認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明，被告浦東建交委于2014年3月13日收到原告提交的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求獲取被告“信訪辦”職能、職責(zé)、辦事程序等信息。被告經(jīng)審查后，認(rèn)為其內(nèi)設(shè)部門(mén)中沒(méi)有“信訪辦”，故認(rèn)定原告要求獲取的上述信息其沒(méi)有制作，該政府信息不存在，遂于同年3月26日作出浦建委信公告(2014)81-1號(hào)《告知書(shū)》并送達(dá)原告，又因被告內(nèi)設(shè)法規(guī)信訪處，其主要職能已在浦東新區(qū)人民政府門(mén)戶網(wǎng)站主動(dòng)公開(kāi)，基于便民原則，被告將上述信息作為提示亦在《告知書(shū)》中向原告釋明。原告對(duì)此不服，向本院提起訴訟。
　　本院認(rèn)為，依照《信息公開(kāi)條例》第四條的相關(guān)規(guī)定，被告浦東建交委具有受理和處理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。
　　《信息公開(kāi)條例》第二條規(guī)定：“本條例所稱(chēng)政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息”。本案中，原告申請(qǐng)獲取的信息內(nèi)容描述為“浦東建交委‘信訪辦’職能、職責(zé)、辦事程序等”，被告收到原告申請(qǐng)后，通過(guò)審查其內(nèi)設(shè)部門(mén)，認(rèn)定其有關(guān)信訪工作部門(mén)系法規(guī)信訪處，而不存在原告所指稱(chēng)“信訪辦”，故原告所要獲取的信息被告未制作，該信息并不存在，被告據(jù)此適用《信息公開(kāi)條例》第二十一條第(三)項(xiàng)作出答復(fù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。被告在《告知書(shū)》中基于便民原則一并向原告告知內(nèi)設(shè)的法規(guī)信訪處的主要職能查詢(xún)方式，亦無(wú)不當(dāng)。
　　《信息公開(kāi)條例》第二十四條第二款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)不能當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起15個(gè)工作日予以答復(fù)；如需延長(zhǎng)答復(fù)期限的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府信息公開(kāi)工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意，并告知申請(qǐng)人，延長(zhǎng)答復(fù)的期限最長(zhǎng)不得超過(guò)15個(gè)工作日。”本案被告于2014年3月13日收到原告政府信息公開(kāi)的申請(qǐng)后，于同年3月26日做出《告知書(shū)》并送達(dá)原告，程序合法。
　　綜上所述，原告徐為永的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予以駁回，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告徐為永的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告徐為永負(fù)擔(dān)(已預(yù)繳)。
　　如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 趙忠元
代理審判員 姚 姝
人民陪審員 曹 璐
二〇一四年八月十三日
書(shū) 記 員 李 贊