国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）靜行初字第102號(hào)
　　原告姜偉奇。
　　委托代理人甄濤，上海甄濤律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人張斌慧，上海甄濤律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局，住所地上海市武定路1140號(hào)。
　　法定代表人洪海明，局長(zhǎng)。
　　委托代理人張凌超、王金妮，該局工作人員。
　　原告姜偉奇不服被告上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局（以下簡(jiǎn)稱靜安房管局）作出的政府信息公開答復(fù)，向本院提起行政訴訟。本院于2014年7月10日立案受理后，依法向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年7月23日公開開庭審理了本案。原告姜偉奇及其委托代理人甄濤、張斌慧，被告靜安房管局的委托代理人張凌超、王金妮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2014年2月25日作出編號(hào)為靜房管集信受［2014］N0015的政府信息公開告知，對(duì)原告要求獲取“滬延高架靜八分指拆協(xié)字第8－4－12號(hào)房屋拆遷安置協(xié)議”的申請(qǐng)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二十一條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，作出如下答復(fù)：因本機(jī)關(guān)未獲取，該信息無法提供。
　　原告訴稱，根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》（1991年8月1日起施行）第六條的規(guī)定，被告是本行政區(qū)域內(nèi)的房屋拆遷主管部門。《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（1991年6月1日起施行）第十三條規(guī)定“補(bǔ)償、安置協(xié)議訂立后，可以向公證機(jī)關(guān)辦理公證，并送房屋拆遷主管部門備案”。此外，原告與拆遷人簽訂的房屋拆遷安置協(xié)議中亦載明，該協(xié)議應(yīng)由拆遷人報(bào)送靜安區(qū)房產(chǎn)管理局一份。由此可見，獲取房屋拆遷安置協(xié)議既是被告的法定職權(quán)，又是被告的法定職責(zé)。被告作出的告知不符合上述法律規(guī)定，請(qǐng)求撤銷靜房管集信受［2014］N0015《告知書》的具體行政行為，對(duì)原告的申請(qǐng)依法重新作出具體行政行為。
　　被告辯稱，當(dāng)時(shí)的法律沒有強(qiáng)制要求將拆遷協(xié)議送主管部門備案，系爭(zhēng)協(xié)議事實(shí)上也未報(bào)送被告。政府信息公開的是行政機(jī)關(guān)客觀上記錄保存的信息。被告收到原告申請(qǐng)后，經(jīng)查找，未獲取相關(guān)信息，被告據(jù)此作出答復(fù)符合法律規(guī)定，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告于舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)：1、原告填寫的《政府信息公開申請(qǐng)表》，證明原告向被告提出的政府信息公開申請(qǐng)；2、被告出具的收件回執(zhí)，證明被告受理了原告的申請(qǐng)；3、政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書，證明被告作出的答復(fù)；4、被告的檢索證明、房屋拆遷許可證及拆遷實(shí)施單位出具的說明。證明被告經(jīng)檢索未查找到相關(guān)的材料，拆遷實(shí)施單位上海宏成城市建設(shè)開發(fā)公司也出具了未向被告報(bào)送協(xié)議的說明。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為，檢索證明系被告自行制作，對(duì)如何檢索、在什么范圍檢索、是否專人操作都不清楚；應(yīng)當(dāng)向被告報(bào)送協(xié)議的是拆遷實(shí)施單位，而說明上稱是靜安區(qū)延安路高架工程第八分指揮部未報(bào)送，該說明的效力不能確定。
　　原告為證明其申請(qǐng)的政府信息存在于被告處，舉證了同一拆遷地塊其他被拆遷人的拆遷安置協(xié)議，證明該地塊拆遷實(shí)施單位是上海宏成城市建設(shè)開發(fā)公司，第八分指揮部?jī)H是名稱代號(hào)。還證明協(xié)議上約定由拆遷人向被告報(bào)送一份協(xié)議。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，格式化的拆遷協(xié)議上雖有向被告報(bào)送協(xié)議的約定，但事實(shí)上拆遷人未報(bào)送。該證據(jù)不能證明原告申請(qǐng)的協(xié)議在被告處有保存。
　　經(jīng)審核，原、被告提交的證據(jù)均真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，原告于2014年2月8日向被告提出政府信息公開申請(qǐng)，所需政府信息名稱為：房屋拆遷安置協(xié)議；文號(hào)為：滬延高架靜八分指拆協(xié)字第8－4－12號(hào)。被告受理后，經(jīng)檢索未獲取相關(guān)的協(xié)議。拆遷實(shí)施單位上海宏成城市建設(shè)開發(fā)公司于2014年2月20日向被告出具說明：房屋拆遷安置協(xié)議（滬延高架靜八分指拆協(xié)字第8－4－12號(hào)），靜安區(qū)延安路高架工程第八分指揮部未向原靜安區(qū)房產(chǎn)管理局報(bào)送。同年2月25日，被告作出被訴答復(fù)。原告不服被告的答復(fù)，向上海市住房保障和房屋管理局提出行政復(fù)議申請(qǐng)，復(fù)議機(jī)關(guān)于2014年6月18日作出維持被告具體行政行為的復(fù)議決定。
　　本院認(rèn)為，被告靜安房管局具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。被告收到原告的政府信息公開申請(qǐng)后，于規(guī)定的期限內(nèi)向原告作出政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，程序符合規(guī)定。政府信息公開的前提是，被申請(qǐng)機(jī)關(guān)已經(jīng)制作或者獲取，并以一定形式記錄、保存了相關(guān)的信息。本案中，被告經(jīng)檢索未獲取原告所申請(qǐng)的拆遷安置協(xié)議，拆遷實(shí)施單位也證明未向被告報(bào)送該協(xié)議。被告據(jù)此依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二十一條第（三）項(xiàng)作出答復(fù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確�！冻鞘蟹课莶疬w管理?xiàng)l例》（1991年6月1日起施行）第十三條中“補(bǔ)償、安置協(xié)議訂立后，可以向公證機(jī)關(guān)辦理公證，并送房屋拆遷主管部門備案”的規(guī)定及房屋拆遷安置協(xié)議中載明該協(xié)議應(yīng)由拆遷人報(bào)送靜安區(qū)房產(chǎn)管理局一份的內(nèi)容，可以證明被告可能獲取了訴爭(zhēng)的拆遷安置協(xié)議，但不能證明被告已經(jīng)獲取該拆遷安置協(xié)議。原告的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告姜偉奇的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告姜偉奇負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審 判 長(zhǎng) 符德強(qiáng)
人民陪審員 史向紅
代理審判員 徐 靜
二〇一四年七月二十五日
書 記 員 蔣潔潔