国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）浦行初字第130號
　　原告李雪松。
　　被告中華人民共和國洋山出入境檢驗檢疫局。
　　法定代表人鄒興偉。
　　委托代理人蔡春皓。
　　委托代理人陳建明。
　　原告李雪松因要求被告中華人民共和國洋山出入境檢驗檢疫局(以下簡稱洋山出入境檢驗檢疫局)履行法定職責向本院提起行政訴訟，本院于2014年4月9日受理，于2014年4月10日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年4月22日公開開庭審理了本案。原告李雪松、被告委托代理人蔡春皓、陳建明到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
　　原告李雪松訴稱，2013年12月23日，其向被告舉報上海伊納思貿易有限公司(以下簡稱：伊納思公司)進口的“瑞特斯波德酸乳(45%)夾心牛奶巧克力100克(生產日期2013/05/21)”(以下簡稱涉案產品)所用配料含有“植物脂肪”，存在未標明原始配料的名稱的違法行為，要求予以查辦并獎勵舉報人、追查商品流向，責令被舉報人收集涉案產品重新檢驗、函復舉報人。2014年2月24日，被告作出“瑞特斯波德酸乳(45%)夾心牛奶巧克力100克(生產日期2013/05/21)”標簽標示問題的回復(以下簡稱：《回復》)稱：該批次貨物配料中的“植物脂肪”對應英文配料表中的“vegetablefat”,實際為棕櫚油，并非復合配料。原告舉報是按照涉案產品中文標簽標示內容進行舉報。被告既然回復涉案產品中文配料中的“植物脂肪”實際為“棕櫚油”，足以認定涉案產品違反GB7718-2011第4.1.2.1.1條，當國家標準、行業標準或地方標準中已規定了某食品的一個或幾個名稱時，應選用其中的一個，或等效的名稱。被告應當依法作出認定和處理。而被告不予處理的行為導致原告無法向人民法院主張民事權益，直接損害了原告的財產權。故訴請要求：1、確認被告對上海伊納思貿易有限公司的違法行為不予處理違法；2、判令被告重新作出行政處理決定。
　　原告提供以下證據材料以證明其主張：1、《回復》；2、2013年12月23日舉報書；3、涉案產品的標簽標示圖片，以證據1-3證明涉案產品的違法事實。
　　被告洋山出入境檢驗檢疫局辯稱，被告對原告的舉報事項進行了相關調查，最終結論是伊納思公司無違反法律法規要求，故并未對其進行行政處罰。被告已經依法履職作出調查處理，不存在行政不作為，請求駁回原告的訴訟請求。
　　被告于2014年4月18日向本院提供了相關的證據材料及法律規范：1、洋山出入境檢驗檢疫局組織機構代碼證；2、《中華人民共和國食品安全法》第六十二條；3、《中華人民共和國食品安全法實施條例》第三十六條；4、《國務院關于加強食品等產品安全監督管理的特別規定》第八條；5、《中華人民共和國進出口商品檢驗法》第二條；6、《中華人民共和國進出口商品檢驗法實施條例》第二、四、七條；7、《中華人民共和國行政處罰法》第二十條；8、《出入境檢驗檢疫行政處罰程序規定》第十三條。以證據1-8證明被告具有對進口食品進行檢驗職能；9、編號為XXXXXXXXXXXXXXX的《衛生證書》副本；10、2014年2月8日電話記錄；11、伊納思公司2014年2月14日出具的書面情況說明；12、生產商德國RitterSPORT公司2014年1月14日出具的證明文件；13、2014年2月16日舉報調查情況報告；14、2014年2月16日電話記錄，以證據9-14證明被告對原告舉報事項進行了調查，未發現伊納思公司存在違反檢驗檢疫法律法規的行為。15、預包裝食品標簽通則(GB7718-2011)；16、預包裝食品標簽通則(GB7718-2011)問答(修訂版)；17、預包裝食品標簽通則(GB7718-2011)實施指南；18、《中華人民共和國食品安全法》第六十二條。以證據15-18證明被告對原告舉報事項調查處理適用的法律依據。19、《信訪條例》第三十三條，以證明被告按信訪程序答復原告。20、原告的舉報書及掛號信信封；21、《回復》及掛號信國內信函收據，以證據20-21證明被告對原告舉報事項履行了法定職責并函復原告。
　　經質證，原告對被告提供的證據1-8無異議；對證據9無異議；對證據10，認為被告在(2014)浦行初字第126號-130號案件中提供的電話記錄都是統一格式、統一內容，是被告自己制作的電話記錄，且被告也沒有提供錄音，不予質證，也不能證明其履行了職責；對證據11，表明被舉報人已經知道存在問題，但沒有處理；對證據12，該證據是英文材料，沒有中文翻譯；對證據13認為沒有寫明報告給誰；對證據14不予質證，認為可能是假的，被告沒有提供錄音；對證據15-18無異議。實施指南是由出版社編撰的，沒有強制性的法律效力，也不是衛生部的標準解釋。對證據19不予認可，原告行為并非信訪；對證據20-21無異議。
　　經質證，被告對原告提供的證據1-3無異議，確認原告申請、被告回復事實。
　　本院對證據作如下確認：原告提供的證據1-3能夠證明其申請被告履行法定職責及被告作過相應回復的事實，予以采信。被告提供的證據，能夠證明被告具有對進口食品進行檢驗的法定職責，其接原告申請后，立案并對案外人進行調查，并對原告作相應回復，該部分證據系在行政程序中制作或收集，符合證據“三性”要求，予以采信。
　　經審理查明，2013年9月6日，被告經對伊納思公司進口的包括涉案產品在內的貨物進行抽樣檢驗，認為所檢項目符合我國食品安全要求，中文標簽版面格式經檢驗合格，故頒發了編號為XXXXXXXXXXXXXXX的衛生證書。2013年12月23日，原告就涉案產品向被告遞交舉報書，要求依法查辦被舉報人伊納思公司有關標簽標示的違法行為并依法獎勵舉報人、追查商品流向，責令被舉報人收集涉案產品重新檢驗、辦結后函復原告。2014年2月8日，被告工作人員就原告舉報內容通過電話向伊納思公司進行調查，并制作電話記錄。2014年2月14日，伊納思公司向被告出具情況說明，并將德國RitterSPORT公司提供的證明材料轉呈被告。2014年2月17日被告出具調查報告，經審核相關單證及進口商確認，涉案產品配料中的“植物脂肪”對應英文配料“vegetablefat”，實際為棕櫚油，非復合配方，遂認定被舉報人不存在違反檢驗檢疫法律法規的行為。2014年2月17日，被告向被舉報人告知上述調查結果。2014年2月24日，被告作出《回復》并送達原告。原告認為被告對伊納思公司的違法行為不予處理違法而訴至本院。
　　本院認為，根據進出口商品檢驗法及其實施條例，國家質檢總局設在省、自治區、直轄市以及進出口商品的口岸、集散地的出入境檢驗檢疫局及其分支機構，管理所負責地區的進出口商品檢驗工作。因此被告對原告舉報案外人伊納思公司的違法行為具有監督管理職能。
　　對原告舉報的伊納思公司的違法行為，被告有針對性的對被舉報人進行了調查、審核了相關單證。被告在訴訟中提出棕櫚油屬于植物油，根據GB7718-2011第4.1.3.2的規定可以標示為植物油；且棕櫚油在室溫下常為固態，符合GB7718第4.1.2.3脂肪的描述，故標簽中文標示為植物脂肪，屬有一定的依據。其最終認為被舉報人不存在違反檢驗檢疫法律法規的行為并無不當。據此，可以認為被告在接到原告舉報后已經履行了相應的監督管理職責，并非原告所述的不予處理。被告在調查處理后于2014年2月24日作出《回復》，并郵寄送達原告，并無不當。本案中原告的訴訟請求難以支持。綜上，依照《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項的規定，判決如下：
　　　　駁回原告李雪松的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，由原告李雪松負擔。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審 判 長 趙忠元
代理審判員 姚 姝
人民陪審員 張蓓莉
二〇一四年四月二十五日
書 記 員 姚麗燕