国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）浦行初字第124號
　　原告上海豐康科技開發有限公司。
　　法定代表人蔡瑜。
　　委托代理人許恬，上海海若律師事務所律師。
　　委托代理人李響，上海海若律師事務所律師。
　　被告上海市浦東新區建設和交通委員會。
　　法定代表人鄧建平。
　　委托代理人陶杰。
　　委托代理人徐明云。
　　原告上海豐康技術開發有限公司(以下簡稱豐康公司)不服被告上海市浦東新區建設和交通委員會(以下簡稱浦東建交委)作出的不予受理決定一案，于2014年4月4日向本院提起行政訴訟。本院經審查于同月8日立案受理后，于同月11日向被告送達起訴狀副本及書面應訴通知。本院依法組成合議庭，于2014年4月30日公開開庭審理了本案。原告豐康公司的法定代表人蔡瑜及其委托代理人許恬、李響，被告浦東建交委的委托代理人徐明云到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　被告浦東建交委于2014年3月25日作出浦建委房拆不字(2014)第029號《不予受理通知書》(以下簡稱被訴通知)，內容為你公司的裁決申請書及附送材料已收悉。經審核，尚缺房地產權屬證明材料，且未能在規定的期限內補送上述資料。故根據滬房地字拆(2004)286號文《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規定》第九條第一款第(二)項之規定，本機關決定不予受理。
　　被告浦東建交委于法定期限內向本院提供了作出被訴具體行政行為的事實證據、職權依據和法律依據：1、原告的房屋拆遷裁決申請書、證據目錄及證據材料，證明被告于2014年3月7日收到原告的申請材料，但原告未能提交房地產權屬證明材料。2、補文單、送達回證，證明被告告知原告需補交房地產權屬證明，并要求改正房屋拆遷裁決申請書。3、情況說明、集體臨時建筑使用土地協議書、申請書，證明原告雖然補交了材料，但仍未能提交房屋權屬證明材料。4、不予受理通知書，證明被告做出被訴通知的具體行政行為。5、送達回證，證明被訴通知送達原告。6、委托書、法定代表人身份證明、企業法人營業執照，證明被告收到原告裁決申請的時間。7、被告出示的職權依據及法律依據為《城市房屋拆遷管理條例》第十六條，《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第二十四條，《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規定》第九條第一款第(二)項。
　　原告豐康公司訴稱：2014年3月7日原告向被告遞交《房屋拆遷裁決申請書》要求被告就原告申江路(華夏中路南-康橋路)新建工程項目動拆遷補償事宜作出行政裁決。被告收到后沒有充分全面了解事實，無視原告系張江鎮沔北村沔北路XXX弄XXX號土地合法承租人、原告在該土地上合法養殖林蛙、合法搭建養蛙大棚及臨時建筑的事實，置上海房地產估價師事務所于2012年12月28日做出的《浦東新區張江鎮沔北路上海豐康技術開發有限公司人工養殖林蛙拆遷補償估價報告》于不顧，于2014年3月25日向原告出具了被訴通知，原告不服，遂起訴來院，要求撤銷被告作出的被訴通知，并根據事實和法律，對原告申江路(華夏中路南-康橋路)新建工程項目動拆遷補償事宜作出行政裁決。
　　原告豐康公司為證明自己訴稱意見的成立，當庭出示了以下證據：1、《房屋拆遷裁決申請書》，證明原告作為申請人，以上海浦東工程建設管理有限公司作為被申請人，向被告提交《房屋拆遷裁決申請書》，要求被告對原告申江路(華夏中路南-康橋路)新建工程項目動拆遷補償事宜做出行政裁決。2、浦建委房拆許字(2011)第0009號《房屋拆遷許可證》、《企業動遷告知書》，證明申江路(華夏中路南—康橋路)新建工程項目拆遷人為上海浦東工程建設管理有限公司，原告系土地及房屋的承租人。3、編號：浦建委房拆收(2014)第029號《上海市浦東新區建設和交通委員會收文通知》，證明被告于2014年3月7日收取了原告的房屋拆遷裁決申請材料。4、《土地經營承保合同》(2001年2月20日簽訂)，證明原告系上海市浦東新區張江鎮沔北村XXX弄XXX號土地合法承租人。5、《申請書》(2007年9月3日)、《集體臨時建筑使用土地協議書》(2001年3月6日)，證明原告在上海市浦東新區張江鎮沔北村XXX弄XXX號土地上合法養殖林蛙、搭建養蛙大棚及臨時建筑。6、上海房地產估價師事務所有限公司做出的《浦東新區張江鎮沔北路上海豐康科技開發有限公司人工養殖林蛙拆遷補償估價報告》(2012年12月28日)，證明經上海房地產估價師事務所有限公司估價：原告在上海市浦東新區張江鎮沔北村XXX弄XXX號土地上養殖的林蛙拆遷補償價格為人民幣14,822,000元。7、補文單、被訴通知，證明被告于2014年3月25日向原告出具了被訴通知。
　　被告浦東建交委辯稱：不同意原告訴請，原告在本案申請裁決時，沒有提供法定相關證據材料，即沒有提供房地產權屬證明材料，故請求駁回原告的訴請。
　　經庭審質證，原告對被告的職權依據無異議，對被訴通知及補文單認為系根據已經廢止的文件作出，故缺乏法律依據，對其他證據無異議。被告對原告出示的證據認為申請房屋裁決最起碼應具備房屋權屬證明，所以原告的申請不符合受理條件。
　　經審查，本院認為，被告提供的證據材料及法律依據客觀真實，本院予以采信。原告出示的證據亦客觀真實，但不能證明被告對原告作出的不予受理決定應予撤銷，故對原告證據所要證明的內容，本院不予采信。
　　依據本院依法確認的有效證據、法律依據及當事人在庭審中對部分事實的一致陳述，本院經審理查明以下事實：2014年3月7日被告收到原告的房屋拆遷裁決申請，申請對原告在張江鎮沔北村承包的土地進行裁決，并提交了土地經營承包合同、企業動遷告知書、房屋拆遷許可證、拆遷評估通知等有關材料。2014年3月11日被告對原告發出補文單，認為尚缺房地產權屬證明或租用公房憑證、房屋租賃合同，并要求原告更改原裁決申請書。同日送達原告后，原告即進行了補正，提供了《集體臨時建筑使用土地協議書》、《申請書》并提供了情況說明。被告于2014年3月25日作出被訴通知，認為原告提供的材料尚缺房地產權屬證明材料，且未能在規定的期限內補送上述資料，故根據滬房地字拆(2004)286號文《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規定》第九條第一款第(二)項之規定，決定不予受理。原告不服，遂起訴來院。
　　本院另查明，原告在承包的沔北村土地上養殖林蛙，土地承包期為2001年2月20日至2011年2月20日。上海浦東工程建設管理有限公司經批準對上述地塊實施拆遷，拆遷自2011年1月20日開始。2012年底，原告的建筑物被拆除。
　　本院認為：根據《城市房屋拆遷管理條例》第十六條第一款規定，當拆遷人與被拆遷人達不成拆遷補償安置協議時，經當事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決。被告浦東建交委系本市浦東新區的房屋拆遷管理部門，其具有作出拆遷裁決的法定職責。
　　被告浦東建交委在收到原告的裁決申請后，認為原告提供的材料不齊全，遂要求原告補正，因原告在規定的期限內仍無法補齊，故被告認定原告的裁決申請不符合受理條件，作出不予受理決定。經審查，因原告確未向被告提供其具有被拆遷人主體資格的相關證明材料，因此原告起訴要求撤銷被訴通知并要求被告作出行政裁決的訴訟請求，缺乏事實證據及法律依據，本院不予采信。綜上，依照最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規定，判決如下：
　　駁回原告上海豐康技術開發有限公司的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預繳)，由原告上海豐康技術開發有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審 判 長 胡玉麟
代理審判員 劉媛媛
人民陪審員 虞勇強
二〇一四年五月十六日
書 記 員 衛佳峰