国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）滬高行終字第67號(hào)
　　上訴（原審原告）陳忠喜。
　　被上訴人（原審被告）上海市虹口區(qū)人民政府。
　　法定代表人曹立強(qiáng)。
　　委托代理人時(shí)晟。
　　上訴人陳忠喜因行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院（2014）滬二中行初字第42號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明，2014年3月1日，陳忠喜向上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局（以下簡(jiǎn)稱虹口規(guī)土局）提出申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)上海市天寶路XXX弄XXX號(hào)陳忠喜戶未經(jīng)登記房屋建筑面積三層146平方舊住房中違法建筑部分進(jìn)行認(rèn)定。2014年3月4日，上海市虹口區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱虹口區(qū)政府）收到陳忠喜的行政復(fù)議申請(qǐng)書，要求責(zé)令虹口規(guī)土局對(duì)上海市天寶路XXX弄XXX號(hào)陳忠喜戶未經(jīng)登記房屋建筑面積三層146平方舊住房中違法建筑部分進(jìn)行認(rèn)定，履行法定職責(zé)。2014年3月10日，虹口區(qū)政府作出虹府復(fù)不受字[2014]第6號(hào)行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定書，并于同月13日向陳忠喜郵寄送達(dá)。陳忠喜不服，提起本案訴訟，要求撤銷虹口區(qū)政府作出的行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定。
　　原審法院認(rèn)為，虹口區(qū)政府對(duì)以其工作部門作為被申請(qǐng)人提出的行政復(fù)議申請(qǐng)，具有依法處理的職責(zé)。《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十六條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織依照行政復(fù)議法第六條第（八）項(xiàng)、第（九）項(xiàng)、第（十）項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)未履行的，行政復(fù)議申請(qǐng)期限依照下列規(guī)定計(jì)算：（一）有履行期限規(guī)定的，自履行期限屆滿之日起計(jì)算；（二）沒(méi)有履行期限規(guī)定的，自行政機(jī)關(guān)收到申請(qǐng)滿60日起計(jì)算。本案中，陳忠喜向虹口規(guī)土局申請(qǐng)履行法定職責(zé)，未有法定履行期限，應(yīng)自行政機(jī)關(guān)收到申請(qǐng)滿60日后方可申請(qǐng)行政復(fù)議。現(xiàn)陳忠喜于2014年3月1日提出履行法定職責(zé)的申請(qǐng)，于同月4日即已申請(qǐng)行政復(fù)議，顯然不符合申請(qǐng)行政復(fù)議的期限。陳忠喜的情形也不屬于《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十六條第二款規(guī)定的緊急情況。綜上，虹口區(qū)政府在法定期限內(nèi)作出被訴行政復(fù)議不予受理決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。陳忠喜的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回陳忠喜的訴訟請(qǐng)求。判決后，陳忠喜不服，向本院提起上訴。
　　上訴人陳忠喜上訴稱，其要求虹口規(guī)土局履行的事項(xiàng)屬于法律規(guī)定的緊急情況，可以不受時(shí)間限制提起行政復(fù)議，虹口區(qū)政府不予受理該復(fù)議申請(qǐng)違法。原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原審判決。
　　被上訴人虹口區(qū)政府辯稱，陳忠喜的行政復(fù)議申請(qǐng)不符合復(fù)議申請(qǐng)期限的規(guī)定，其要求虹口規(guī)土局履行的事項(xiàng)不屬于緊急情況，虹口區(qū)政府不予受理其行政復(fù)議申請(qǐng)，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民、法人或者其他組織提起行政復(fù)議應(yīng)當(dāng)符合相應(yīng)申請(qǐng)期限的規(guī)定。《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十六條對(duì)要求履行法定職責(zé)案件中，如何判定行政復(fù)議的申請(qǐng)期限作了明確規(guī)定。上訴人陳忠喜向虹口區(qū)政府提出行政復(fù)議，系發(fā)生在其向虹口規(guī)土局要求履行職責(zé)的第3天，顯然不符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十六條第一款規(guī)定的申請(qǐng)期限。陳忠喜要求虹口規(guī)土局履行對(duì)相關(guān)違法建筑部分進(jìn)行認(rèn)定的職責(zé)，不屬于《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十六條第二款規(guī)定的“在緊急情況下請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)”情形。上訴人陳忠喜的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人陳忠喜負(fù)擔(dān)（已付）。

審 判 長(zhǎng) 湯 軍
代理審判員 陳振宇
代理審判員 林俊華
二〇一四年八月二十日
書 記 員 黃自耀