国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）滬一中行初字第9號
原告蔣仁國。
委托代理人蔣曉燕（系原告蔣仁國之女）。
被告上海市閔行區(qū)人民政府。
法定代表人**，區(qū)長。
委托代理人楊立宏，上海中夏旭波律師事務(wù)所律師。
委托代理人華琪，上海中夏旭波律師事務(wù)所律師。
原告蔣仁國不服被告上海市閔行區(qū)人民政府（以下簡稱：閔行區(qū)政府）于2014年3月13日作出的政府信息公開答復(fù)，于2014年3月26日向本院提起行政訴訟。本院于2014年3月31日立案受理后，于當(dāng)日向原告發(fā)送了受理案件通知書等訴訟文書，向被告發(fā)送了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書等訴訟文書。被告于2014年4月1日收到上述材料后，于2014年4月10日向本院提交了作出具體行政行為的有關(guān)材料及答辯狀。本院于2014年4月15日向原告發(fā)送了答辯狀副本及有關(guān)材料。本院依法組成合議庭，于2014年5月20日公開開庭審理了本案。原告蔣仁國及其委托代理人蔣曉燕、被告閔行區(qū)政府的委托代理人楊立宏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年3月13日，閔行區(qū)政府對蔣仁國作出編號為MFSQ2014006號的《政府信息公開申請告知書》（以下簡稱：《告知書》），主要內(nèi)容為：本機關(guān)于2014年1月29日收到了你的政府信息公開申請，又于2月20日收到你的補正申請，要求獲取征用某鎮(zhèn)某村某塘生產(chǎn)隊集體土地的征地公告。根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱：《政府信息公開條例》）第二十一條第（三）項的規(guī)定，政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請人。現(xiàn)答復(fù)如下：經(jīng)審查，您要求獲取的政府信息本機關(guān)未制作或者獲取，該政府信息不存在。同時告知了行政復(fù)議和行政訴訟的權(quán)利和期限。
原告蔣仁國訴稱：原告提出的政府信息公開申請內(nèi)容明確，被告閔行區(qū)政府違法要求補正；根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條的規(guī)定，征地公告應(yīng)當(dāng)由區(qū)政府制作，未制作也應(yīng)當(dāng)獲取，故被告稱該政府信息不存在與法有悖；被告于2014年1月29日收到《政府信息公開申請書》（以下簡稱：《申請書》），于同年3月13日作出《告知書》，超過了30個工作日，違反法定程序。因此，被告作出的《告知書》違法，請求予以撤銷并判令被告重新作出具體行政行為，公開原告要求獲取的征地公告等政府信息。
被告閔行區(qū)政府辯稱：因原告蔣仁國申請內(nèi)容不明確，故被告要求原告補正；政府信息公開申請所涉地塊于1998年12月被征用，當(dāng)時的法律并未規(guī)定國家征用土地縣級以上地方人民政府必須予以公告，故被告并未制作過原告申請公開的征地公告，該政府信息不存在；被告收到原告的補正申請后，經(jīng)延長答復(fù)期限后告知原告政府信息不存在，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，答復(fù)程序合法，故請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
開庭審理中，被告閔行區(qū)政府提供了《申請書》及郵寄憑證、《閔行區(qū)政府信息公開申請表（代補正申請）》（以下簡稱：《補正申請表》）及郵寄憑證、《政府信息公開補正申請告知書》（以下簡稱：《補正告知書》）及送達憑證、《區(qū)政府辦公室信息公開轉(zhuǎn)辦單》、《區(qū)政府辦公室信息公開辦理情況表》、《延期答復(fù)告知書》及送達憑證、《告知書》及送達憑證、1999年1月1日起施行的《中華人民共和國土地管理法》、《政府信息公開條例》、《上海市政府信息公開規(guī)定》等事實證據(jù)和法律依據(jù)，證明其作出《告知書》的具體行政行為合法。原告蔣仁國質(zhì)證認(rèn)為，其申請內(nèi)容明確，故被告作出《補正告知書》違法；《區(qū)政府辦公室信息公開轉(zhuǎn)辦單》上未加蓋公章，不具有真實性；《區(qū)政府辦公室信息公開辦理情況表》上無審核領(lǐng)導(dǎo)簽字，也沒有部門辦理意見，是無效證據(jù)；《延期答復(fù)告知書》及送達憑證、《告知書》及送達憑證證明被告答復(fù)期限超過30個工作日，答復(fù)程序違法。
原告蔣仁國提供了《申請書》、《補正申請表》、《告知書》、閔房地（2001）89號《關(guān)于批準(zhǔn)梅隴華一實業(yè)公司違章用地批準(zhǔn)征地的通知》（以下簡稱：89號文）等證據(jù)證明其政府信息公開申請所涉地塊于2001年被征用，被告閔行區(qū)政府作出《告知書》違法。被告對89號文的真實性表示異議，并認(rèn)為與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為，被告閔行區(qū)政府提供的證據(jù)和原告蔣仁國提供的《申請書》、《補正申請表》、《告知書》具有真實性、合法性，與本案事實具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。原告提供的89號文與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
根據(jù)已采納的證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實：2014年1月28日，蔣仁國向閔行區(qū)政府提出政府信息公開申請，“請貴府把同瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請的拆遷范圍為東至古美路、西至蓮花路、南至東蘭路、北至漕寶路范圍內(nèi)的土地用地申請書，上海市人民政府或貴府批準(zhǔn)征地的批準(zhǔn)文件，貴府的土地征收公告及實施征地補償安置方案公告建設(shè)單位的土地用途、土地有償使用費等政府信息的紙質(zhì)文本加蓋政府信息公開專用章后掛號寄給申請人”。閔行區(qū)政府于次日收到蔣仁國的政府信息公開申請，經(jīng)審查后認(rèn)為蔣仁國的申請內(nèi)容不明確，故于同年2月10日向蔣仁國作出《補正告知書》，要求其在同年2月20日前補正申請，明確其所需要政府信息的內(nèi)容。2014年2月18日，蔣仁國填寫了《補正申請表》，明確其所需信息名稱為“征用某鎮(zhèn)某村某塘生產(chǎn)隊集體土地的征地公告”。閔行區(qū)政府于同年2月20日收到《補正申請表》后，轉(zhuǎn)上海市閔行區(qū)規(guī)劃和土地管理局（以下簡稱：閔行規(guī)土局）辦理，后該局書面反饋了辦理情況。2014年3月6日，閔行區(qū)政府作出《延期答復(fù)告知書》，告知蔣仁國將延期答復(fù)。同年3月13日，閔行區(qū)政府作出被訴《告知書》，告知蔣仁國其要求獲取的政府信息該機關(guān)未制作或者獲取，該政府信息不存在。同年3月17日，閔行區(qū)政府將《告知書》郵寄給蔣仁國。蔣仁國收到《告知書》后不服，向本院提起行政訴訟。
本院認(rèn)為，被告閔行區(qū)政府具有受理和處理向該政府提出的政府信息公開申請的行政職權(quán)和職責(zé)。根據(jù)《政府信息公開條例》第二十一條第（三）項的規(guī)定，政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請人。本案中，被告閔行區(qū)政府于2014年1月29日收到原告蔣仁國的政府信息公開申請，經(jīng)審查后認(rèn)為該申請內(nèi)容不明確，故要求原告予以補正。被告于2014年2月20日收到原告的補正申請后，對原告的申請內(nèi)容再次進行了審查，因在規(guī)定期限內(nèi)不能作出答復(fù)，故告知原告將延期答復(fù)，后于同年3月13日作出被訴《告知書》，告知原告其要求獲取的政府信息不存在，主要證據(jù)充分、適用法律正確、答復(fù)程序合法。
原告蔣仁國向被告閔行區(qū)政府提出政府信息公開申請，因申請內(nèi)容不明確，被告要求補正，該補正告知行為并不違反政府信息公開的法律規(guī)定。對于原告的政府信息公開申請，被告經(jīng)查找并轉(zhuǎn)閔行規(guī)土局辦理，查明該政府未制作或者獲取原告申請公開的政府信息，故告知原告該政府信息不存在，符合政府信息公開的法律規(guī)定。被告于2014年1月29日收到原告的政府信息公開申請，于同年2月20日收到原告的補正申請，經(jīng)延期后于同年3月13日作出被訴《告知書》，并未超過30個工作日，亦未違反《政府信息公開條例》和《上海市政府信息公開規(guī)定》關(guān)于答復(fù)期限的規(guī)定。因此，原告蔣仁國的訴訟理由不能成立。
綜上所述，原告蔣仁國請求撤銷被訴《告知書》并判令被告閔行區(qū)政府重新作出具體行政行為等訴訟請求缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項、最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告蔣仁國的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元，由原告蔣仁國負(fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院。

審 判 長 周瑤華
代理審判員 劉智敏
人民陪審員 陳炳良
二○一四年六月六日
書 記 員 孫 瑩