国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）滬二中行終字第394號(hào)
　　上訴人(原審原告)張妹玉。
　　上訴人(原審原告)王傳鋼。
　　上訴人(原審原告)王文婷。
　　被上訴人(原審被告)上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　原審第三人上海市黃浦區(qū)教育局。
　　法定代表人王偉鳴。
　　上訴人張妹玉、王傳鋼、王文婷因房屋拆遷裁決一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第59號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：本市復(fù)興中路XXX弄XXX號(hào)二層前廂房、二層中廂房原系王文奎(1991年9月12日?qǐng)?bào)死亡)承租的公房，房屋類型舊里，核定建筑面積51.43平方米。2009年10月25日，上海市黃浦區(qū)教育局取得滬盧房管拆許字(2009)第02號(hào)房屋拆遷許可證，張妹玉、王傳鋼、王文婷戶房屋被納入拆遷范圍內(nèi)。經(jīng)評(píng)估，涉案房屋市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)二層前廂房為人民幣(以下幣種均為人民幣)20,890元/平方米、二層中廂房為20,790元/平方米。該地塊拆遷范圍內(nèi)被拆除房屋平均房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為20,680元。拆遷人向被拆遷戶送達(dá)了評(píng)估報(bào)告。另查，張妹玉、王傳鋼、王文婷戶內(nèi)在冊(cè)人口3人，即張妹玉、王傳鋼、王文婷。上海市黃浦區(qū)教育局依據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》及該基地安置補(bǔ)償方案的規(guī)定，認(rèn)定該戶被拆除房屋價(jià)格補(bǔ)償款1,487,439.48元，面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)257,150元，就近購(gòu)房補(bǔ)貼205,720元，無(wú)認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼100,000元，搬家補(bǔ)助費(fèi)617.16元，其他費(fèi)用按實(shí)結(jié)算。拆遷期間，上海市黃浦區(qū)教育局委托的拆遷實(shí)施單位工作人員與張妹玉、王傳鋼、王文婷戶進(jìn)行了協(xié)商，并給予了該戶兩次看房機(jī)會(huì)，又提供了相應(yīng)補(bǔ)償方案供選擇，但未能與張妹玉、王傳鋼、王文婷戶達(dá)成協(xié)議。2013年9月5日，上海市黃浦區(qū)教育局向上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱“黃浦房管局”)提出行政裁決申請(qǐng)，要求以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換安置張妹玉、王傳鋼、王文婷戶至本市松江區(qū)明中路XXX弄XXX號(hào)XXX室、松江區(qū)明中路XXX弄XXX號(hào)XXX室等。黃浦房管局受理后召開(kāi)了審理協(xié)調(diào)會(huì)議，經(jīng)審查后于同年9月29日作出黃房管拆[2013]0560號(hào)房屋拆遷裁決，裁決：1、被申請(qǐng)人王傳鋼(戶)接到裁決書之日起十五日內(nèi)遷出復(fù)興中路XXX弄XXX號(hào)房屋，遷入本市松江區(qū)明中路XXX弄XXX號(hào)XXX室建筑面積88.83平方米全獨(dú)用產(chǎn)權(quán)房(經(jīng)評(píng)估房屋價(jià)值為1,070,401.50元、基地供應(yīng)價(jià)803,023.20元)和本市松江區(qū)明中路XXX弄XXX號(hào)XXX室建筑面積89.08平方米全獨(dú)用產(chǎn)權(quán)房(經(jīng)評(píng)估房屋價(jià)值為1,073,414元、基地供應(yīng)價(jià)805,283.20元)現(xiàn)房?jī)?nèi)；2、被申請(qǐng)人王傳鋼(戶)支付申請(qǐng)人上海市黃浦區(qū)教育局房屋調(diào)換的差價(jià)款120,866.92元；3、申請(qǐng)人支付被申請(qǐng)人王傳鋼(戶)面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)257,150元、就近購(gòu)房補(bǔ)貼205,720元、無(wú)認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼100,000元；4、申請(qǐng)人支付被申請(qǐng)人王傳鋼(戶)自行搬遷搬家補(bǔ)助費(fèi)617.16元，家用設(shè)施移裝費(fèi)按實(shí)結(jié)算，并根據(jù)被申請(qǐng)人戶搬遷日期支付簽約搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。房屋拆遷裁決書送達(dá)后，張妹玉、王傳鋼、王文婷不服，向上海市黃浦區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)于2014年1月13日作出維持決定。張妹玉、王傳鋼、王文婷仍不服，提起本案訴訟，請(qǐng)求撤銷該裁決。
　　原審法院認(rèn)為：黃浦房管局具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。本案中，拆遷人因與被拆遷戶達(dá)不成補(bǔ)償安置協(xié)議，向黃浦房管局提出裁決申請(qǐng)。黃浦房管局受理后，核實(shí)了相關(guān)材料，向張妹玉、王傳鋼、王文婷戶送達(dá)了裁決申請(qǐng)、審理協(xié)調(diào)會(huì)通知等文件，并在法定期限內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決，行政程序合法。黃浦房管局依據(jù)原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》以及涉案基地拆遷補(bǔ)償安置方案的規(guī)定，對(duì)被拆遷戶以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換的方式予以安置，該裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律規(guī)范正確，符合該拆遷基地的安置補(bǔ)償政策。黃浦房管局以經(jīng)其審核的安置用房對(duì)被拆遷戶進(jìn)行房屋調(diào)換，符合相關(guān)規(guī)定。涉案房屋的評(píng)估價(jià)格由具有資質(zhì)的房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)作出，張妹玉、王傳鋼、王文婷雖主張?jiān)撛u(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估價(jià)格失準(zhǔn)，但在收到評(píng)估報(bào)告后及行政程序中既未提出復(fù)估或鑒定的申請(qǐng)，在本案審理過(guò)程中也明確表示不申請(qǐng)司法鑒定，故張妹玉、王傳鋼、王文婷的該主張缺乏證據(jù)。張妹玉、王傳鋼、王文婷認(rèn)為房屋拆遷許可證不具有合法性的主張，不屬于本案的審查范圍。故其要求撤銷被訴房屋拆遷裁決的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。原審遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回張妹玉、王傳鋼、王文婷的訴訟請(qǐng)求。判決后，張妹玉、王傳鋼、王文婷不服，向本院提起上訴。
　　上訴人張妹玉、王傳鋼、王文婷上訴稱：被上訴人黃浦房管局裁決的明中路安置房屋不符合國(guó)家質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)，該房屋沒(méi)有建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格證。裁決書違背相關(guān)法律規(guī)定，原審法院適用的均是地方性規(guī)章，未適用位階高的法律法規(guī)。原審法院否定了上訴人要求就近安置的主張，是違法的。故請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)原《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條的規(guī)定，被上訴人黃浦房管局作為拆遷管理部門具有作出房屋拆遷裁決的職權(quán)。2011年1月21日公布實(shí)施的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，本條例施行前已依法取得房屋拆遷許可的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。本案所涉房屋拆遷許可證系2009年核發(fā)，故上訴人戶的房屋拆遷補(bǔ)償安置適用原有的拆遷規(guī)定。原審第三人上海市黃浦區(qū)教育局系經(jīng)許可的拆遷人，因拆遷雙方不能就拆遷補(bǔ)償達(dá)成一致協(xié)議，原審第三人向被上訴人黃浦房管局申請(qǐng)房屋拆遷裁決。被上訴人受理原審第三人提出的房屋拆遷裁決申請(qǐng)后，通知雙方進(jìn)行審理調(diào)解，在雙方仍無(wú)法協(xié)商一致的情況下，作出被訴房屋拆遷裁決，行政程序合法。被上訴人按價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式，裁決原審第三人以二套產(chǎn)權(quán)房屋補(bǔ)償安置上訴人，符合原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條的規(guī)定。被上訴人認(rèn)定的被拆遷房屋的建筑面積、評(píng)估價(jià)格、貨幣補(bǔ)償款、面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、就近購(gòu)房補(bǔ)貼、無(wú)認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼等，符合原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》及基地公布的安置補(bǔ)償方案等規(guī)定。被上訴人作出的房屋拆遷裁決，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。裁決安置給上訴人戶的明中路房屋系拆遷實(shí)施單位上海安佳房地產(chǎn)動(dòng)拆遷有限公司所有的產(chǎn)權(quán)房，該公司于2011年取得該處房屋的房地產(chǎn)權(quán)證，上訴人認(rèn)為該房不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，缺乏事實(shí)證據(jù)。上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人張妹玉、王傳鋼、王文婷共同負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 張曉帆
代理審判員 田 華
二○一四年八月二十六日
書 記 員 沈 倪