国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）嘉行初字第28號
　　上海市嘉定區(qū)人民法院
　　行政判決書
　　（2014）嘉行初字第28號
　　原告上海絡(luò)融實業(yè)有限公司。
　　法定代表人吳子華。
　　委托代理人陳崢嶸、陳萬君。
　　被告上海市嘉定區(qū)人力資源和社會保障局。
　　法定代表人陳技。
　　委托代理人陳靜。
　　委托代理人任憲華。
　　第三人顧力。
　　原告上海絡(luò)融實業(yè)有限公司訴被告上海市嘉定區(qū)人力資源和社會保障局不服工傷認(rèn)定一案，向本院提起了行政訴訟。經(jīng)審查，本院于2014年7月1日立案受理后即依法組成了合議庭，并于次日向原、被告送達(dá)了受理通知書、起訴狀副本、應(yīng)訴通知書及舉證通知書。因顧力與本案被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，故本院依法通知其作為本案第三人參加訴訟。2014年7月21日本院公開開庭審理了本案。原告委托代理人陳萬君、被告委托代理人陳靜、任憲華、第三人顧力到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2014年1月30日作出嘉定人社認(rèn)（2013）字第7776號認(rèn)定工傷決定書。該決定書認(rèn)定：2013年10月15日顧力從扶梯上摔下受傷，經(jīng)普陀區(qū)利群醫(yī)院治療，診斷為左腓骨骨折、左足第五跖骨骨折。顧力受到的事故傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第一款第（一）項、《上海市工傷保險實施辦法》第十四條第一款第（一）項的規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。
　　被告向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)：（1）嘉定人社認(rèn)（2013）字第7776號《認(rèn)定工傷決定書》及送達(dá)回證、《受理通知書》、《提供證據(jù)通知書》及送達(dá)回證、《送達(dá)地址確認(rèn)書》。被告欲以上述證據(jù)證明，被告受理了第三人顧力的工傷認(rèn)定申請后，在法定期限內(nèi)作出了認(rèn)定結(jié)論，并將認(rèn)定書送達(dá)給了原告和第三人，被告作出被訴工傷認(rèn)定行為的行政程序合法。（2）《工傷認(rèn)定申請表》、《工傷申報證據(jù)材料清單》、顧力身份證復(fù)印件、委托書、顧軍身份證復(fù)印件、檔案機讀材料、勞動合同、就診記錄、《事故及就診情況說明》；（3）《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》、授權(quán)委托書、《關(guān)于顧力受傷（亡）一事的情況說明》、絡(luò)融公司《情況說明》、上海健諾實業(yè)有限公司《情況說明》、關(guān)于不認(rèn)可顧力工傷情況說明、勞動合同及規(guī)章制度；（4）2013年12月24日顧力《工傷認(rèn)定調(diào)查記錄》、2014年1月7日劉學(xué)軍、吳則強《工傷認(rèn)定調(diào)查記錄》、2014年1月20日姜平、吳則強《工傷認(rèn)定調(diào)查記錄》。被告欲以上述三組證據(jù)證明，第三人向被告提出工傷認(rèn)定申請，并提供了申請材料，被告受理后依法進行了調(diào)查核實，被告作出被訴具體行政行為認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)充分。（5）《工傷保險條例》第五條第二款、第十四條第一款第（一）項、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、《上海市工傷保險實施辦法》第五條第二款、第十四條第一款第（一）項。被告欲以上述法律規(guī)范證明其具有作出工傷認(rèn)定行為的主體資格，以及其作出工傷認(rèn)定行為的程序合法，作出工傷認(rèn)定行為所適用的法律規(guī)范準(zhǔn)確。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)（1）無異議。原告對被告提供的證據(jù)（2）的真實性無異議，但認(rèn)為雙方存在勞動關(guān)系并不等同于第三人是工傷。原告對被告提供的證據(jù)（3）的真實性無異議，但認(rèn)為企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照上有物業(yè)管理的經(jīng)營范圍，并不代表原告真實從事，原告只負(fù)責(zé)收取電費并將電拉過去，上海健諾實業(yè)有限公司（以下簡稱健諾公司）不是原告的客戶，為健諾公司安裝燈具不在原告的經(jīng)營范圍內(nèi)；第三人為健諾公司安裝照明燈的行為，是由健諾公司直接約請第三人的，該公司未提前向原告申請，第三人也未向原告作出說明，無論第三人是否收費，都是第三人私下的行為，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。原告對被告提供的證據(jù)（4）有異議，認(rèn)為顧力的調(diào)查記錄中記載的內(nèi)容有很多與事實不符的地方，姜平并不是公司的物業(yè)經(jīng)理；2014年1月7日劉學(xué)軍和吳則強《工傷認(rèn)定調(diào)查記錄》是在不同的時間段制作的，但筆錄中的大部分內(nèi)容重合，且內(nèi)容與實際情況不符；姜平從未自認(rèn)是原告公司的物業(yè)經(jīng)理，姜平是轉(zhuǎn)述了第三人的陳述，后經(jīng)與公司領(lǐng)導(dǎo)核對，領(lǐng)導(dǎo)否認(rèn)了該說法；吳則強的第二份調(diào)查記錄中并未說與原告公司的領(lǐng)導(dǎo)打過招呼。原告對被告適用的法律條款有異議，認(rèn)為第三人并不在工作場所內(nèi)，也非工作原因受傷，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，第三人對被告提供的證據(jù)和法律依據(jù)均無異議。第三人同時認(rèn)為，其并非私下離崗為健諾公司安裝燈具，是經(jīng)過公司領(lǐng)導(dǎo)同意的，工作都是由公司領(lǐng)導(dǎo)口頭指派，之前公司領(lǐng)導(dǎo)一直要求其為健諾公司服務(wù)。當(dāng)時是姜平打電話讓第三人去安裝燈具，并在現(xiàn)場指導(dǎo)。第三人是服從領(lǐng)導(dǎo)的工作安排，公司的保潔、保安等并不僅在原告公司內(nèi)服務(wù)，也在商場A區(qū)、B區(qū)服務(wù)。
　　原告訴稱，顧力為其電工，因無故為健諾公司安裝照明燈摔下，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。原告并非從事物業(yè)管理的公司，也沒有物業(yè)管理經(jīng)營資質(zhì)，且原告從未向健諾公司和其他公司收取過物業(yè)管理費，姜平也并非公司物業(yè)經(jīng)理。被告認(rèn)定事實錯誤，請求法院撤銷被告作出嘉定人社認(rèn)（2013）字第7776號認(rèn)定工傷決定書的具體行政行為。
　　原告提供如下證據(jù)支持其訴訟請求：（1）嘉定人社認(rèn)（2013）字第7776號工傷認(rèn)定書；（2）嘉府復(fù)決字（2014）第6號行政復(fù)議決定書及送達(dá)回證；（3）情況說明。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)（1）和證據(jù)（2）無異議；對原告提供的證據(jù)（3）有異議，認(rèn)為是原告給自己出具的證明，沒有相應(yīng)的依據(jù)，對此不予認(rèn)可。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，第三人對原告提供的證據(jù)無異議。
　　被告辯稱，2013年11月28日，顧力向被告提出申請，要求對其于2013年10月15日從扶梯上摔下受傷依法進行工傷認(rèn)定。經(jīng)查，2013年10月15日顧力從扶梯上摔下受傷，經(jīng)普陀區(qū)利群醫(yī)院治療，診斷為左腓骨骨折，左足第五跖骨骨折。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》第十條規(guī)定，無法從原告的營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍中推出原告并非從事物業(yè)管理的公司的結(jié)論。原告的《員工崗位職責(zé)》規(guī)定了物業(yè)經(jīng)理的職位，姜平在被告對其所作的調(diào)查記錄中陳述其職務(wù)為原告的物業(yè)經(jīng)理，勞動合同顯示顧力的工作崗位為電工及物業(yè)維修。健諾公司劉學(xué)軍和吳則強在調(diào)查記錄中確認(rèn)原告負(fù)責(zé)整個商場的物業(yè)，顧力為健諾公司安裝燈具未收取費用。劉學(xué)軍、吳則強的陳述與顧力在工傷認(rèn)定過程中的陳述一致，也與顧力與原告簽訂的勞動合同上載明的工作內(nèi)容“從事電工和物業(yè)維修”相印證。被告作出認(rèn)定結(jié)論認(rèn)定事實清楚。原告不認(rèn)可顧力所受的傷害為工傷，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但原告并未提供任何證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。綜上，被告作出嘉定人社認(rèn)（2013）字第7776號認(rèn)定工傷決定書的具體行政行為，認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，懇請法院予以維持。
　　第三人述稱，其應(yīng)聘時是原告的電工，事實上其是商場A區(qū)、B區(qū)的總電工。在安裝過程中，公司姜平告訴其安裝的具體位置，其在安裝過程中沒有收取分文，都是公司指派的工作。
　　庭審中，原告申請證人姜平、劉學(xué)軍出庭作證。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對各方當(dāng)事人提供的證據(jù)作如下確認(rèn)：原告提供的證據(jù)（1）和證據(jù)（2）能夠證明原告的起訴符合法定條件，被告和第三人對此亦無異議，本院予以確認(rèn)；原告提供的證據(jù)（3）系原告為自己出具的證明，并無其他證據(jù)作證，本院對其不予采信。被告提供的證據(jù)是工傷認(rèn)定期間原告和第三人向其提交的材料，以及被告的調(diào)查核實情況，上述證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院對其予以確認(rèn)；被告提供的法律依據(jù)，能夠證明被告具有作出工傷認(rèn)定行為的主體資格，以及作出工傷認(rèn)定行為的程序合法，作出工傷認(rèn)定行為所適用的法律規(guī)范準(zhǔn)確，本院同樣予以確認(rèn)。原告方出庭作證人員姜平當(dāng)庭確認(rèn)工傷認(rèn)定調(diào)查記錄由其本人簽字確認(rèn)，并告知被告其系原告公司的物業(yè)經(jīng)理；劉學(xué)軍的當(dāng)庭陳述內(nèi)容，確認(rèn)了顧力為健諾公司安裝照明燈具系健諾公司與原告之間的公司往來，健諾公司與顧力個人間不存在業(yè)務(wù)往來；健諾公司在入住商場前，其與原告公司吳總（吳子華）有電力接通和維護、安裝燈具方面的溝通。
　　經(jīng)審理查明，2013年1月7日，第三人與原告簽訂了勞動合同，合同期限自2013年1月5日至2016年1月4日，第三人的工作崗位為電工及物業(yè)維修。2013年10月15日，第三人在安裝照明燈具時從扶梯上摔下受傷，經(jīng)普陀區(qū)利群醫(yī)院治療，診斷為左腓骨骨折，左足第五跖骨骨折。2013年11月28日，第三人向被告提出工傷認(rèn)定申請。被告于同年12月11日受理。被告經(jīng)調(diào)查核實，認(rèn)為第三人所受傷害符合《工傷保險條例》第十四條第一款第（一）項和《上海市工傷保險實施辦法》第十四條第一款第（一）項的規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，遂于2014年1月30日作出嘉定人社認(rèn)（2013）字第7776號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定第三人2013年10月15日受到的事故傷害為工傷。原告對被告作出的認(rèn)定行為不服，向上海市嘉定區(qū)人民政府申請行政復(fù)議。復(fù)議機關(guān)對被告作出的具體行政行為予以了維持。原告仍不服，向本院提起行政訴訟，要求撤銷被告作出嘉定人社認(rèn)（2013）字第7776號認(rèn)定工傷決定書的具體行政行為。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》第五條第二款和《上海市工傷保險實施辦法》第五條第二款的規(guī)定，被告具有作出本案被訴工傷認(rèn)定行為的主體資格。根據(jù)第三人在工傷認(rèn)定期間向被告提交的申請材料、被告的調(diào)查取證、證人當(dāng)庭陳述以及庭審查明的事實，可以證明第三人于2013年10月15日在工作過程中從扶梯上摔下受傷及該安裝行為并非其個人行為的事實，第三人所受傷害屬于在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的情形，被告據(jù)此對第三人事發(fā)當(dāng)日受到的傷害認(rèn)定為工傷，被告認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分。被告作出被訴工傷認(rèn)定行為的行政程序合法，適用法律正確。原告的訴訟主張及理由不能成立。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項的規(guī)定，判決如下：
　　維持被告上海市嘉定區(qū)人力資源和社會保障局2014年1月30日作出嘉定人社認(rèn)（2013）字第7776號認(rèn)定工傷決定書的具體行政行為。
　　本案受理費50元，由原告上海絡(luò)融實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　審　判　長　　潘怡易
　　人民陪審員陸文明
　　人民陪審員許乾龍
　　
　　二〇一四年七月二十一日
　　書記員張紅江
　　

審 判 長 潘怡易
人民陪審員 許乾龍
人民陪審員 陸文明
二〇一四年七月二十五日
書 記 員 張紅江