国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）徐行初字第52號(hào)

原告趙白弘。
委托代理人趙禹。
委托代理人楊集成，上海市聯(lián)誠律師事務(wù)所律師。
被告上海市徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局，住所地上海市南丹東路106號(hào)。
法定代表人關(guān)也彤，局長。
委托代理人趙偉。
委托代理人柏曉俊，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
第三人上海市徐匯區(qū)征地房屋補(bǔ)償事務(wù)中心，住所地上海市南丹東路106號(hào)。
法定代表人王志新。
委托代理人譚毅。
原告趙白弘要求撤銷被告上海市徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局（以下簡稱徐匯規(guī)土局）作出的《責(zé)令交出土地決定書》（以下簡稱被訴決定）一案，于2014年3月17日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年4月9日、5月16日公開開庭審理了本案。原告趙白弘及其委托代理人趙禹、楊集成，被告徐匯規(guī)土局的委托代理人趙偉、柏曉俊，第三人上海市徐匯區(qū)征地房屋補(bǔ)償事務(wù)中心(以下簡稱區(qū)征補(bǔ)中心)的委托代理人譚毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告徐匯規(guī)土局于2013年9月5日對原告趙白弘（戶）就坐落于本市徐匯區(qū)某路某浜某號(hào)房屋征地補(bǔ)償安置事宜，作出滬（徐）征地責(zé)令[2013]001號(hào)被訴決定。被告認(rèn)定：你戶房屋有證建筑面積17.76平方米。根據(jù)徐匯區(qū)人民政府虹梅街道辦事處出具的《關(guān)于趙白弘（戶）可建建筑面積認(rèn)定的函》，你戶無可建未建建筑面積。故認(rèn)定你戶房屋建筑面積40平方米。（計(jì)算方式：按照基地公示方案，在有證面積的基礎(chǔ)上補(bǔ)貼15平方米，補(bǔ)貼后不到40平方米，按40平方米計(jì)算）。你戶可得各項(xiàng)補(bǔ)償款合計(jì)人民幣（以下幣種均為人民幣）858,760 元，其中：房屋補(bǔ)償款339,560元；房屋裝飾補(bǔ)償款12,000元；購房補(bǔ)貼507,200元。你戶還可得各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)81,600元，其中搬遷面積獎(jiǎng)：20,000元；搬遷證獎(jiǎng)60,000元；搬家補(bǔ)助費(fèi)1,600元。區(qū)征補(bǔ)中心提供產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的方式補(bǔ)償你戶，房屋坐落閔行區(qū)某路某弄某號(hào)某室，房屋建筑面積68.51平方米，每平方米建筑面積15,580元，房屋價(jià)格為1,067,386元。與你戶進(jìn)行產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換后，你戶應(yīng)支付房屋調(diào)換差價(jià)款127,026元。你戶家用設(shè)施移裝補(bǔ)貼以《上海市徐匯區(qū)人民政府關(guān)于規(guī)范本區(qū)征地房屋補(bǔ)償事務(wù)中各類補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的通知》（徐府發(fā)[2012]29號(hào)文）各類補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)按實(shí)結(jié)算。你戶所提出的補(bǔ)償要求與經(jīng)公示的征地房屋補(bǔ)償方案不符。區(qū)征補(bǔ)中心對你戶制定的具體補(bǔ)償方案符合徐匯區(qū)人民政府批準(zhǔn)的征地房屋補(bǔ)償方案，并已按照規(guī)定對你戶實(shí)施補(bǔ)償。你戶無正當(dāng)理由拒絕接受補(bǔ)償且拒不搬遷和交出土地。根據(jù)《上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，被告決定：責(zé)令你戶于收到本決定之日起十六日內(nèi)搬離徐匯區(qū)某路某浜某號(hào)，交出土地，搬至閔行區(qū)某路某弄某號(hào)某室。并告知訴權(quán)。
原告訴稱，原告在上個(gè)世紀(jì)九十年代初購買了某浜某號(hào)一間房。當(dāng)時(shí)該地已被實(shí)際征收，農(nóng)民全變成居民，一切買房手續(xù)均在上海市房地產(chǎn)管理局登記轉(zhuǎn)讓。系爭房屋現(xiàn)有原告父母一戶，原告弟弟三口之家一戶，原告為權(quán)利人。2012年該地塊開始動(dòng)遷。被告作出被訴決定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)《上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定》（滬府發(fā)[2011]75號(hào),下簡稱75號(hào)文）。原告對此不服，認(rèn)為應(yīng)該按照《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》（上海市人民政府第71號(hào)令，下簡稱71號(hào)文）執(zhí)行。對原告及其他幾戶購房者來說適用75號(hào)文是不公平的，75號(hào)文是以土地而得益，71號(hào)文是以人頭而得益，原告不是集體組織成員，更應(yīng)該適用71號(hào)文。綜上所述，原告要求被告對原告執(zhí)行國有土地上的房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。被告所作的被訴決定侵犯了原告的合法利益，故原告起訴來院，要求：1.撤銷被告作出的被訴決定；2.判令被告對原告及某浜某號(hào)的戶籍居民執(zhí)行國有土地上的房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償（即71號(hào)文）。
被告徐匯規(guī)土局辯稱，其具有作出被訴決定的法定職權(quán)，被告作出的被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)依據(jù)確鑿、適用法律法規(guī)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，原告的訴請沒有事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，請求維持被訴決定。
第三人區(qū)征補(bǔ)中心述稱，被告作出的被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確，程序合法，請求維持被訴決定。
庭審中，被告徐匯規(guī)土局出示了作出被訴具體行政行為的事實(shí)證據(jù)、職權(quán)依據(jù)和法律依據(jù)：1.滬府土用（2002）207號(hào)《關(guān)于收回國有土地使用權(quán)并批準(zhǔn)閔行區(qū)人民政府為上海廣電信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司科研用地項(xiàng)目辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、征用土地的通知》、滬徐征地房補(bǔ)告[2012]第3號(hào)《征地房屋補(bǔ)償方案公告》、2012-37區(qū)政府常務(wù)會(huì)議紀(jì)要、宣傳提綱（告居民書）；2.1993年3月上海市房產(chǎn)管理局房屋產(chǎn)權(quán)申請移轉(zhuǎn)收件收據(jù)、上海市房屋產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)審核表、上海市房屋產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)通知單、關(guān)于趙白弘可建建筑面積認(rèn)定的函、上海市征收集體土地居住房屋補(bǔ)償分戶評估報(bào)告；3.某路某浜某號(hào)趙白弘具體補(bǔ)償方案及送達(dá)回證、房地產(chǎn)估價(jià)分戶報(bào)告單、滬房地閔字（2011）006291號(hào)上海市房地產(chǎn)權(quán)證、產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置房屋承諾書、情況說明；4.2013年7月11日趙白弘（戶）協(xié)調(diào)會(huì)筆錄及會(huì)議通知的送達(dá)回證；5.實(shí)施具體補(bǔ)償通知的送達(dá)回證、入戶通知單；6.滬（徐）征地責(zé)令[2013]001號(hào)《責(zé)令交出土地決定書》及送達(dá)回證、照片；7.《上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定》（滬府發(fā)〔2011〕75號(hào)文）第五條、第十二條、第十七條、第二十六條。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為徐匯區(qū)漕河涇開發(fā)區(qū)某路某浜某號(hào)房屋的土地性質(zhì)是國有土地，而不是集體土地。證據(jù)1恰恰證明了2002年已經(jīng)收回了國有土地使用權(quán)。建房面積核準(zhǔn)與本案無關(guān)，原告并不是農(nóng)民，不是集體組織成員。原告購買房屋的土地性質(zhì)自始至終都是國有土地。征地房屋補(bǔ)償方案公告明確了該土地于1984年已經(jīng)國有了。2012-37區(qū)政府常務(wù)會(huì)議紀(jì)要議題是聽取舊區(qū)改造方案，而先前2002年收回國有土地文件上記載土地用途是上海廣電信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司的科研用地項(xiàng)目。宣傳提綱有異議，原告沒有參加過征求意見，程序存在違法。產(chǎn)權(quán)申請移轉(zhuǎn)收件收據(jù)證明了原告購買房屋是通過了正規(guī)的手續(xù)，房屋買賣合法。上海市房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移單證明了原告雖然沒有獲取產(chǎn)權(quán)證，但是房地部門已經(jīng)確認(rèn)了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移。相關(guān)的面積與我們實(shí)際擁有的面積不一致，對分戶評估報(bào)告、可建未建面積認(rèn)定函、補(bǔ)償方案等均不認(rèn)可，這些材料都是在適用法律錯(cuò)誤的前提下產(chǎn)生的，合法性不予認(rèn)可，原告并不是集體組織成員。只安置一套房屋給原告，并沒有考慮原告戶的家庭人員結(jié)構(gòu)。協(xié)調(diào)會(huì)召開過，但是當(dāng)時(shí)原告對動(dòng)遷安置方案不予認(rèn)可，在協(xié)調(diào)會(huì)筆錄上沒有簽字。被告適用法律錯(cuò)誤，本案應(yīng)該適用71號(hào)文。
第三人對被告的證據(jù)及法律依據(jù)均無異議。
庭審中，原告出示了復(fù)議決定書；被訴決定；房屋產(chǎn)權(quán)申請移轉(zhuǎn)收件收據(jù)；某浜A號(hào)、某浜B號(hào)的房產(chǎn)登記信息；某路派出所戶籍摘錄；戶籍資料作為證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為高家浜的集體土地于2002年7月2日經(jīng)上海市人民政府批準(zhǔn)征收為國有土地，但未完成土地青苗及集體資產(chǎn)補(bǔ)償和被征地人員的社會(huì)保障手續(xù)，未實(shí)施房屋補(bǔ)償，屬于已征未拆的基地。戶籍從農(nóng)村轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)不等同于土地性質(zhì)從集體轉(zhuǎn)為國有。對其他材料無異議。
第三人同意被告的質(zhì)證意見。
后經(jīng)第三人申請，本院于2014年5月16日再次審理中，第三人提供了2013年1月22日談話筆錄；2013年3月23日談話筆錄；2014年4月17日的情況說明。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為根據(jù)最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七條，第三人在法庭調(diào)查結(jié)束且辯論結(jié)束后提供證據(jù)，視為放棄舉證，以上證據(jù)依法不能被采信。原告對談話筆錄的真實(shí)性及合法性不予認(rèn)可。原告在本次動(dòng)拆遷期間，2013年會(huì)面兩次，一次在5月21日，一次在7月11日。而第三人提供的談話筆錄上的時(shí)間未談過任何方案。
被告對第三人提供的證據(jù)無異議。
綜合庭審質(zhì)證意見，本院經(jīng)審查確認(rèn)如下事實(shí)：上海市某路某浜某號(hào)房屋的有證建筑面積為17.76平方米，無可建未建建筑面積。按照基地公示方案，在有證面積基礎(chǔ)上補(bǔ)貼15平方米，補(bǔ)貼后不足40平方米，按40平方米計(jì)算。上述房屋位于上海市人民政府于2002年7月2日以《關(guān)于收回國有土地使用權(quán)并批準(zhǔn)閔行區(qū)人民政府為上海廣電信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司科研用地項(xiàng)目辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、征用土地的通知》（滬府土用[2002]第207號(hào)文）批準(zhǔn)征收的土地范圍內(nèi)，為已征未拆地塊。徐匯區(qū)人民政府于2012年11月20日批準(zhǔn)東至桂林路、南至漕寶路、西至蒼梧路、北至田林路范圍內(nèi)的征地房屋補(bǔ)償方案，并由區(qū)征補(bǔ)中心具體實(shí)施補(bǔ)償工作。區(qū)征補(bǔ)中心委托上海市徐匯第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司承擔(dān)征地房屋補(bǔ)償具體工作。徐匯規(guī)土局對征地房屋補(bǔ)償方案進(jìn)行了公告。經(jīng)上海涌力土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司評估，某路某浜某號(hào)房屋建安重置結(jié)合成新單價(jià)為630元/平方米，評估時(shí)點(diǎn)為2012年10月19日。因在規(guī)定的簽約期限內(nèi)（2012年12月5日至2013年1月31日），趙白弘戶與區(qū)征補(bǔ)中心達(dá)不成補(bǔ)償安置協(xié)議。區(qū)征補(bǔ)中心于2013年7月9日向原告戶送達(dá)了《某路某浜某號(hào)趙白弘具體補(bǔ)償方案》。被告于2013年7月11日通知原告戶及區(qū)征補(bǔ)中心召開協(xié)調(diào)會(huì)，雙方未達(dá)成協(xié)議，原告戶在協(xié)調(diào)會(huì)上表示不接受具體補(bǔ)償方案。2013年7月27日、8月2日，區(qū)征補(bǔ)中心按規(guī)定兩次以滬徐（喬高）征地房具補(bǔ)（2013）13號(hào)《實(shí)施具體補(bǔ)償通知》書面通知原告戶，將按照具體補(bǔ)償方案對原告戶實(shí)施征地房屋補(bǔ)償。原告戶無正當(dāng)理由拒絕在規(guī)定的2013年7月30日和8月6日到某路某號(hào)（喬家塘高家浜基地辦公室）領(lǐng)取具體補(bǔ)償方案及安置房屋的入戶通知書并接受補(bǔ)償，同時(shí)原告戶未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)搬離所在房屋并交出土地。區(qū)征補(bǔ)中心向被告提出報(bào)告，報(bào)請被告作出責(zé)令交出土地決定。被告經(jīng)審查，于2013年9月5日作出被訴決定，該決定認(rèn)定，原告戶可得各項(xiàng)補(bǔ)償款合計(jì)為858,760元，各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)81,600元。區(qū)征補(bǔ)中心以產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的方式對原告戶進(jìn)行補(bǔ)償：閔行區(qū)某路某弄某號(hào)某室，房屋建筑面積68.51平方米，每平方米建筑面積15,580元，房屋價(jià)格為1,067,386元，與原告戶進(jìn)行產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換后，原告戶應(yīng)支付房屋調(diào)換差價(jià)款127,026元。原告戶家用設(shè)施移裝補(bǔ)貼以《上海市徐匯區(qū)人民政府關(guān)于規(guī)范本區(qū)征地房屋補(bǔ)償事務(wù)中各類補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的通知》（徐府發(fā)[2012]29號(hào)文）各類補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)按實(shí)結(jié)算。責(zé)令原告戶自收到該決定書之日起十六日內(nèi)，搬離徐匯區(qū)某路某浜某號(hào)，交出土地，搬至閔行區(qū)某路某弄某號(hào)某室。原告不服，于2013年10月25日向上海市規(guī)劃和國土資源管理局提出行政復(fù)議，上海市規(guī)劃和國土資源管理局于2014年2月24日作出復(fù)議決定，維持了被訴決定。原告遂起訴來院，要求撤銷被訴決定。
本院認(rèn)為，《上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定》第五條規(guī)定，區(qū)（縣）土地管理部門組織實(shí)施本行政區(qū)域的征地房屋補(bǔ)償工作。徐匯規(guī)土局具有對本行政區(qū)域內(nèi)的征地房屋進(jìn)行補(bǔ)償?shù)姆ǘ�職�?quán)。根據(jù)《上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，宅基地使用人或者房屋所有人已經(jīng)依法得到補(bǔ)償或者無正當(dāng)理由拒絕接受補(bǔ)償，且拒不交出土地的，由區(qū)（縣）土地管理部門責(zé)令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。區(qū)（縣）土地管理部門作出責(zé)令交出土地決定的，應(yīng)當(dāng)出具行政決定書。本案中，因雙方協(xié)商補(bǔ)償不成，區(qū)征補(bǔ)中心已對原告戶實(shí)施補(bǔ)償后，被告作出被訴決定并予以送達(dá)，程序并無不當(dāng)，適用法律正確。關(guān)于原告認(rèn)為其購買取得的是國有土地上的城市私房，不是農(nóng)民宅基地房，被告以集體土地征收補(bǔ)償辦法來征收其房屋是不合法的問題，本院認(rèn)為高家浜的集體土地于2002年7月2日經(jīng)上海市人民政府批準(zhǔn)征收為國有土地，但未完成土地青苗及集體資產(chǎn)補(bǔ)償和被征地人員的社會(huì)保障手續(xù)，未實(shí)施房屋補(bǔ)償，屬于已征未拆的基地，原告于1993年2月向當(dāng)?shù)卮迕褓徺I房屋，購房時(shí)該房屋所在的土地并未被國家征收，被告按照集體土地上房屋征收補(bǔ)償辦法對原告戶實(shí)施補(bǔ)償，并無不當(dāng)。另在審理中被告未提供協(xié)商記錄，第三人要求從維護(hù)第三人合法權(quán)益免受因被告未舉證之不當(dāng)行為損害，要求由第三人申請舉證并再次開庭質(zhì)證。本院考慮到本案第三人利益，從平等、公正維護(hù)各方利益出發(fā)，盡可能避免因被告在訴訟中的舉證過失，去損害其他行政相對人的合法利益。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告趙白弘的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告趙白弘負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。


審 判 長 崇毅敏
代理審判員 葉曉晨
人民陪審員 朱惠銘
二〇一四年六月三日
書 記 員 沈 懿