国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）靜行初字第52號(hào)
　　原告鄭洪。
　　被告上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪海明。
　　委托代理人張凌超。
　　原告鄭洪不服被告上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱靜安房管局)作出的政府信息公開(kāi)函告，向本院提起行政訴訟。本院受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本和應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2014年4月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告鄭洪及被告的委托代理人張凌超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告靜安房管局于2013年12月30日作出政府信息公開(kāi)函告，內(nèi)容為：鄭洪，本機(jī)關(guān)于2013年11月22日收到您提出要求獲取“名稱：解放后的房產(chǎn)權(quán)屬和租賃記錄1949年上海解放后四明銀行即被接管為國(guó)家金融企業(yè)。1952年靜安區(qū)房地產(chǎn)公司成立，接著四明銀行被撤銷而公私合營(yíng)銀行成立。被申請(qǐng)人履職中制作、獲取、記錄和保存了關(guān)于申請(qǐng)人居住的延安中路XXX弄XXX號(hào)1949年至1954年經(jīng)租公司成立期間房產(chǎn)被接管轉(zhuǎn)移登記而形成的房產(chǎn)權(quán)屬和租賃記錄。即區(qū)級(jí)房地行政機(jī)關(guān)在轄區(qū)內(nèi)管理經(jīng)營(yíng)該房產(chǎn)并填發(fā)權(quán)屬憑證中的權(quán)屬來(lái)源和他項(xiàng)權(quán)利記錄。附申請(qǐng)人身份和戶籍證明”的申請(qǐng)。(靜房管集信受［2013］N0232)于2013年11月29日、12月19日、12月23日收到了您提交的政府信息公開(kāi)內(nèi)容的補(bǔ)正。經(jīng)查，本機(jī)關(guān)不存在您要求獲取的上述政府信息，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第(三)項(xiàng)之規(guī)定，予以告知。
　　原告訴稱，其申請(qǐng)信息是房產(chǎn)的“權(quán)屬來(lái)源”和其租賃的“他項(xiàng)權(quán)利記錄”直接相關(guān)于解放后至今始終存在的不動(dòng)產(chǎn)實(shí)體。被告作為轄區(qū)內(nèi)唯一的房地行政機(jī)關(guān)，該信息作為其工作的房地產(chǎn)實(shí)體法律文書(shū)，只能由被告獲取、記錄、保存。被告以信息不存在為由答復(fù)原告錯(cuò)誤，要求確認(rèn)被告作出的政府信息公開(kāi)函告違法。
　　被告辯稱，根據(jù)原告申請(qǐng)的信息內(nèi)容及補(bǔ)正說(shuō)明，可以確認(rèn)其要求獲取信息系1949年至1954年間延安中路XXX弄XXX號(hào)房屋權(quán)屬和租賃記錄。租賃記錄不屬于被告機(jī)關(guān)保存，被告經(jīng)檢索，也未查找到符合原告要求的1949年至1954年間系爭(zhēng)房屋的權(quán)屬文件。被告于法定期限內(nèi)向原告作出政府信息不存在的答復(fù)適用法律正確，程序合法，要求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
　　被告于舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)：
　　1、政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表及信封，證明原告郵寄方式提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)；
　　　　2、2013年11月27日政府信息公開(kāi)申請(qǐng)補(bǔ)正告知書(shū)，證明被告認(rèn)為原告申請(qǐng)內(nèi)容不明確，要求原告補(bǔ)正；
　　　　3、2013年11月29日原告補(bǔ)正，證明原告在被告規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交了補(bǔ)正說(shuō)明；
　　4、2013年12月12日政府信息公開(kāi)申請(qǐng)延期告知書(shū)，證明被告對(duì)該政府信息公開(kāi)事項(xiàng)向原告告知延期答復(fù)；
　　5、2013年12月16日政府信息公開(kāi)申請(qǐng)補(bǔ)正告知書(shū)，證明被告認(rèn)為原告經(jīng)補(bǔ)正后的申請(qǐng)內(nèi)容仍不明確，要求原告再次進(jìn)行補(bǔ)正；
　　6、2013年12月19日原告補(bǔ)正，證明原告在被告規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交了再次補(bǔ)正說(shuō)明；
　　7、2013年12月20日政府信息公開(kāi)申請(qǐng)補(bǔ)正告知書(shū)，證明被告認(rèn)為原告經(jīng)補(bǔ)正后的申請(qǐng)內(nèi)容仍不明確，要求原告第三次進(jìn)行補(bǔ)正；
　　8、2013年12月23日原告補(bǔ)正，證明原告在被告規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交了第三次補(bǔ)正說(shuō)明；
　　9、2013年12月30日的函告，被告對(duì)原告申請(qǐng)作出了書(shū)面答復(fù)；
　　　　10、2013年12月27日檢索證明，證明被告經(jīng)檢索，未查到原告申請(qǐng)的信息。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為不能證明被告函告合法。為此，原告提交上海靜安置業(yè)(集團(tuán))有限公司檔案機(jī)讀材料、滬房發(fā)靜字第00476號(hào)房屋所有權(quán)證、上海市房地產(chǎn)經(jīng)租公司檔案考證書(shū)、中國(guó)人民銀行上海分行政務(wù)公開(kāi)告知書(shū)、上海市房地產(chǎn)卡、分幢情況表、面上國(guó)有房產(chǎn)授權(quán)確認(rèn)書(shū)等證據(jù)材料。
　　被告認(rèn)為原告提供的證據(jù)材料與本案無(wú)關(guān)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告提供的證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式和來(lái)源合法，與被訴政府信息公開(kāi)告知的合法性具有關(guān)聯(lián)性，具有證據(jù)效力，本院予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)材料與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，本院不予采納。
　　經(jīng)審理查明，原告鄭洪于2013年11月21日向被告靜安房管局提交政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求被告公開(kāi)“名稱：解放后的房產(chǎn)權(quán)屬和租賃記錄1949年上海解放后四明銀行即被接管為國(guó)家金融企業(yè)。1952年靜安區(qū)房地產(chǎn)公司成立，接著四明銀行被撤銷而公私合營(yíng)銀行成立。被申請(qǐng)人履職中制作、獲取、記錄和保存了關(guān)于申請(qǐng)人居住的延安中路XXX弄XXX號(hào)1949年至1954年經(jīng)租公司成立期間房產(chǎn)被接管轉(zhuǎn)移登記而形成的房產(chǎn)權(quán)屬和租賃記錄。即區(qū)級(jí)房地行政機(jī)關(guān)在轄區(qū)內(nèi)管理經(jīng)營(yíng)該房產(chǎn)并填發(fā)權(quán)屬憑證中的權(quán)屬來(lái)源和他項(xiàng)權(quán)利記錄。附申請(qǐng)人身份和戶籍證明”。
　　2013年11月27日，被告書(shū)面告知原告，其填寫(xiě)的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)內(nèi)容不明確，要求原告明確申請(qǐng)的是否是“1949年至1954年期間，延安中路XXX弄XXX號(hào)的房產(chǎn)權(quán)屬和租賃記錄”。2013年11月29日，原告提交書(shū)面補(bǔ)正，認(rèn)為其“指向的特定政府信息文書(shū)是區(qū)級(jí)房地行政機(jī)關(guān)在本轄區(qū)內(nèi)管理經(jīng)營(yíng)該房產(chǎn)并為此填發(fā)權(quán)屬憑證”。2013年12月12日，被告出具政府信息公開(kāi)申請(qǐng)延期告知書(shū)，稱因故無(wú)法按期答復(fù)，將延期至2014年1月9日前作出答復(fù)。2013年12月16日，被告書(shū)面告知原告，其申請(qǐng)內(nèi)容仍不明確，要求原告明確“其填發(fā)的權(quán)屬憑證具體是指哪份文件”。2013年12月19日，原告提交第二次書(shū)面補(bǔ)正，明確其申請(qǐng)的是“標(biāo)的時(shí)間段內(nèi)原業(yè)主擁有房產(chǎn)和出租房產(chǎn)的依據(jù)和憑證。”2013年12月20日，被告書(shū)面告知原告，其申請(qǐng)內(nèi)容仍不明確，要求其明確申請(qǐng)的是否是“文號(hào)11334或是文號(hào)18290或是滬房發(fā)靜字第00476號(hào)的其中之一”。2013年12月23日，原告提交第三次書(shū)面補(bǔ)正。被告在審查后，于2013年12月30日作出被訴函告，并通過(guò)郵寄的方式向原告送達(dá)了文書(shū)。原告不服，提起行政復(fù)議。2014年2月27日，上海市靜安區(qū)人民政府作出維持復(fù)議決定。
　　本院認(rèn)為，被告靜安房管局依法具有受理和處理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。被告收到原告的申請(qǐng)后，經(jīng)延期后于法定期限內(nèi)向原告作出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)函告，程序符合規(guī)定。被告收到原告的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)及補(bǔ)正說(shuō)明后，進(jìn)行了相應(yīng)的信息檢索，在未查詢到符合原告所描述特征的信息后，向原告作出政府信息不存在的函告，符合《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第(三)項(xiàng)之規(guī)定。被告作出的函告認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)，判決如下：
　　駁回原告鄭洪的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告鄭洪負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　　　
　　

審 判 長(zhǎng) 宋皓東
代理審判員 徐 靜
人民陪審員 何華章
二〇一四年四月二十五日
書(shū) 記 員 蔣潔潔