国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）滬一中行終字第225號(hào)
上訴人（原審原告）柳茂勤。
委托代理人余翔，上海市嘉華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局。
法定代表人盧蘊(yùn)玉，局長(zhǎng)。
委托代理人陳照根，上海市君志律師事務(wù)所律師。
第三人上海市土地儲(chǔ)備中心。
法定代表人**，主任。
委托代理人顧偉鋒，上海市土地儲(chǔ)備中心工作人員。
委托代理人張光斌，上海市土地儲(chǔ)備中心工作人員。
第三人上海市徐匯區(qū)土地儲(chǔ)備中心。
法定代表人**，主任。
委托代理人李揚(yáng)，上海市徐匯區(qū)土地儲(chǔ)備中心工作人員。
上訴人柳茂勤因拆遷裁決一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院（2014）徐行初字第70號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月26日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，上海市徐匯區(qū)某路某宅某號(hào)房屋屬滬徐房管拆許字（2010）第6號(hào)房屋拆遷許可證（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：拆遷許可證）的拆遷范圍，該房屋為自建住房，房屋性質(zhì)為私房。據(jù)上海縣農(nóng)村（居民）宅基地使用權(quán)申報(bào)表記載，土地使用者潘新珍，土地座落某鄉(xiāng)某村某隊(duì)，地址某宅某號(hào)（與某路某宅某號(hào)為同一地址）。2006年2月20日潘新珍及丈夫陳綿寶書(shū)面承諾將建造占地25平方米，建筑面積50平方米樓房歸陳萍（女兒）、柳茂勤（女婿）、柳倩（外孫女）所有。2006年3月陳萍與柳茂勤離婚，根據(jù)《自愿離婚協(xié)議書(shū)》記載的內(nèi)容表明，50平方米樓房中，北面25平方米房屋歸柳茂勤所有。
2013年經(jīng)華涇鎮(zhèn)人民政府核定，柳茂勤補(bǔ)償安置建筑面積25平方米，可獨(dú)立計(jì)戶。另?yè)?jù)華涇鎮(zhèn)相關(guān)規(guī)定，增加陽(yáng)廊面積7.5%，計(jì)1.88平方米，合計(jì)補(bǔ)償建筑面積26.88平方米。拆遷期間，拆遷實(shí)施單位上海中譽(yù)市政開(kāi)發(fā)有限公司委托上海海洋地質(zhì)勘察設(shè)計(jì)有限公司對(duì)被拆除房屋現(xiàn)狀建筑面積進(jìn)行勘測(cè)，測(cè)得現(xiàn)狀建筑面積為22.86平方米，其中應(yīng)建而未建的建筑面積為4.02平方米。
經(jīng)上海房地產(chǎn)估價(jià)師事務(wù)所有限公司評(píng)估，被拆除房屋建安重置單價(jià)結(jié)合成新每平方米建筑面積為人民幣622元，房屋裝修及附屬設(shè)施評(píng)估價(jià)值10,260元，估價(jià)時(shí)點(diǎn)為2010年4月6日。上海市徐匯區(qū)土地儲(chǔ)備中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：區(qū)土地儲(chǔ)備中心）、上海市土地儲(chǔ)備中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：市土地儲(chǔ)備中心）向柳茂勤送達(dá)被拆除房屋的《上海市征用集體所有土地居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單》。該拆遷范圍屬已辦理征地手續(xù)尚未進(jìn)行房屋拆遷的地塊，適用滬府發(fā)（2002）13號(hào)文件的拆遷政策。根據(jù)徐府發(fā)（2006）4號(hào)文規(guī)定，該區(qū)域新建多層商品住房每平方米建筑面積的土地使用權(quán)基價(jià)為3,100元，價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)為20％。被拆遷房屋價(jià)格補(bǔ)貼為每平方米建筑面積744.40元［（622＋3,100）元×20％］。區(qū)土地儲(chǔ)備中心、市土地儲(chǔ)備中心已將適用于該地塊的補(bǔ)償安置方案（宣傳提綱）在基地內(nèi)公示，曾提供書(shū)面安置方案供柳茂勤選擇：一、貨幣補(bǔ)償方案。貨幣補(bǔ)償款為120,056.84元，其中：現(xiàn)狀房屋建筑面積補(bǔ)償款102,101.91元［（622＋3,100＋744.40）元/平方米×22.86平方米＝102,101.91元］；應(yīng)建而未建房屋建筑面積補(bǔ)償款17,954.93元［（622＋3,100＋744.40）元/平方米×4.02平方米＝17,954.93元］。若柳茂勤選擇貨幣補(bǔ)償后自行購(gòu)房的可在原購(gòu)房補(bǔ)貼1,450元/平方米基礎(chǔ)上再增加4,550元/平方米，計(jì)161,280元，合計(jì)281,336.84元。二、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方案。柳茂勤的貨幣補(bǔ)償款為120,056.84元，根據(jù)基地方案，增加價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換購(gòu)房補(bǔ)貼6,000元/平方米，計(jì)161,280元，合計(jì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換金額為281,336.84元。區(qū)土地儲(chǔ)備中心、市土地儲(chǔ)備中心按2010年4月6日評(píng)估時(shí)點(diǎn)曾提供安置房源：方案1、上海市閔行區(qū)某路某弄某號(hào)某室，建筑面積53.99平方米，房屋價(jià)值553,991元，選擇上述方案的，按房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)每平方米優(yōu)惠2,800元。方案2、上海市閔行區(qū)某路某弄某號(hào)某室，建筑面積60.10平方米，價(jià)值610,977元。以上兩套房源方案，柳茂勤可選擇其中一套，且需支付房屋調(diào)換差價(jià)款。三、獎(jiǎng)勵(lì)期外其他補(bǔ)貼。1、安居補(bǔ)貼20,000元/證；2、優(yōu)惠獎(jiǎng)勵(lì)10,752元；3、房屋裝修及室外附屬物補(bǔ)償10,260元；4、搬家補(bǔ)貼和各類(lèi)家用設(shè)施移裝費(fèi)按照滬價(jià)商（2002）024號(hào)《關(guān)于發(fā)布本市征用集體所有土地居住房屋拆遷補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
柳茂勤未接受區(qū)土地儲(chǔ)備中心、市土地儲(chǔ)備中心提供的安置方案，區(qū)土地儲(chǔ)備中心、市土地儲(chǔ)備中心于2013年10月12日向上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：徐匯區(qū)房管局）申請(qǐng)裁決，并提供上海市閔行區(qū)某路某弄某號(hào)某室一套房屋，按房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)每平方米優(yōu)惠2,800元，按價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式作為裁決安置房源。
徐匯區(qū)房管局于同日受理后，向柳茂勤發(fā)出受理通知書(shū)、答辯通知書(shū)、會(huì)議通知等材料，其后召開(kāi)調(diào)解會(huì)議，均調(diào)解未成。徐匯區(qū)房管局查明后認(rèn)定區(qū)土地儲(chǔ)備中心、市土地儲(chǔ)備中心認(rèn)定被拆除房屋的補(bǔ)償安置建筑面積26.88平方米，可予采納；安置柳茂勤的房屋按房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)每平方米優(yōu)惠2,800元，對(duì)柳茂勤有利，可予采納；區(qū)土地儲(chǔ)備中心、市土地儲(chǔ)備中心提供的裁決補(bǔ)償安置方案并無(wú)不當(dāng)，可予采納，遂于2013年11月8日作出滬徐房拆裁字（2013）第26號(hào)裁決（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：被訴行政裁決）。該裁決的主要內(nèi)容為根據(jù)國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》等裁決如下：一、區(qū)土地儲(chǔ)備中心、市土地儲(chǔ)備中心，應(yīng)以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換對(duì)柳茂勤進(jìn)行補(bǔ)償安置。上海市徐匯區(qū)某路某宅某號(hào)柳茂勤的被拆除房屋的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換貨幣補(bǔ)償款為281,336.84元。房屋調(diào)換地點(diǎn)：上海市閔行區(qū)某路某弄某號(hào)某室，建筑面積53.99平方米，評(píng)估單價(jià)10,261元/平方米，房屋價(jià)值553,991元，估價(jià)時(shí)點(diǎn)為2010年4月6日，優(yōu)惠后房?jī)r(jià)款為402,819.39元。柳茂勤應(yīng)支付房屋調(diào)換差價(jià)款121,482.55元（402,819.39元－281,336.84元＝121,482.55元）。二、區(qū)土地儲(chǔ)備中心、市土地儲(chǔ)備中心支付柳茂勤獎(jiǎng)勵(lì)期外安居補(bǔ)貼20,000元/證，獎(jiǎng)勵(lì)期外優(yōu)惠獎(jiǎng)勵(lì)10,752元（400元/平方米×26.88平方米＝10,752元），房屋裝修及室外附屬物補(bǔ)償10,260元，合計(jì)41,012元。三、區(qū)土地儲(chǔ)備中心、市土地儲(chǔ)備中心應(yīng)按滬價(jià)商（2002）024號(hào)《關(guān)于發(fā)布本市征用集體所有土地居住房屋拆遷補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定向柳茂勤支付相關(guān)費(fèi)用。四、柳茂勤（戶）應(yīng)在接到本裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)從上海市徐匯區(qū)某路某宅某號(hào)搬至上述安置地點(diǎn)。逾期不搬，徐匯區(qū)房管局將依法申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。柳茂勤對(duì)此不服，遂向上海市徐匯區(qū)人民政府提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)于2014年4月4日作出維持徐匯區(qū)房管局作出裁決的復(fù)議決定。柳茂勤仍不服，訴至原審法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)被訴行政裁決。
原審認(rèn)為，徐匯區(qū)房管局作為房屋拆遷主管機(jī)關(guān)，對(duì)拆遷人與被拆遷人達(dá)不成補(bǔ)償安置協(xié)議的，依法有權(quán)作出裁決。區(qū)土地儲(chǔ)備中心、市土地儲(chǔ)備中心依法取得房屋拆遷許可證對(duì)上海市徐匯區(qū)某路某宅某號(hào)房屋進(jìn)行拆遷。該房屋為自建住房，房屋性質(zhì)為私房。土地使用者潘新珍，2006年2月20日潘新珍及丈夫陳綿寶書(shū)面承諾將建造占地25平方米，建筑面積50平方米樓房歸陳萍（女兒）、柳茂勤（女婿）、柳倩（外孫女）所有。陳萍與柳茂勤離婚，根據(jù)《自愿離婚協(xié)議書(shū)》記載的內(nèi)容表明，50平方米樓房中，北面25平方米房屋歸柳茂勤所有。經(jīng)審查，區(qū)土地儲(chǔ)備中心、市土地儲(chǔ)備中心已將適用于該地塊的補(bǔ)償安置方案在基地內(nèi)公示之后，在與柳茂勤協(xié)商不成的情況下，向徐匯區(qū)房管局申請(qǐng)裁決。徐匯區(qū)房管局在房屋拆遷許可的有效期內(nèi)受理裁決申請(qǐng)，按程序組織拆遷雙方調(diào)解。最終在雙方調(diào)解不成的情況下，依據(jù)規(guī)定作出裁決。該裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)適當(dāng)，程序合法。柳茂勤的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院未予支持。原審法院遂依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決維持徐匯區(qū)房管局2013年11月8日作出被訴行政裁決的具體行政行為。柳茂勤不服，向本院提起上訴。
上訴人柳茂勤訴稱(chēng)：第三人市、區(qū)土地儲(chǔ)備中心不是建設(shè)單位，不具備拆遷人主體資格，其以基礎(chǔ)性開(kāi)發(fā)項(xiàng)目為名，向被上訴人徐匯區(qū)房管局申領(lǐng)拆遷許可證，涉嫌違反《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第七條規(guī)定。原審法院未對(duì)該拆遷許可證的合法性進(jìn)行審查，違反審判程序。拆遷許可證與被訴行政裁決之間具有內(nèi)在聯(lián)系，拆遷許可證的違法導(dǎo)致被訴行政裁決的錯(cuò)誤。第三人作為拆遷人在拆遷安置補(bǔ)償過(guò)程中，存在暗箱操作、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不一致的行為。上訴人有妻女，女兒是獨(dú)生子女，應(yīng)當(dāng)按照4人標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行安置，被訴行政裁決安置不合理。故請(qǐng)求二審法院：1、撤銷(xiāo)原審判決，并判令撤銷(xiāo)被訴行政裁決；2、判令撤銷(xiāo)拆遷許可證；3、判令第三人對(duì)上訴人戶重新進(jìn)行房屋拆遷安置補(bǔ)償。
被上訴人徐匯區(qū)房管局辯稱(chēng)：拆遷許可證的合法性不屬于本案審理范圍。被訴行政裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
第三人市、區(qū)土地儲(chǔ)備中心均述稱(chēng)：同意被上訴人的答辯意見(jiàn)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審中，被上訴人徐匯區(qū)房管局仍以一審時(shí)向原審法院提供的職權(quán)、事實(shí)、法律和程序方面的證據(jù)、依據(jù)證明其作出被訴行政裁決合法。本院就該行政行為的合法性進(jìn)行了全面審查，并聽(tīng)取了各方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證意見(jiàn)。經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條的規(guī)定，被上訴人徐匯區(qū)房管局作為房屋拆遷主管機(jī)關(guān)，對(duì)拆遷人與被拆遷人達(dá)不成補(bǔ)償安置協(xié)議的，依法有權(quán)作出裁決。被上訴人認(rèn)定上訴人柳茂勤為被拆遷房屋產(chǎn)權(quán)人、被拆遷房屋面積、房屋估價(jià)分戶報(bào)告及送達(dá)情況、被拆遷房屋補(bǔ)償金額及貨幣補(bǔ)償金額同等價(jià)值的產(chǎn)權(quán)房情況等事實(shí)無(wú)誤，被訴行政裁決認(rèn)定事實(shí)清楚。被上訴人對(duì)上訴人征用集體所有土地上的房屋適用滬府發(fā)（2002）13號(hào)文、徐府發(fā)（2006）4號(hào)文進(jìn)行拆遷安置裁決正確。被上訴人受理第三人的裁決申請(qǐng)后，進(jìn)行了審核，并依照規(guī)定組織了調(diào)解，因調(diào)解未成而作出被訴行政裁決并進(jìn)行了送達(dá)，執(zhí)法程序并無(wú)不當(dāng)。上訴人要求二審法院判令撤銷(xiāo)拆遷許可證及判令第三人對(duì)上訴人戶重新進(jìn)行房屋拆遷安置補(bǔ)償?shù)纳显V請(qǐng)求，超出了本案的審理范圍，應(yīng)當(dāng)通過(guò)其他合法途徑解決。上訴人要求撤銷(xiāo)原審判決，并判令撤銷(xiāo)被訴行政裁決的主張，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決維持徐匯區(qū)房管局作出被訴行政裁決的具體行政行為正確，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人柳茂勤負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 周瑤華
代理審判員 劉智敏
代理審判員 周 建
二○一四年八月二十日
書(shū) 記 員 孫 瑩