国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）滬二中行終字第436號
　　上訴人(原審原告)管紅妹。
　　被上訴人(原審被告)上海市公安局虹口分局。
　　法定代表人陸東。
　　上訴人管紅妹因社區(qū)戒毒決定一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2014)虹行初字第97號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明：2014年1月9日13時(shí)許，管紅妹因涉嫌吸毒被群眾扭送至上海市公安局虹口分局(以下簡稱“虹口公安分局”)江灣派出所。經(jīng)尿樣檢測，管紅妹尿樣甲基苯丙胺呈陽性，后經(jīng)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心頭發(fā)檢驗(yàn)，管紅妹頭發(fā)中也檢出甲基苯丙胺成分，虹口公安分局遂認(rèn)定管紅妹有吸毒行為。管紅妹曾于2000年5月因吸毒被強(qiáng)制戒毒3個(gè)月，2001年5月因吸毒被勞動教養(yǎng)1年6個(gè)月，2005年8月因吸毒被勞動教養(yǎng)2年。據(jù)此，虹口公安分局于2014年1月10日作出滬公(虹)強(qiáng)戒決字[2014]0005號強(qiáng)制隔離戒毒決定，以管紅妹吸毒成癮嚴(yán)重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮為由，依據(jù)《中華人民共和國禁毒法》(以下簡稱《禁毒法》)第三十八條第二款、第四十七條第一款之規(guī)定，決定對管紅妹強(qiáng)制隔離戒毒二年。在執(zhí)行強(qiáng)制隔離戒毒期間因管紅妹患有XXX疾病，不宜繼續(xù)執(zhí)行強(qiáng)制隔離戒毒，上海市強(qiáng)制隔離戒毒所向虹口公安分局建議對管紅妹辦理所外就醫(yī)并變更為責(zé)令社區(qū)戒毒措施，虹口公安分局經(jīng)審查，于2014年2月21日作出滬公(虹)社戒決字[2014]0033號社區(qū)戒毒決定。管紅妹不服上述社區(qū)戒毒決定，訴至原審法院，請求撤銷虹口公安分局于2014年2月21日作出的滬公(虹)社戒決字[2014]0033號社區(qū)戒毒決定，并賠償其人民幣(以下幣種均為人民幣)十萬元。
　　原審法院認(rèn)為，虹口公安分局具有對管紅妹作出社區(qū)戒毒決定的職權(quán)。虹口公安分局根據(jù)對管紅妹、高貴翔、丁健的詢問筆錄，尿液檢驗(yàn)報(bào)告單、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心檢驗(yàn)報(bào)告書、吸毒成癮認(rèn)定意見書、(2005)滬勞委審字第7796號勞動教養(yǎng)決定書等證據(jù)材料，認(rèn)定管紅妹屬吸毒成癮嚴(yán)重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮的人員，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。后因管紅妹患有XXX疾病，不宜繼續(xù)執(zhí)行強(qiáng)制隔離戒毒，虹口公安分局依據(jù)《戒毒條例》第三十一條第二款的規(guī)定，批準(zhǔn)變更為社區(qū)戒毒，作出滬公(虹)社戒決字[2014]0033號社區(qū)戒毒決定，依法有據(jù)。虹口公安分局并不存在違法行為，故管紅妹要求虹口公安分局行政賠償十萬元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。至于管紅妹認(rèn)為虹口公安分局工作人員對其進(jìn)行毆打的異議，管紅妹并無充分證據(jù)予以證明，對此不予支持。遂判決：1、駁回管紅妹要求撤銷虹口公安分局于2014年2月21日作出的滬公(虹)社戒決字[2014]0033號社區(qū)戒毒決定的訴訟請求；2、駁回管紅妹要求虹口公安分局行政賠償十萬元的訴訟請求。判決后，管紅妹不服，上訴于本院。
　　上訴人管紅妹上訴稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清。被上訴人提供的證人證言與事實(shí)不符，主要證據(jù)是偽造的，被上訴人所作社區(qū)戒毒決定違反法律規(guī)定。請求二審法院撤銷原判，支持其一審訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)由被上訴人提供的受案登記表、受案回執(zhí)，公安機(jī)關(guān)對上訴人、高貴翔、丁健制作的詢問筆錄，尿液檢驗(yàn)報(bào)告單，鑒定聘請書及司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心檢驗(yàn)報(bào)告書，吸毒成癮認(rèn)定意見書及人民警察證，(2005)滬勞委審字第7796號勞動教養(yǎng)決定書，滬公(虹)強(qiáng)戒決字[2014]0005號強(qiáng)制隔離戒毒決定書，所外就醫(yī)建議書，解除強(qiáng)制隔離戒毒證明書，滬公(虹)社戒決字[2014]0033號社區(qū)戒毒決定書等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：被上訴人虹口公安分局具有作出社區(qū)戒毒決定的職權(quán)。根據(jù)被上訴人提供的公安機(jī)關(guān)對上訴人、高貴翔、丁健制作的詢問筆錄，尿液檢驗(yàn)報(bào)告單、鑒定聘請書及司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心檢驗(yàn)報(bào)告書、吸毒成癮認(rèn)定意見書、(2005)滬勞委審字第7796號勞動教養(yǎng)決定書等證據(jù)，可以認(rèn)定上訴人于2014年1月吸食毒品的違法事實(shí)。上訴人曾因吸毒被處以收容勞動教養(yǎng)和強(qiáng)制隔離戒毒，被上訴人據(jù)此認(rèn)定上訴人吸毒成癮，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮，決定對其強(qiáng)制隔離戒毒二年，符合相關(guān)法律規(guī)定。《戒毒條例》第三十一條規(guī)定：“強(qiáng)制隔離戒毒人員患XXX疾病，不出所治療可能危及生命的，經(jīng)強(qiáng)制隔離戒毒場所主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并報(bào)強(qiáng)制隔離戒毒決定機(jī)關(guān)備案，強(qiáng)制隔離戒毒場所可以允許其所外就醫(yī)。所外就醫(yī)的費(fèi)用由強(qiáng)制隔離戒毒人員本人承擔(dān)。所外就醫(yī)期間，強(qiáng)制隔離戒毒期限連續(xù)計(jì)算。對于健康狀況不再適宜回所執(zhí)行強(qiáng)制隔離戒毒的，強(qiáng)制隔離戒毒場所應(yīng)當(dāng)向強(qiáng)制隔離戒毒決定機(jī)關(guān)提出變更為社區(qū)戒毒的建議，強(qiáng)制隔離戒毒決定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到建議之日起7日內(nèi)，作出是否批準(zhǔn)的決定。經(jīng)批準(zhǔn)變更為社區(qū)戒毒的，已執(zhí)行的強(qiáng)制隔離戒毒期限折抵社區(qū)戒毒期限。”因上訴人在強(qiáng)制隔離戒毒期間，被查出患有XXX疾病，不宜繼續(xù)執(zhí)行強(qiáng)制隔離戒毒。被上訴人依據(jù)上述規(guī)定，并根據(jù)強(qiáng)制隔離戒毒場所的建議，決定對上訴人變更強(qiáng)制隔離戒毒為社區(qū)戒毒，并無不當(dāng)。被上訴人所作被訴社區(qū)戒毒決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法，上訴人要求撤銷該社區(qū)戒毒決定并予以行政賠償?shù)脑V訟請求，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決正確，本院對上訴人的上訴請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人管紅妹負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 訾莉娜
代理審判員 沈亦平
二○一四年八月十四日
書 記 員 孫玉婷