国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）靜行初字第45號(hào)
　　原告孟衛(wèi)。
　　被告上海市公安局。
　　法定代表人白少康。
　　委托代理人鄒建亮、劉靜。
　　原告孟衛(wèi)不服被告上海市公安局(以下簡(jiǎn)稱市公安局)作出的政府信息公開告知，向本院提起行政訴訟。本院于2014年3月17日立案受理。本院依法組成合議庭，于同年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟衛(wèi)、被告市公安局的委托代理人鄒建亮、劉靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告市公安局于2013年11月19日作出編號(hào)為SHGASHWXXXXXXXXX的政府信息公開申請(qǐng)告知，內(nèi)容為：孟衛(wèi)，本機(jī)關(guān)于2013年11月4日收到了您要求獲取名稱：《關(guān)于集中開展門弄號(hào)牌整頓工作的實(shí)施方案》(滬公發(fā)［2006］89號(hào))；文號(hào)：滬公發(fā)(1999)79號(hào)和滬公發(fā)［2006］89號(hào)；其他特征描述：我在你局官網(wǎng)上查詢不到上述二個(gè)規(guī)范性文件，請(qǐng)?zhí)峁┚W(wǎng)址，發(fā)送至haihua@sina.cn的申請(qǐng)。現(xiàn)依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，答復(fù)如下：經(jīng)審查，您要求獲取的信息屬于政府信息公開范圍，現(xiàn)將該政府信息提供給您。被告將該答復(fù)及公開的文件于當(dāng)日發(fā)送至原告提供的電子郵箱。
　　被告市公安局向本院提供了作出被訴政府信息公開申請(qǐng)告知的證據(jù)、依據(jù)：政府信息公開申請(qǐng)表及收件回執(zhí)、被訴政府信息公開申請(qǐng)告知及附件的電郵記錄等，用以證明被訴政府信息公開申請(qǐng)告知合法。
　　原告孟衛(wèi)訴稱，原告為證明涉案政府信息屬于被告主動(dòng)公開的范圍，向被告提出了公開兩個(gè)文件網(wǎng)址的申請(qǐng)，而被告公開的是文件內(nèi)容。故請(qǐng)求法院確認(rèn)被告所作涉訴政府信息公開申請(qǐng)告知程序違法。
　　被告市公安局辯稱，原告申請(qǐng)獲取的《關(guān)于集中開展門弄號(hào)牌整頓工作的實(shí)施方案》(滬公發(fā)［2006］89號(hào))屬于隨階段性工作完成而失效的依申請(qǐng)公開的信息，申請(qǐng)同時(shí)提到滬公發(fā)(1999)79號(hào)屬主動(dòng)公開文件，已在公安門戶網(wǎng)站上主動(dòng)公開。被告作出的政府信息公開申請(qǐng)告知認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告提供的證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式和來源合法，與被訴政府信息公開告知的合法性具有關(guān)聯(lián)性，均具有證據(jù)效力，本院予以確認(rèn)。
　　經(jīng)審查，本院確認(rèn)如下事實(shí)：原告孟衛(wèi)于2013年11月4日向被告上海市公安局提出政府信息公開網(wǎng)上申請(qǐng)，要求獲取“《關(guān)于集中開展門弄號(hào)牌整頓工作的實(shí)施方案》(滬公發(fā)［2006］89號(hào))；文號(hào)：滬公發(fā)(1999)79號(hào)和滬公發(fā)［2006］89號(hào)”的政府信息，原告對(duì)申請(qǐng)公開信息的其他特征描述為“我在你局官網(wǎng)上查詢不到上述二個(gè)規(guī)范性文件，請(qǐng)?zhí)峁┚W(wǎng)址，發(fā)送至haihua@sina.cn”。被告當(dāng)日出具了收件回執(zhí)。2013年11月19日，被告作出編號(hào)為SHGASHWXXXXXXXXX的政府信息公開申請(qǐng)告知，并將將該答復(fù)及公開的文件于當(dāng)日發(fā)送至原告提供的電子郵箱。原告不服該答復(fù)，向公安部申請(qǐng)行政復(fù)議，公安部于2014年2月14日作出維持的復(fù)議決定。
　　本院認(rèn)為，被告上海市公安局依法具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。原告孟衛(wèi)申請(qǐng)公開的政府信息名稱表述為“《關(guān)于集中開展門弄號(hào)牌整頓工作的實(shí)施方案》(滬公發(fā)［2006］89號(hào))；文號(hào)：滬公發(fā)(1999)79號(hào)和滬公發(fā)［2006］89號(hào)”，被告據(jù)此申請(qǐng)以郵件方式向原告公開了兩份文件，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。至于原告訴稱中所提其要求申請(qǐng)公開的是兩個(gè)文件的網(wǎng)址，僅是原告對(duì)于涉案信息的其他特征描述，并非是涉案信息的名稱與文號(hào)，原告的訴訟理由不能成立。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告孟衛(wèi)的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告孟衛(wèi)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審 判 長(zhǎng) 宋皓東
代理審判員 徐 靜
人民陪審員 徐靜蘭
二〇一四年五月二十日
書 記 員 蔣潔潔