国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）黃浦行初字第260號
　　原告朱佩華。
　　原告朱紫莉。
　　原告朱靜青。
　　委托代理人湯佳俊。
　　被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　委托代理人郭霞云。
　　委托代理人金纓，上海市金源方程律師事務所律師。
　　第三人上海市黃浦區(qū)教育局。
　　法定代表人王偉鳴。
　　委托代理人陳曉峰。
　　委托代理人江筱瑾。
　　原告朱佩華、朱紫莉、朱靜青不服被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱黃浦房管局)作出的房屋拆遷裁決，向本院提起行政訴訟。本院于2014年6月4日立案受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴房屋拆遷裁決的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，并通知上海市黃浦區(qū)教育局(以下簡稱黃浦教育局)為本案第三人參加訴訟。本院于2014年7月2日第一次公開開庭進行了審理，被告黃浦房管局的委托代理人郭霞云、金纓，第三人黃浦教育局的委托代理人陳曉峰到庭參加訴訟，原告朱佩華、朱紫莉、朱靜青經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本院于2014年7月14日第二次公開開庭進行了審理，原告朱佩華、朱紫莉(兼原告朱佩華委托代理人)及朱靜青的委托代理人湯佳俊，被告黃浦房管局的委托代理人郭霞云、金纓，第三人黃浦教育局的委托代理人江筱瑾到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2013年12月30日，被告黃浦房管局作出黃房管拆[2013]0663號房屋拆遷裁決，裁決主要內(nèi)容為：1、被申請人朱佩華戶接到裁決書之日起十五日內(nèi)遷出復興中路XXX弄XXX號房屋，遷入本市鶴永路XXX弄XXX號XXX室建筑面積72.77平方米(房屋價值為人民幣534860元)和本市鶴永路XXX弄XXX號XXX室建筑面積72.77平方米(房屋價值為人民幣534860元)現(xiàn)房內(nèi)。2、被申請人朱佩華支付申請人黃浦教育局房屋調(diào)換差價款人民幣120944.92元。3、申請人黃浦教育局支付被申請人朱佩華面積獎勵費人民幣140150元、就近購房補貼人民幣150000元、無認定建筑面積以外的使用面積補貼人民幣100000元。4、申請人黃浦教育局支付被申請人朱佩華戶自行搬遷搬家補助費人民幣500元，家用設施移裝費(按實結(jié)算)、購房補貼267430元、并根據(jù)被申請人戶的搬遷日期支付相應的獎勵費。
　　原告朱佩華、朱紫莉、朱靜青訴稱：黃浦教育局不具備成為拆遷人的資格；涉案補償安置方案中未提供就近安置房源，被告提供的拆遷補償方案不具有合法性；裁決申請書、安置方案中使用“新建九年一貫制學校動拆遷專用章”印章違法；原告戶的分戶估價報告違法。原告認為被告作出的裁決適用法律錯誤，認定事實不清，故請求法院判決撤銷被告黃浦房管局作出的黃房管拆[2013]0663號房屋拆遷裁決。
　　被告黃浦房管局辯稱：被告作出的房屋拆遷裁決認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法。被告請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　第三人黃浦教育局述稱：同意被告的意見，請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：本市復興中路XXX弄XXX號底層中廂房、二層后廂房系朱佩華承租的公房，房屋類型舊里，建筑面積28.03平方米。
　　2009年10月25日，第三人黃浦教育局取得滬盧房管拆許字(2009)第02號房屋拆遷許可，原告戶房屋被納入拆遷范圍內(nèi)。經(jīng)拆遷人評估，涉案房屋底層中廂房、二層后廂房市場評估單價分別為20580元/平方米及20790元/平方米。拆遷人向被拆遷戶送達了評估報告。另查，原告戶內(nèi)在冊人口5人，即朱佩華及其妻許毓芬、女兒朱紫莉、孫女朱靜青、其他親屬陸劍。拆遷人依據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》及該基地安置補償方案的規(guī)定，認定原告戶可得房屋價值補償款948775.08元，面積獎勵費140150元，就近購房補貼150000元，無認定建筑面積以外的使用面積補貼100000元，搬家補助費500元、購房補貼267430元。拆遷期間，第三人委托的拆遷實施單位與原告戶未達成協(xié)議。2013年12月4日，拆遷人向被告黃浦房管局提出行政裁決申請，要求以價值標準房屋調(diào)換安置原告戶至本市鶴永路XXX弄XXX號XXX室建筑面積72.77平方米(房屋價值為人民幣534860元)和本市鶴永路XXX弄XXX號XXX室建筑面積72.77平方米(房屋價值為人民幣534860元)內(nèi)，原告戶應支付拆遷人房屋調(diào)換差價款120944.92元，第三人支付原告面積獎勵費140150元，就近購房補貼150000元，無認定建筑面積以外的使用面積補貼100000元，搬家補助費500元，家用設施移裝費按實結(jié)算、購房補貼267430元。被告受理后召開了審理協(xié)調(diào)會議，但雙方仍未能達成協(xié)議。因原告對評估報告提出異議，被告委托上海市房地產(chǎn)評估師協(xié)會房地產(chǎn)估價專家委員會對評估報告進行鑒定，2013年12月9日，上海市房地產(chǎn)評估師協(xié)會房地產(chǎn)估價專家委員會發(fā)出專家鑒定現(xiàn)場查勘通知，通知原告戶，專家組于2013年12月11日上午9：00至10：30上門入戶對房屋現(xiàn)場查勘。該通知于次日送達原告戶。2013年12月17日，上海市房地產(chǎn)評估師協(xié)會房地產(chǎn)估價專家委員會以原告戶拒絕鑒定，無法進入房屋查勘為由，作出終止鑒定的通知。被告遂于12月30日作出黃房管拆[2013]0663號房屋拆遷裁決。房屋拆遷裁決書送達后，原告戶不服，向上海市住房保障和房屋管理局提出行政復議申請，復議機關(guān)于2014年4月29日作出行政復議決定，維持了被訴具體行政行為。原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。
　　以上事實由原、被告共同提供的房屋拆遷裁決書、房屋拆遷裁決申請書，原告提供的行政復議決定書，被告提供的房屋拆遷許可證、拆遷公告、延長拆遷許可通知及市局批復、拆遷人組織機構(gòu)代碼證及法定代表人身份證明、拆遷實施單位的營業(yè)執(zhí)照、拆遷資格證書、拆遷工作人員上崗證書、委托書、公房租賃憑證、房屋及戶籍資料摘錄、上海涌力土地房地產(chǎn)估價有限公司評估時點資質(zhì)證書、房屋估價分戶報告單及送達回證、115街坊(東塊)拆遷補償安置方案、房源選購的具體操作辦法及收件回執(zhí)、評估均價公告、拆遷補償安置方案、看房單及送達回證、協(xié)商記錄、安置房源調(diào)用單、動遷安置房供應協(xié)議、新建住宅交付使用許可證、安置用房房款明細表、安置用房估價分戶報告單、情況說明、印鑒使用證明、受理通知書、會議通知及送達回證、12月9日審理協(xié)調(diào)會簽到及記錄、委托書、答辯書、房地產(chǎn)評估鑒定申請受理通知單、專家鑒定現(xiàn)場查勘通知及送達回證、上海市房地產(chǎn)估價師協(xié)會終止鑒定通知、拆遷裁決集體討論記錄、房屋拆遷裁決書的送達回證以及當事人庭審陳述證明。
　　本院認為：根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》的有關(guān)規(guī)定，被告黃浦房管局具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。本案中，拆遷人因與被拆遷戶達不成補償安置協(xié)議，向被告提出裁決申請。被告受理后，核實了相關(guān)材料，并在法定期限內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決，行政程序合法。被告依據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》以及涉案基地拆遷補償安置方案的規(guī)定，對被拆遷戶以價值標準房屋調(diào)換的方式予以安置，該裁決認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律規(guī)范正確，符合該拆遷基地的安置補償政策，沒有損害被拆遷戶的合法權(quán)益。被告以經(jīng)其審核的安置用房對被拆遷戶進行房屋調(diào)換，符合《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》的規(guī)定。原告認為房屋的評估報告不具有合法性，經(jīng)本院查明，涉案被拆遷房屋的評估價格經(jīng)具有資質(zhì)的房地產(chǎn)評估機構(gòu)作出。原告提出異議后，被告委托了上海市房地產(chǎn)評估師協(xié)會房地產(chǎn)估價專家委員會對原評估報告進行鑒定，并向原告送達了上門鑒定通知。因原告戶拒絕鑒定，致鑒定未成。被告已充分保障了原告的權(quán)利，其據(jù)此確定涉案被拆遷房屋的評估價格符合法律規(guī)定。至于原告對拆遷許可證合法性的爭議不屬于本案的審查范圍。故原告要求撤銷被訴拆遷裁決的訴訟請求，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告朱佩華、朱紫莉、朱靜青的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，由原告朱佩華、朱紫莉、朱靜青共同負擔(原告已預交)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。



審 判 長 陳瑜庭
代理審判員 葛 翔
人民陪審員 王 侃
二〇一四年七月十五日
書 記 員 儲慧玨