国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）黃浦行初字第93號(hào)

　　原告張敏。
　　被告上海市公安局黃浦分局。
　　法定代表人周正。
　　委托代理人朱漢成。
　　委托代理人李小緋。
　　第三人周捷。
　　原告張敏不服被告上海市公安局黃浦分局(以下簡稱黃浦公安分局)所作不予行政處罰決定，于2014年2月19日向本院提起行政訴訟。本院立案受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴不予行政處罰決定的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，并通知周捷為本案第三人參加訴訟。于2014年4月10日依法公開開庭審理了本案。原告張敏，被告黃浦公安分局的委托代理人朱漢成、李小緋，第三人周捷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告黃浦公安分局于2013年10月12日作出滬公(黃)(東)不決字[2013]第0014號(hào)不予行政處罰決定，認(rèn)定第三人周捷于2013年9月12日19時(shí)25分許在上海市XXX路XXX弄業(yè)委會(huì)會(huì)議室沒有毆打他人的違法行為，依照《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，決定對(duì)其不予行政處罰。
　　原告張敏訴稱：第三人周捷具有毆打原告的行為，被告不接觸原告提供的三名證人，僅憑違法行為人提供的一名證人的書證，難以還原事實(shí)真相。其認(rèn)定第三人不具有違法行為與事實(shí)不符。故原告起訴法院請(qǐng)求判決撤銷被告于2013年10月12日對(duì)第三人作出不予行政處罰的滬公(黃)(東)不決字[2013]第0014號(hào)不予行政處罰決定。
　　被告黃浦公安分局辯稱：原告提供的三名證人中有一人無法聯(lián)絡(luò)；一人原告提供的地址有誤，作出決定前未找到。事后雖與其取得聯(lián)系，但其也表示第三人并無毆打原告的行為；一人與涉案雙方具有利害關(guān)系；被告除詢問了原告提供的證人之外，還對(duì)無利害關(guān)系的其他人進(jìn)行了詢問，證人均表示第三人沒有毆打原告的行為。被告作出的被訴不予行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求維持被訴不予行政處罰決定。
　　第三人周捷述稱：原告所述不實(shí)，不同意其訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明：2013年9月12日晚19時(shí)25分許，原告張敏在上海市XXX路XXX弄業(yè)委會(huì)會(huì)議室與第三人周捷發(fā)生糾紛。原告報(bào)案后，被告予以了受理。經(jīng)調(diào)查，被告認(rèn)定第三人沒有毆打他人的違法行為，遂依照《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，于2013年10月12日對(duì)第三人作出滬公(黃)(東)不決字[2013]第0014號(hào)不予行政處罰決定。原告不服，向上海市公安局提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)于2014年1月23日作出行政復(fù)議決定，維持了被訴不予行政處罰決定。原告仍不服，遂在法定起訴期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。
　　以上事實(shí)由原、被告均提交的被訴不予行政處罰決定書，原告提供的(2013)滬公法復(fù)決字第680號(hào)行政復(fù)議決定書，被告提供的受案登記表、公安機(jī)關(guān)分別于2013年9月12日對(duì)張敏制作的詢問筆錄1份、于2013年9月12日、9月14日對(duì)周捷制作的詢問筆錄2份、于2013年9月12日對(duì)孫明和制作的詢問筆錄1份、于2013年9月17日對(duì)鄭賢榮制作的詢問筆錄1份、于2013年10月10日對(duì)張敏、周捷制作的調(diào)解筆錄1份、驗(yàn)傷通知書1份、民警工作情況及證人工作情況各1份、于2013年10月12日分別對(duì)徐紹平、陳榮制作的詢問筆錄各1份及當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》的有關(guān)規(guī)定，被告黃浦公安分局具有對(duì)治安管理案件作出處理的法定職權(quán)。本案中，被告對(duì)案發(fā)時(shí)在場(chǎng)人員等相關(guān)證人進(jìn)行了調(diào)查、詢問，就此制作的詢問筆錄、工作情況等各種證據(jù)前后一致、相互印證，而這些證據(jù)均未反映出第三人具有毆打原告的違法行為。故被告根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定第三人毆打原告的違法事實(shí)不能成立，并無不當(dāng)。原告雖持不同意見，但對(duì)其主張的事實(shí)缺乏證據(jù)證明，故本院不予采信。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張敏的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告張敏負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　　　　



審 判 長 陳瑜庭
代理審判員 葛 翔
人民陪審員 石志仁
二〇一四年四月十四日
書 記 員 儲(chǔ)慧玨