国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）滬一中行終字第146號
上訴人（原審原告）奚根發(fā)。
被上訴人（原審被告）上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人**，局長。
被上訴人（原審被告）上海市規(guī)劃和國土資源管理局。
法定代表人**，局長。
兩位被上訴人共同委托代理人戴偉。
兩位被上訴人共同委托代理人張艷梅。
上訴人奚根發(fā)因房地產(chǎn)行政登記一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦行初字第27號行政裁定，向本院提起上訴。本院于2014年4月16日立案后，依法組成合議庭，于2014年5月9日公開開庭審理了本案。上訴人奚根發(fā)，被上訴人上海市住房保障和房屋管理局（以下簡稱：市住房局）、上海市規(guī)劃和國土資源管理局（以下簡稱：市規(guī)土局）的共同委托代理人戴偉、張艷梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2002年7月2日，原上海市房屋土地資源管理局（以下簡稱：原市房地局）核發(fā)滬房地浦字（2002）第040721號《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》（以下簡稱：《房地產(chǎn)權(quán)證》），權(quán)利人為奚根發(fā)。此后，奚根發(fā)持有并保管《房地產(chǎn)權(quán)證》。2013年12月30日，奚根發(fā)查詢了與《房地產(chǎn)權(quán)證》相對應(yīng)的房地產(chǎn)登記簿信息。后奚根發(fā)起訴至原審法院，請求確認(rèn)《房地產(chǎn)權(quán)證》對應(yīng)的房地產(chǎn)登記簿記載的土地權(quán)屬性質(zhì)、使用權(quán)面積、獨用面積、使用權(quán)取得方式、房屋類型、房屋用途及竣工日期七項登記事項錯誤。
另查明，因機構(gòu)改革，市住房局、市規(guī)土局作為適格被告應(yīng)訴，并提出奚根發(fā)的起訴超過起訴期限。
原審認(rèn)為，房地產(chǎn)權(quán)證是權(quán)利人享有該房地產(chǎn)物權(quán)的證明，對外產(chǎn)生公示、公信的效力。而房地產(chǎn)登記簿系由房地產(chǎn)登記機構(gòu)保存載有房地產(chǎn)權(quán)利歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，故奚根發(fā)現(xiàn)對房地產(chǎn)登記簿記載的土地權(quán)屬性質(zhì)等七項登記事項提出異議，實際是對原市房地局作出《房地產(chǎn)權(quán)證》具體行政行為有異議。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》（以下簡稱：《解釋》）的規(guī)定，行政機關(guān)未告知訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年。奚根發(fā)持有并保管《房地產(chǎn)權(quán)證》，其在2002年7月就應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為的內(nèi)容，其現(xiàn)在提起本案訴訟已超過法定的2年起訴期限。20年的起訴期限是指當(dāng)事人不知道具體行政行為內(nèi)容時的起訴期限，顯然不適用本案情形。另，雖奚根發(fā)提供了其于2013年12月打印的查詢信息，但并不能證明其直至2013年12月才知道相關(guān)的登記事項，故奚根發(fā)認(rèn)為其尚有訴權(quán)及未超過起訴期限的觀點不能成立。綜上，奚根發(fā)提起行政訴訟已經(jīng)超過了起訴期限。原審法院遂依照《解釋》第四十一條第一款、第四十四條第一款第（六）項之規(guī)定，裁定駁回奚根發(fā)的起訴；案件受理費人民幣50元，退還奚根發(fā)。奚根發(fā)不服，以登記行為自始無效不受起訴期限約束等為由上訴至本院。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人提起行政訴訟，應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的起訴條件。本案中，原市房地局于2002年7月2日向上訴人奚根發(fā)核發(fā)《房地產(chǎn)權(quán)證》，上訴人自收到《房地產(chǎn)權(quán)證》之日，已經(jīng)知道房地產(chǎn)登記行為的內(nèi)容。《解釋》第四十一條第一款規(guī)定，行政機關(guān)作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過２年。上訴人知道被訴具體行政行為內(nèi)容后，遲至2014年1月方提起訴訟，已經(jīng)超過法定起訴期限。上訴人提出對自始無效的具體行政行為提起的訴訟不受起訴期限約束的意見，缺乏法律依據(jù)。原審法院認(rèn)定上訴人奚根發(fā)的起訴不符合《解釋》第四十一條第一款規(guī)定的起訴期限，裁定駁回上訴人奚根發(fā)的起訴，并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，本院依法裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審 判 長 岳婷婷
審 判 員 李思國
代理審判員 劉智敏
二○一四年六月六日
書 記 員 孫 瑩