国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）滬二中行終字第221號
　　上訴人(原審原告)陸琪華。
　　被上訴人(原審被告)上海市黃浦區住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　原審第三人上海市黃浦區教育局。
　　法定代表人王偉鳴。
　　上訴人陸琪華因房屋拆遷行政裁決一案，不服上海市黃浦區人民法院(2014)黃浦行初字第60號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
　　原審認定，本市合肥路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)類型舊里，陸琪華承租部位為二層前樓15.3平方米、二層后樓8.1平方米，公用租賃部位：曬臺、曬臺搭建(走坡)，核定建筑面積36.03平方米。2009年10月25日，上海市黃浦區教育局(以下簡稱黃浦教育局)因盧灣區太平橋地區115地塊新建九年一貫制學校(東塊)項目建設需要，取得滬盧房管拆許字(2009)第02號房屋拆遷許可，系爭房屋被納入拆遷范圍內。經評估，系爭房屋市場評估單價二層前樓為20,890元/平方米、二層后樓為20,630元/平方米，該地塊拆遷范圍內被拆除房屋平均房地產市場評估單價為20,680元。拆遷人向被拆遷戶送達了評估報告。拆遷人依據《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》及該基地安置補償方案的規定，核定被拆遷戶可得以下房屋拆遷貨幣補償款項：被拆除居住房屋價值補償款1,133,768.52元，面積獎勵費180,150元，就近購房補貼150,000元，無認定建筑面積以外的使用面積補貼100,000元，搬家補助費500元，設施移裝補貼(按實結算)，簽約搬遷獎勵費(按簽約搬遷日期結算)。拆遷人另查明，系爭房屋內在冊戶口1人即陸琪華。拆遷期間，拆遷人委托的拆遷實施單位上海安佳房地產動拆遷有限公司工作人員與被拆遷戶進行了多次協商，并提供了本市環城路XXX弄XXX號XXX室、明中路XXX弄XXX號XXX室房屋供其選擇，但未能與被拆遷戶達成協議。2013年9月5日，上海市黃浦區住房保障和房屋管理局(以下簡稱黃浦房管局)受理了拆遷人提出的行政裁決申請。黃浦房管局于2013年9月10日、17日召開審理協調會，被拆遷戶兩次均未出席。黃浦房管局于2013年9月29日作出黃房管拆〔2013〕0558號房屋拆遷裁決，主要內容為：一、陸琪華接到裁決書之日起十五日內遷出合肥路XXX弄XXX號房屋，遷入本市松江區環城路XXX弄XXX號XXX室建筑面積115.79平方米全獨用產權房(經評估房屋價值為113,8215.70元)現房內。二、陸琪華支付黃浦教育局房屋調換差價款4,447.18元。三、黃浦教育局支付陸琪華面積獎勵費180,150元、就近購房補貼150,000元、無認定建筑面積以外的使用面積補貼100,000元。四、黃浦教育局支付陸琪華自行搬遷搬家補助費500元，家用設施移裝費(按實結算)、并根據陸琪華戶的搬遷日期支付相應的獎勵費。房屋拆遷裁決書送達后，陸琪華不服，向上海市住房保障和房屋管理局申請行政復議，復議機關于2014年1月22日作出滬房管復決字［2013］第359號行政復議決定，維持了被訴房屋拆遷裁決。陸琪華仍不服，訴至原審法院，要求撤銷該房屋拆遷裁決。
　　原審認為，根據《城市房屋拆遷管理條例》、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》的有關規定，黃浦房管局具有作出房屋拆遷裁決的行政職權。本案中，拆遷人因與被拆遷戶達不成補償安置協議，向黃浦房管局提出裁決申請。黃浦房管局受理后，核實了相關材料，在法定期限內作出被訴房屋拆遷裁決，行政程序合法。系爭房屋所在地塊的房屋拆遷許可證未經法定程序被撤銷或確認違法，陸琪華認為系爭房屋所在地塊未經兩輪征詢、未體現就近安置和托底保障內容，系對房屋管理部門頒發房屋拆遷許可證的合法性提出的質疑，不屬于本案的審查范圍。拆遷人雖與被拆遷戶多次協商，但雙方未就拆遷補償安置方案達成一致，拆遷人據此向黃浦房管局申請房屋拆遷裁決，于法不悖。陸琪華認為其按照會議通知上所載時間準時參加2013年9月17日的審理協調會并表明身份和出示會議通知，因與黃浦房管局工作人員及他人就吸煙問題產生糾紛隨即離開的觀點，缺乏事實證據，原審不予采納。黃浦房管局依據《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》及涉案基地拆遷補償安置方案對被拆遷戶以價值標準房屋調換的方式予以產權房屋安置并結算差價，該裁決認定事實清楚，證據確鑿，適用法律規范正確，符合該拆遷基地的安置補償政策，沒有損害被拆遷戶的合法權益。原審遂判決：駁回陸琪華的訴訟請求。判決后，陸琪華不服，向本院提起上訴。
　　上訴人陸琪華上訴稱，根據本市有關文件規定，系爭房屋所在基地適用兩輪征詢制和就近安置，但在法定時間內該基地兩輪征詢未獲通過，拆遷人也未提供就近安置房源，黃浦教育局的動拆遷違法；系爭房屋評估結果造假，被訴房屋拆遷裁決違規違法，上訴人要求撤銷原審判決，改判支持其一審訴請。
　　本院經審理查明，原審法院認定事實有被上訴人提供的房屋拆遷裁決申請書、受理通知書、會議通知及送達回證、2013年9月10日審理協調會簽到及會議記錄、2013年9月17日審理協調會通知及送達回證、簽到及會議記錄、拆遷裁決集體討論記錄、房屋拆遷裁決書及送達回證，房屋拆遷許可證及拆遷公告、房屋拆遷期限延長公告及上海市住房保障和房屋管理局批復、拆遷人組織機構代碼證、拆遷實施單位的營業執照、房屋拆遷資格證書、拆遷工作人員上崗證書、委托書、房屋資料摘錄單、公房租賃憑證、戶籍資料摘錄表、房屋拆遷估價分戶報告單及送達回證、基地拆遷補償安置方案及收件回執、評估均價公告、拆遷補償安置方案、看房單及送達回證、協商記錄、單位空屋調用單、預告登記證明和評估報告，上訴人提供的行政復議決定書等證據及當事人庭審陳述證明，本院予以確認。
　　本院認為，被上訴人具有作出被訴房屋拆遷行政裁決的法定職權。拆遷人黃浦教育局取得對系爭房屋所在地塊的房屋拆遷許可后，因與陸琪華經協商未能達成房屋拆遷安置補償協議，向被上訴人申請房屋拆遷裁決。被上訴人依法受理后，兩次組織拆遷雙方進行調查協調，但雙方仍未能協商一致，被上訴人在法定期限內作出被訴房屋拆遷裁決，行政執法程序合法。系爭房屋的拆遷估價分戶報告單系有資質的評估機構出具，且向上訴人陸琪華送達，上訴人收到后未申請復估或鑒定，被上訴人依據該估價報告單對系爭房屋的價值補償款作出認定，證據充分、事實清楚。被上訴人裁決以價值標準房屋調換方式安置上訴人戶，房屋調換差價款計算正確、安置方案合理。上訴人關于系爭房屋所在基地未通過兩輪征詢、無就近安置房源的異議，均為對房屋拆遷許可證的合法性所提異議，而本案系對房屋拆遷裁決的合法性審查，上訴人以此作為上訴理由，缺乏法律依據，本院不予支持。原審判決駁回陸琪華的訴訟請求正確，應予維持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人陸琪華負擔。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年六月十七日
書 記 員 張國蘭