国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）黃浦行初字第199號

原告顧柏榮。
　　被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　委托代理人金纓，上海市金源方程律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人鄭浩。
　　第三人上海聯(lián)洋世家置業(yè)有限公司。
　　法定代表人吳衛(wèi)東。
　　委托代理人鮑成莉。
　　原告顧柏榮不服被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱黃浦房管局)所作房屋拆遷裁決一案，向本院提起行政訴訟。本院于2014年4月28日立案受理后，依法向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴房屋拆遷裁決的證據(jù)和依據(jù)。因上海聯(lián)洋世家置業(yè)有限公司與本案被訴房屋拆遷裁決有法律上的利害關(guān)系，故本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年5月14日公開開庭審理了本案。原告顧柏榮，被告黃浦房管局的委托代理人金纓、鄭浩，第三人上海聯(lián)洋世家置業(yè)有限公司的委托代理人鮑成莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告黃浦房管局于2013年12月10日依據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》第五條第二款、第十六條第一款、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第六條第二款、第二十四條第一款[職權(quán)依據(jù)]，《城市房屋拆遷管理條例》第十六條第一款、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第二十四條第一款[程序依據(jù)]，《城市房屋拆遷管理條例》第十六條第一款、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第二十四條第一款、第二款、第三十二條第一、三、四款、第三十五條、第三十九條、第四十二條、第五十三條第一款、第二款、第五十四條第一款，滬房地資拆［2001］673號《關(guān)于貫徹執(zhí)行<上海市城市房屋拆遷管理實施細則>若干意見的通知》第十二條、滬價商［2001］051號《關(guān)于本市城市居住房屋拆遷市場價補償安置中價格補貼標(biāo)準(zhǔn)的通知》第二條、第三條，滬房地資拆[2005]260號《關(guān)于實施房屋拆遷面積標(biāo)準(zhǔn)調(diào)換的指導(dǎo)意見》第二條、《上海市城市房屋拆遷面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換應(yīng)安置人口認定辦法》(2006年7月1日上海市人民政府令第61號)第六條、滬房地資拆［2004］286號《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第十條、黃府發(fā)[2005]11號《黃浦區(qū)人民政府關(guān)于黃浦區(qū)2005年拆遷補償安置有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的通知》第一條、第二條、第三條、《國有土地上房屋征收與補償條例》第三十五條[實體依據(jù)]作出黃房管拆(2013)623號房屋拆遷裁決：一、拆遷人以價值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換安置被拆遷人顧柏榮(戶)至本市浦東新區(qū)拱極路XXX弄XXX號XXX室、拱極路XXX弄XXX號XXX室，上述房屋建筑面積分別為90.17平方米，合計建筑面積180.34平方米。評估單價均為5,545.00元/平方米，合計總價為999,985.30元。二、被拆遷人顧柏榮(戶)應(yīng)得房屋拆遷貨幣安置補償款為831,227.90元，現(xiàn)拆遷人提供的2套產(chǎn)權(quán)房總價為999,985.30元。以價值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換后，被拆遷人(戶)應(yīng)支付給拆遷人房屋調(diào)換差價款168,757.40元，拆遷人同意免收上述房屋調(diào)換差價款。三、拆遷人應(yīng)于被拆遷人顧柏榮(戶)搬離本市南車站路XXX弄XXX支弄XXX號1－2層房屋之日起十五日內(nèi)支付給被拆遷人(戶)被拆房屋建筑面積補貼22,464.00元、搬家補助費898.56元(對強制執(zhí)行的被拆遷人不再發(fā)給搬家補助費)。四、被拆遷人顧柏榮(戶)在收到裁決書之日起十五日內(nèi)搬遷至本市浦東新區(qū)拱極路XXX弄XXX號XXX室、拱極路XXX弄XXX號XXX室產(chǎn)權(quán)房內(nèi)，并將現(xiàn)居住使用的本市南車站路XXX弄XXX支弄XXX號1－2層房屋及其附屬物、構(gòu)筑物交拆遷人拆除。
　　原告顧柏榮訴稱：拆遷人申請裁決的事實和理由均是編造的，與客觀事實不符。拆遷公司上海聯(lián)洋世家置業(yè)有限公司已于2013年把黃浦區(qū)779街坊S－390地塊建設(shè)項目轉(zhuǎn)讓給上海綠地集團，已經(jīng)簽署轉(zhuǎn)讓合同，但被告未予公告，仍然接受第三人提出的裁決申請，存在失職和瀆職行為。拆遷人未對原告房屋院子的土地使用權(quán)進行補償。被告作出的房屋拆遷裁決內(nèi)容和程序均違法，故原告起訴請求法院判決撤銷被告于2013年12月10日作出的黃房管拆(2013)623號房屋拆遷裁決。
　　被告黃浦房管局辯稱：拆遷人因未與被拆遷人達成補償安置協(xié)議，向被告申請房屋拆遷裁決，被告具有作出被訴具體行政行為的法定職責(zé)。現(xiàn)被拆遷地塊的拆遷人仍為上海聯(lián)洋世家置業(yè)有限公司，并未轉(zhuǎn)讓。被告依法作出的房屋拆遷裁決認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，請求法院依法判決維持。
　　第三人上海聯(lián)洋世家置業(yè)有限公司述稱，其同意被告的意見。
　　經(jīng)開庭舉證、質(zhì)證，并經(jīng)法庭審查、認證，本案查明事實如下：
　　第三人上海聯(lián)洋世家置業(yè)有限公司因聯(lián)洋世家花園項目建設(shè)，于2006年4月7日取得滬黃房地拆許字(2006)第6號房屋拆遷許可證，并經(jīng)批準(zhǔn)延長房屋拆遷期限。被拆遷房屋即本市南車站路XXX弄XXX支弄XXX號房屋系私房、舊里，部位為1－2層，土地使用證記載的使用戶名為顧柏榮，經(jīng)測算，房屋建筑面積為74.88平方米。該戶在冊人口3人，即顧柏榮(戶主)、孫根娣、顧憶莎。另該戶在房屋拆遷許可證核發(fā)之后遷入本市常住戶口1人卞存娣(2008年11月22日報死亡)。經(jīng)估價公司評估，該戶房屋房地產(chǎn)市場評估單價為完全產(chǎn)權(quán)狀態(tài)下每平方米建筑面積人民幣9,651.00元(以下貨幣單位均為人民幣)。該地塊居住房屋最低補償單價為8,450.00元/平方米，價格補貼標(biāo)準(zhǔn)為20%。涉案房屋評估單價高于該地塊最低補償單價。根據(jù)基地拆遷補償安置方案，原告戶可得被拆遷居住房屋貨幣補償安置款831,227.90元。另該戶核定安置3人，安置本市六類地段產(chǎn)權(quán)房，可得房屋建筑面積149.76平方米。拆遷人提供了本市浦東新區(qū)拱極路、環(huán)鎮(zhèn)東路、運河路等多處房屋供原告戶選擇，另提供了貨幣補償方案，但仍未能與原告戶達成安置補償協(xié)議。拆遷人遂向被告申請裁決。被告于2013年11月16日受理后，于同月25日召集原告戶和拆遷人召開審理協(xié)調(diào)會，但原告戶未到場。被告于2013年11月27日召集原告戶和第三人召開第二次審理協(xié)調(diào)會，雙方均到場，但仍未能達成安置補償協(xié)議。被告經(jīng)審查，認定拆遷人以價值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式安置原告戶至本市浦東新區(qū)拱極路XXX弄XXX號XXX室、拱極路XXX弄XXX號XXX室(兩處房屋合計建筑面積為180.34平方米，合計總價為999,985.30元)現(xiàn)房內(nèi)，原告戶支付拆遷人房屋調(diào)換差價款168,757.40元，另拆遷人給予原告戶核定的被拆遷房屋建筑面積補貼22,464.00元，其他各項補償費用按拆遷人的《告居民書》的有關(guān)規(guī)定予以支付并無不當(dāng)，遂于2013年12月10日作出黃房管拆(2013)623號房屋拆遷裁決。房屋拆遷裁決書送達后，原告不服，向上海市住房保障和房屋管理局申請行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)于2014年4月3日作出滬房管復(fù)決字[2014]第44號行政復(fù)議決定，維持了被訴房屋拆遷裁決。原告仍不服，在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。
　　以上事實由原、被告共同提交的黃房管拆(2013)623號《房屋拆遷裁決書》，被告提交的房屋拆遷許可證、房屋拆遷公告、房屋拆遷期限延長許可通知及批復(fù)、關(guān)于變更房屋拆遷實施單位的公告、拆遷人主體資格材料、拆遷實施單位主體資格材料、動遷勞務(wù)委托協(xié)議、委托書、拆遷工作人員上崗證及委托材料、土地使用權(quán)證復(fù)印件、房屋土地權(quán)屬調(diào)查報告書、戶口本復(fù)印件、摘錄戶籍資料、被拆遷房屋估價分戶報告單、看房單、告居民書(二)、送達回證、安置房屋產(chǎn)權(quán)證及安置房屋估價分戶報告、動遷安置談話記錄、房屋拆遷裁決申請書、受理通知書、會議通知及送達回證、審理協(xié)調(diào)會記錄、第二次會議通知及送達回證、第二次審理協(xié)調(diào)會記錄、裁決集體討論記錄、房屋拆遷裁決書的送達回證，原告提交的滬房管復(fù)決字[2014]第44號行政復(fù)議決定書及其郵寄信封復(fù)印件以及當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證明。
　　本院認為：根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》的有關(guān)規(guī)定，被告黃浦房管局具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。本案中，拆遷人因與原告達不成補償安置協(xié)議，向被告提出裁決申請。被告受理后審查核實了相關(guān)材料，并在法定期限內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決，行政程序合法。第三人經(jīng)房屋拆遷主管部門核發(fā)房屋拆遷許可證，依法成為被拆遷地塊的拆遷人。原告認為被拆遷地塊項目已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給上海綠地集團，但未提供證據(jù)證明，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第八條第一款的規(guī)定，城市市區(qū)的土地屬于國家所有。房屋拆遷依法對被拆遷房屋進行補償，現(xiàn)原告要求對院子的土地使用權(quán)單獨進行補償沒有依據(jù)，本院不予采信。綜上，被告所作裁決認定事實清楚，適用法律規(guī)范正確，符合該拆遷基地的補償安置標(biāo)準(zhǔn)，沒有損害原告戶的合法權(quán)益。故對原告的訴訟請求，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告顧柏榮的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告顧柏榮負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　






審 判 長 馬金銘
代理審判員 孫煥煥
人民陪審員 梅德金
二〇一四年五月二十日
書 記 員 徐文婷