国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）虹行初字第34號
　　原告李玉嬋。
　　委托代理人黃艷君。
　　委托代理人周海艷。
　　被告上海市虹口區人民政府。
　　法定代表人曹立強。
　　委托代理人金星。
　　委托代理人陳培賢。
　　第三人上海市虹口區住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人王益洋。
　　委托代理人張躍根。
　　委托代理人陳智群。
　　原告李玉嬋不服被告上海市虹口區人民政府所作房屋征收補償決定一案，于2014年2月13日向本院起訴，本院受理后，向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書，被告在法定期限內向本院提交了作出被訴房屋征收補償決定的證據和依據。本院依法組成合議庭，于2014年3月13日、4月2日兩次公開開庭審理了本案。原告李玉嬋及其委托代理人黃艷君、周海艷，被告的委托代理人金星、陳培賢，第三人的委托代理人張躍根、陳智群到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　被告于2013年7月5日依據《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十六條、《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》(以下簡稱《實施細則》)第四十二條、《上海市人民政府關于批轉市住房保障房屋管理局制訂的<上海市國有土地上房屋征收補償決定的若干規定>的通知》之規定以及該地塊補償方案，作出滬虹府房征補[2013]1號房屋征收補償的三項決定，要求原告戶于收到決定之日起15日內搬遷至安置房屋內。
　　原告訴稱：被征收房屋有兩間，被告將兩間房屋作為一戶征收，缺乏合理性。原告戶是多戶家庭組成，居住困難，而征收條例較簡單，沒有細化，導致雙方未達成補償協議。第三人給予安置四套房屋，原告戶無法分配，要求再增加一套房屋。現請求法院判決撤銷被告于2013年7月5日作出的滬虹府房征補[2013]1號房屋征收補償決定。
　　被告辯稱：第三人因與原告戶協商不成，向被告報請作出房屋征收補償決定，被告在法定期限內依據房屋征收法律規范和征收補償方案作出被訴房屋征收補償決定。被訴具體行政行為認定事實清楚，證據確鑿，程序合法，適用法律正確，請求法院依法維持。
　　第三人述稱：同意被告的答辯意見。
　　經審理查明：本市海南路XXX弄XXX號系原告租賃的公有房屋，房屋類型舊里，房屋用途居住，居住面積28.6平方米，折合建筑面積44.05平方米。該戶在冊戶口七人，即李包德、李雪玲、黃艷君、李包永、李晟龍、周海艷、李包全，原告戶籍不在該承租房屋內。
　　因本市虹口區舊城區改建的公共利益需要，被告于2012年7月23日作出虹府房征[2012]2號房屋征收決定，并確定了征收房屋的范圍，公布了征收補償方案。原告戶居住房屋位于征收范圍內。房屋征收部門即第三人，委托了上海市虹口第一房屋征收服務事務所有限公司具體承擔房屋征收補償工作。被征收房屋市場評估價為23,785元/平方米，而該地塊的評估均價為24,100元/平方米，選擇估價時點為2012年7月23日。《房屋征收與補償方案》、《房屋補償方案告知單》、《估價分戶報告單》于2012年9月12日送達了原告戶，原告戶未在規定期限內申請復估、鑒定。房屋征收部門向上海市房地產估價師協會房地產估價專家委員會申請對涉案被征收房屋的《估價分戶報告單》進行鑒定，專家委員會作出維持原估價結果的鑒定結論，該鑒定結果于2013年4月19日送達了原告戶。第三人根據《實施細則》和房屋征收補償方案的規定，核定原告戶可得貨幣補償款849,284元，價格補貼318,481.50元，套型面積補貼361,500元，合計1,529,265.50元；其他補貼、補助為：1、裝潢補貼22,025元；2、搬遷補助費700元；3、未認定建筑面積補貼42,813元；4、設備遷移費按規定結算；5、達成協議后按規定核發相關獎勵，包括征收面積獎44,050元；在第二獎期內簽約獎4萬元，按期搬遷獎1萬元。第三人委托實施單位在與原告戶協商過程中，提供如下方式供原告戶選擇：其一，貨幣補償方式：1、被征收房屋貨幣補償款金額為1,529,265.50元；2、自行購房補貼367,625元；3、臨時安置費補貼7,500元；4、其他補貼補助。其二，房屋產權調換方式，給予原告戶四套本市閔行區的房屋安置，原告戶還應補差價355,980.88元，原告戶未接受上述安置方案。因雙方未能在征收補償方案確定的簽約期內達成補償協議，第三人遂于2013年6月8日報請被告作出補償決定。被告于2013年6月19日召開調解會，原告出席了調解會，提出給予原告二室一廳房屋一套，裝潢費8-10萬元，另要求給予其他同住人安置房屋四套，其中三套須就近安置，同時要求給予20萬元生活困難及裝潢費補貼，雙方未能達成一致意見。被告經審查核實了相關證據材料，查清房屋征收補償的事實后，認定第三人提出的以房屋產權調換方式安置原告戶并結算差價等的具體安置方案合法、適當，遂依據《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十六條、《實施細則》第四十二條、《上海市人民政府關于批轉市住房保障房屋管理局制訂的<上海市國有土地上房屋征收補償決定的若干規定>的通知》之規定以及征收補償方案，于2013年7月5日作出滬虹府房征補[2013]1號房屋征收補償決定，決定共三項：一、房屋征收部門以房屋產權調換的方式補償公有房屋承租人。用于產權調換房屋地址為本市：1、閔行區浦航路XXX弄XXX號XXX室，一室一廳，建筑面積56.29平方米，單價7,445元，價值419,079.05元；2、本市閔行區鶴永路XXX弄XXX號XXX室，二室一廳，建筑面積76.18平方米，單價7,200元，價值531,496.80元；3、本市閔行區鶴永路XXX弄XXX號XXX室，二室一廳，建筑面積72.72平方米，單價7,200元，價值506,584.80元；4、本市閔行區鶴永路XXX弄XXX號XXX室，一室一廳，建筑面積61.96平方米，單價7,135元，價值428,085.73元。以上四套產權調換房屋總價值為1,885,246.38元，原告戶應補差價355,980.88元；二、房屋征收部門還應給予原告戶其他補助、補貼共6項；三、原告戶應當在收到房屋征收補償決定書之日起15日內搬遷至上述產權調換房屋地址，將被征收房屋騰空，與上海市虹口第一房屋征收服務事務所辦理移交手續。原告對被告作出的決定不服，向上海市人民政府提起行政復議，復議機關經審查于2014年1月3日作出維持決定。原告仍不服，遂訴至本院。
　　以上事實，由被告向本院提交的滬虹房征補報[2013]1號房屋征收補償決定的報告、虹府房征[2012]2號房屋征收決定、海南路XXX號地塊舊城區改建意愿征詢結果再次公示、關于虹口區海南路XXX號地塊被征收居住房屋評估均價的公告、該地塊簽約期限起始時間等有關事項的公告、第二輪征詢簽約期限順延的通知、2012年12月30日簽約率達92%的公示、第三人委托上海市虹口第一房屋征收服務事務所有限公司實施房屋征收的委托書、實施單位企業法人營業執照、房地產估價機構企業法人營業執照及資質證書、公房租賃憑證、戶口簿、居民戶籍資料摘錄表、上海市房地產登記簿房屋狀況及產權人信息、《估價分戶報告單》、房屋征收補償方案、房屋補償方案告知單等文件及宣傳資料送達簽收單、原告戶城市居住房屋征收估價分戶報告的鑒定結果報告、申請居住困難戶意見征詢單、第三人委托的實施單位與原告的兩次談話筆錄、虹口區征收安置房源供應聯系單、看房單、調解會議通知及送達回證、調查筆錄、房屋征收補償決定及送達回證等證據以及當事人庭審陳述、原告提交的滬府復征決字(2013)第34號行政復議決定書證明。
　　本院認為：根據《國有土地上房屋征收與補償條例》和《實施細則》的有關規定，被告具有作出房屋征收補償決定的行政職權。本案中，第三人因與原告戶在征收補償方案確定的簽約期內達不成協議，報請被告作出補償決定。被告受理后，核實了相關材料，組織召開調解會，并在法定期限內作出被訴房屋征收補償決定，行政程序合法。被告依據《實施細則》以及涉案項目征收補償方案的規定，對原告戶以結算差價的房屋產權調換方式予以補償安置，并支付原告戶其他應得補貼及獎勵費用，該補償決定認定事實清楚，證據確鑿，適用法律規范正確，未損害原告戶的合法權益。原告認為其房屋分為兩間，家庭人員多、居住困難，安置四套房屋無法解決其居住問題，第三人應當分戶安置。本院認為，首先，房屋征收系以戶為單位，即以房屋產權證和租賃憑證計戶，而非按房屋的套型給予補償安置，原告要求按其房屋的分隔間數安置，無法律依據；其次，原告戶被征收房屋的居住面積僅28.6平方米，折合成建筑面積44.05平方米，現第三人給予原告戶安置的四套房屋總建筑面積達267平方米以上，較之被征收房屋已有巨大改善，原告戶貨幣補償款因已用足，故補償止步于四套房屋，原告堅持第三人應另行再無償給予安置房屋一套，該訴求本院難以支持。綜上，原告要求撤銷被訴征收補償決定的訴訟請求缺乏事實證據和法律依據，本院依法不予支持。依照《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規定，判決如下：
駁回原告李玉嬋的訴訟請求。
　　案件受理費50元，由原告李玉嬋負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審 判 長 邱 莉
審 判 員 吳憲剛
人民陪審員 孫亞民
二〇一四年四月十八日
書 記 員 袁 堅